• No results found

GÄLLIVARE KOMMUN

In document DOM Stockholm (Page 133-137)

REMISSMYNDIGHTERNAS SYNPUNKTER

GÄLLIVARE KOMMUN

Miljö- och byggnämnden anger förutom att bolaget ska följa de allmänna hänsyns-reglerna i 2 kap. miljöbalken att man särskilt ska beakta hänsynsregeln gällande bästa möjliga teknik. Bolaget ska använda sig av bästa möjliga teknik gällande efterbehandling allt eftersom den tekniska utvecklingen går framåt, det vill säga att man nyttjar framtida tekniska lösningar när sådana finns tillgängliga för att ytterligare minska avrinningen av metaller till recipienterna.

GÄLLIVARE KOMMUN

Gällivare kommun har anfört att man i annat mål vid domstolen (M 1750-11) mött invändning från Boliden om att verksamheten vid Gällivare flygplats och den vid Aitik, vilka båda verksamheter utpekats såsom varandes riksintressanta enligt 3 kap.

miljöbalken, kan komma i konflikt med varandra. Boliden har i sagda mål invänt mot tillåtligheten avseende förlängning av rullbana, med hänvisning till att hinder-frihet inte skulle kunna upprätthållas med Bolidens verksamhet. Enligt de utred-ningar som därvid genomfördes skulle dock en banförlängning kunna ha minskat den konflikt som kan föreligga mellan de båda verksamheterna. Någon sådan ban-förlängning har emellertid inte kunnat genomföras.

Kommunen har nu på nytt efterfrågat Bolidens besked om de överväganden som nu gjorts avseende den konflikt som kan föreligga i nu aktuellt hänseende men inte erhållit något av utredning underbyggt besked.

Kommunen kan därför inte meddela annat i nu aktuellt mål än att konflikt kan före-ligga mellan ovan nämnda riksintressen och att kommunen därmed på nuvarande underlag inte kan godta att tillstånd meddelas. Kommunen har på nytt initierat eget utredningsarbete i saken men har inte kunnat slutföra detta. Så snart så skett avser kommunen att återkomma till domstolen. Kommunens förhoppning är dock även fortsatt att frågan om hinderfrihet ska kunna finna sin slutliga lösning genom åt-gärder som vidtas eller bekostas av Boliden, varmed en konflikt mellan riksin-tressen skulle kunna hanteras eller helt undanröjas.

NÄRBOENDE

Boende i de närliggande byarna Sakajärvi, Liikavaara och Laurajärvi har i yttrande beskrivit att deras boendemiljö på många olika sätt redan idag påverkas negativt av bolagets verksamhet vid Aitikgruvan och uttalat att de ser med stor oro på ytter-ligare utökning av verksamheten. De har bl.a. anfört följande.

Störande buller dygnet runt, inblåsande damm, kraftiga skakningar i bostadshusen och höga luftsmällar vid sprängningar, inskränkningar av de områden där boende i byarna har plockat bär, jagat och fiskat i över hundra år, oro över eventuella föro-reningar på både kort och lång sikt till både mark, luft och vatten och till sist en närvarande oroskänsla av att de mot sin vilja kan komma att tvingas att flytta från sina hem, är den verklighet som de lever med hela tiden.

De har tagit del av ansökan och framför sammanfattningsvis synpunkter och invändningar kring följande frågor.

- I dagsläget har boende i Sakajärvi upplevt påtaglig minskad vattenmängd i brunnen senaste åren. Boliden vill nu utöka och fördjupa de två befintliga dagbrotten (Aitik och Salmijärvi) och de boende misstänker att en påverkan på grundvattennivån sker i och med att dagbrotten blir djupare. De anser att Boliden ska vara skyldig att ersätta de kostnader som uppkommer om boende i Sakajärvi, Liikavaara eller Laurajärvi tvingas till att gräva/borra ny brunn på grund av sänkning av grundvattennivån eller vattenkvalitetsförsämring. De anser även att Boliden ska ha ett mätprogram för att kontrollera grundvatten-nivån både vad gäller djup och kvalitét.

- Platsen Boliden valt för ”Kross östra” kommer att befinna sig närmare byn Sakajärvi och på en höjd. Mellan byn och platsen där krossen kommer att placeras finns inga naturliga bullerdämpande strukturer. Bara en sluttning med skog och sen sjön, vilka redan idag upplevs som om de ibland förstärker bullret som kommer från gruvområdet. De boende anser att Boliden i första hand ska placera krossen på en annan plats, som beräknas ge mindre risk för störningar till de närliggande byarna. Är detta inte möjligt anser de att Boliden ska få hårdast möjliga villkor vad gäller att minska buller och damning från själva krossen och trafiken i samband med dess funktion. De anser vidare att tran-sportvägar och bandtransportörer som kommer att flyttas från dagens place-ringar noggrant ska utredas samt skyddas så att de störningar som kan upp-komma för de närliggande byarna minimeras. Boliden ska vara tvungen att välja de alternativ som ger minst påverkan på närmiljön i fråga om buller och damm. De anser också att mätningar av bullernivå och damning från samtliga krossar i dagen ska ske med ett bestämt intervall.

- När Boliden ska börja med anrikning av metallen molybden, känner de oro för vilka nya miljö- och hälsorisker det kommer att innebära för de närboende.

- Boliden vill börja gräva ur och anrika malmen i gråbergstippen (T5), som idag är efterbehandlad. Tippen är mycket högt belägen och de boende befarar att en urgrävning, trafiken runt omkring och lastning kommer att ge upphov till

fram-för allt mycket buller och även en hel del damning. De boende är också oroliga för vad som eventuellt kan läcka ut från rötslammet som lagras och används inom gruvområdet. De anser att den färdigbehandlade gråbergstippen ska få var kvar i sitt nuvarande skick.

- De boende håller med Boliden om att alternativ 1, dvs. att höja och bygga på befintliga dammar i det sandmagasin som redan finns är det bästa. En helt annan synpunkt angående sandmagasinets dammar är kring säkerheten. När man läser ansökan om hur Boliden har planerat för åtgärder vid ett eventuellt dammhaveri, känns det obehagligt att veta att byn Sakajärvi kommer att ligga innanför de planerade avspärrningarna av E10. De boende anser att det måste finnas krav på en plan för varning och utrymning vid eventuell dammolycka för de närboende samt att det ställs hårda krav på Boliden att genomföra övningar för hur de ska agera vid eventuell olycka och att de efter genomförandet ska redovisas till någon oberoende samhällsinstans.

- En ny bandtransportör som korsar bäcken Myllyjoki blir en ny fast anläggning, som de boende befarar blir ännu en källa till buller och damning. De vill att det ska ställas villkor för hur mycket buller och damm som får uppkomma från bandet på samma sätt som för krossarna. Eftersom bäcken Myllyjoki rinner till sjön Sakajärvi ser de med oro på hur Bolidens verksamhet kan påverka vatten-kvalitet och vattenflödet i sjön. De anser att om bandtransportören ska korsa bäcken ska det göras på ett sätt som garanterar att tungmetallhaltigt damm eller annan förorening inte kommer ner i bäckvattnet. De närboende har sjön i sin absoluta närhet och den används året om för uteaktiviteter. De fiskar, men känner sig osäkra på kvalitén på fisken ifråga om innehåll av gifter. De anser att det ska finnas krav på regelbunden provtagning, som ska redovisas till de närboende.

- Att mätning av PM10-partiklar sker ser de boende som mycket positivt.

Mätningarna utförs idag på en plats vardera i byarna Sakajärvi och Liikavaara.

Den mätutrustning som mäter i Sakajärvi är dock inte placerad på mest optimala plats enligt deras bedömning. De anser att den ska placeras mer "mitt i byn" där de bor. De anser också att mätning av PM10 ska göras på en plats i Laurajärvis absoluta närhet. Placering där ska ske efter diskussion med de närboende.

- Idag är nivån på bullret från verksamheten vid Aitikgruvan mycket störande för de närboende. Vid Bolidens verksamhet i Aitik förekommer en rad av åter-kommande s.k. impulsljud (t.ex. vid malmlastning av truckflak, tippning av truckarnas last ner till krossar eller på gråbergsupplag, skutknackning samt ett ständigt tutande dygnet runt), vilket borde resultera i att det ställs stora krav på att hålla gränsvärdena i enlighet med SNV RR1978:5 och att de inte ska höjas.

De boende håller med Boliden om att kontroller genom närfältsmätningar och beräkningar ska ske så snart det skett förändringar i verksamheten som kan medföra ökade bullernivåer. De anser däremot att det ska ske minst varje år och inte vart tredje år som Boliden föreslår. De anser utöver detta att kontroller av bullernivåerna i byarna ska ske med regelbundet intervall, och utföras vid olika tidpunkter på året. De anser att det finns en hel del fasta anläggningar (t.ex.

krossar, band, vägavsnitt och malmlager m.m.) som skulle vara möjliga att bullersanera så att risken för att sprida bullret till byarna minskar avsevärt. De anser därför att Boliden ska få hårdast möjliga krav vad gäller att bullersanera fasta anläggningar som beräknas ge upphov till buller.

- De boende ser det som positivt att Boliden har en någorlunda fast tidpunkt för sprängningarna och att de undviker att spränga vardagar mellan kl 22-06 samt helger. De håller även med om att mätningar i samband med varje sprängnings-tillfälle ska fortsätta att vara ett villkor. Sprängningarna – dvs. de vibrationer och luftstötsvågor som uppkommer – upplevs som obehagliga i varierande grad, beroende på var i området de spränger, hur djupt eller högt upp i dagbrotten det är, samt väder- och vindförhållandet som råder vid tidpunkten för respektive sprängning. I ansökan vill Boliden att produktionen ska få höjas från 36 mil-joner ton till 45 milmil-joner ton per år och på grund av detta har de beräknat att antalet sprängningar per år kommer att öka från ca 80 till ca 100. Att då sam-tidigt höja procentantalet tillåtna sprängningar som får överstiga riktvärdet anser de boende är katastrofalt. De värnar om sin boendemiljö och sina egendomar och motsätter sig därför denna ändring. De anser att gällande villkor för rikt-värden avseende vibrationer och luftstötsvågor ska behållas, eftersom de redan idag tycker att det är ett påtagligt störningsmoment och ibland rent obehagliga konsekvenser av sprängningarna.

- De närboende har under många år ställt sig frågande till varför det är Boliden som ska anlita de underentreprenörer, som får i uppdrag att rent konkret utföra kontroller så att bestämda gräns- och riktvärden efterföljs för utsläpp, buller m.m. De tycker att det finns stora risker med tillförlitlighet i ett sådant system.

Det känns som om det är stor risk för att underentreprenören inte vill komma med "dåliga" resultat sett från Bolidens sida. För de närboende skulle det kännas mycket tryggare om det vore en oberoende myndighet som har ansvaret.

Sammanfattningsvis anger de boende i yttrandet att för de som bor i gruvans abso-luta närhet finns det inga positiva konsekvenser av verksamheten. Dels finns de störningar som ger direkt påverkan på deras vardagliga liv i form av buller, damm, vibrationer i husen, dels de mer långsiktiga farhågorna, som de tycker att samhället i stort borde dela, för hur vatten-, luft-, markmiljön och hälsan påverkas.

I ett senare yttrande sedan bolaget bemött de närboendes synpunkter anger före-trädarna för boende i byarna Sakajärvi, Liikavaara och Laurajärvi att det är positivt att ”Kross östra” inte blir av, samt att det inte blir en ny bandtransportör ovan jord.

De upprepar dock kravet på att nya krossar som anläggs ska konstrueras med största möjliga buller- och dammskydd. De vidhåller vidare kravet på att bullermätningar ska ske varje år samt att det ska dokumenteras vem som ska avgöra att en verksam-hetsförändring som riskerar arr medföra ökade bullernivåer har skett. De motsätter sig en höjning av gränsvärdena för buller och att antalet överskridanden som accep-teras av de kommande gränsvärdena för vibrationer och luftstötvågar höjs.

Under huvudförhandlingen lämnade företrädare för de närboende slutligen en kort-fattad redovisning och översikt över hur Bolidens verksamhet vid Aitikgruvan

på-verkar de närboendes vardag i nuläget. Trots den påverkan de utsätts för vill de bo kvar i byarna, men de redovisade också flera långsiktiga farhågor inför framtiden kring den fortsatta verksamheten vid gruvan.

In document DOM Stockholm (Page 133-137)