• No results found

3. RISKHANTERING I PROJEKT LINDELLHALLEN

3.4 G ENOMFÖRANDET

Här beskrivs tillvägagångssättet vid genomförandet av osäkerhetsbedömningarna i projekt Lindellhallen. Punkter eller sammanhang som har varit av betydelse för resultat har lyfts fram.

Detta för att ge en förståelse för hur arbetsgången kan ha påverkat det material som ska analyseras. Den osäkerhetsbedömning som gjorts kan beskrivas i tre steg, enligt figur 3.5.

Figur 3.5. Beskrivning av steg 1, 2 och 3 vid den första osäkerhetsbedömningen för projekt Lindellhallen.

I steg 1 och 2 har en sammanställning gjorts för respektive steg. Resultatet av arbetet är två dokument för osäkerhetshantering. Det ena ska hanteras internt och det andra i projektgruppen.

Det är dessa som kallas Internt dokument respektive Externt dokument.

3.4.1 Genomförande av intern osäkerhetsbedömning

Det arbete som kommer att beskrivas nedan är steg 1, enligt figur 3.5. Resultatet av detta är Sammanställning 1 i bilaga 3-D.

Den interna osäkerhetsanalysen gjordes med avsikten att erhålla en helhetsbild av osäkerheterna i projektet. Till den möteskallelse som skickades ut bifogades en introduktion. Syftet var att ge

Osäkerhetsidentifiering -internt AHN

Osäkerhetsidentifiering -individuellt av externa konsulter

Indelning av osäkerheter i projektskeden

- sammanställning 1 och 2

Sammanställning 1 - osäkerheter för en övergripande bild av projektet

Sammanställning 2 - osäkerheter kring byggnadens funktion

Sammanställning 3 - osäkerheter för bearbetning i

byggnadsprogramsskedet Osäkerhetsberäkning

-internt AHN

Osäkerhetsvärdering

-internt AHN Osäkerhetsberäkning

-individuellt av externa konsulter

Externa konsulter för byggnadsprogrammet Projektgrupp för byggnadsprogrammet

Internt dokument - osäkerheter i projektet för hantering internt

Externt dokument - osäkerheter i projektet för hantering i projektgruppen

deltagarna en möjlighet att bekanta sig med begreppen som skulle användas samt göra de nödvändiga förberedelserna. Introduktionerna återfinns i bilaga 3-C. Här tydliggjordes avsikten att använda begreppet osäkerheter istället för risker. Vidare tydliggjordes skillnaden mellan dialog och diskussion för att underlätta styrandet mellan dessa två samtalsformer under mötet.

Förberedelserna inför mötet gick ut på att samtliga skulle tänka igenom projektet själv och lista osäkerheter. Avsikten med detta var att alla skulle bilda sig en egen uppfattning om projektet innan träffen. Vid ett möte blir åsikter oftast påverkade av en deltagare i gruppen med en stark personlighet. Förhoppningen var att undvika det och därmed få ett bättre underlag till diskussioner eftersom allas syn på projektet lyfts fram.

Under den interna analysen var det nödvändigt att göra ett förtydligande. Det gällde vilken osäkerhetstyp som skulle väljas i situationer där konsekvensen berör företagets resurser efter avslutat projekt. Ett exempel på detta är driftskostnader för en byggnad. Förtydligandet innebar att dessa skulle bedömas som kvalitetsfrågor i projektet eftersom de inte är kostnader som påverkar projektets ekonomi direkt. Det är snarare krav eller förväntningar från förvaltningen, om att byggnaden ska kunna drivas kostnadseffektivt. Om god kvalitet ska uppnås i projektet, bör förväntningar och krav uppfyllas. Det samma kom att gälla osäkerheter som kunde tänkas påverka företagets varumärke. I ett längre perspektiv kan det ge förlorade intäkter men under projektet är det en outtalad förväntning.

De osäkerheter som identifierades återfinns i bilaga 3-D. Dessa fick varje gruppdeltagare i uppgift att individuellt poängsätta enligt den femgradiga poängskalan som återfinns i bilaga 2-D. Därefter sammanställdes dessa poäng i en tabell, (se bilaga 3-D). Detta användes sedan som underlag för att skapa diskussion kring osäkerheterna. Genom diskussionerna erhölls en gemensam bedömning av samtliga osäkerheter vilket sedan gav en värdering utifrån de förutbestämda osäkerhetsvärderingsmodellerna.

Den slutliga sammanställningen, Sammanställning 1 enligt figur 3.5, återfinns i bilaga 3-D. De osäkerheter som fick bedömningen icke-acceptabel samt osäker vid denna interna osäkerhetsbedömning, är sammanställda i tabell 3.2 nedan.

Tabell 3.2. Icke-acceptabla samt osäkra osäkerheter identifierade internt.

Nr Osäkerhet Osäkerhetstyp

Konsekvens-beskrivning Bedömning

Kategori: Externa oförutsägbara

1 Dåliga väderförhållanden K Fuktskador

2 Dåliga väderförhållanden R Väderskydd, kostar pengar

3 Dåliga väderförhållanden T Sluttiden

7 Klotter R Fördyrat bygge

8 Brand T Tid

Kategori: Externa förutsägbara men osäkra 2 Kundens outtalade

förväntningar K Dålig dager, påverkar

varumärket 3 Kundens outtalade

förväntningar

T Spräckt tidplan

5 Kundens bortglömda förväntningar,

programförändringar

T Tidplan

6 Användbarhet, kan byggnaden brukas som planerat?

K Varumärket som naggas i

kanten 8 Stor personbelastning under

produktionstiden R Personskydd

9 Hyreskontrakt för de

färdigställda lokalerna R Vem ska driva

verksamheten i lokalerna, vem är hyresgäst?

10 Hörsalarnas drift R Forcering, ej normal

arbetstid

11 Hörsalarnas drift T Begränsad produktionstid Kategori: Interna av icke teknisk karaktär

1 Orealistisk tidplanering T Förlängd tid 2 Orealistisk tidplanering R Fördyrat projekt

3 Orealistisk tidplanering R Sjukskrivning i de interna leden

4 Orealistisk tidplanering K Saknad kompetens 5 Orealistisk tidplanering K Saknade resurser 7 Otydlig målbeskrivning K Uppfyller inte behov 8 Otydlig målbeskrivning T Beslutsunderlaget blir

osäkert, svårigheter att prioritera

9 Organisation, sjukdomar, folk slutar

T Tappar tid

10 Organisation, sjukdomar, folk

slutar K Information tappas ur

projektgruppen

Forts. tabell 3.2.

Nr Osäkerhet Osäkerhetstyp Konsekvens-beskrivning

Bedömning Kategori: Tekniska

2 Ljudklimat K Lokalen kan inte utnyttjas

som tänkt, funktionsbrist

3 Glasfasad K Ljus, temperatur

reflektionsvärden

5 Glasfasad K Driftskostnaden

9 Limträbalkar, längden K Arkitektur, rumsbild 11 Grundläggning, tillgänglighet

för användare T Tillgänglighet för

användare med avseende på säkerhet.

14 Tidplanering T Bygget kan behöva

stoppas upp

15 Tidplanering R Forcering måste tillgripas

16 Stuckaturtaket i hörsalar,

innertak R Fördyrningar

18 Sophantering K De lokaler som hyrs ut

uppnår inte en fullgod standard gällande detta.

19 Luminansförhållanden pga

solinstrålning K Komfort- och

funktionsfråga

20 Glasfasad R Tillgänglighet för

användare med avseende på säkerhet. Måste spärras av etc.

21 Limträbalkarna, längden T Tillträde till arbetsområde 22 Muralmålningen måste

skyddas K Fel val av

produktionsmetod Kategori: Juridiska

1 Entreprenadform T Klarar inte tidplan

2 Entreprenadform K Ingen

produktionskunskap i tidigt skede

4 Skadestånd R Föreläsningssalar kan inte

användas, t.ex. pga buller 3.4.3 Genomförande av extern osäkerhetsbedömning

I figur 3.5 motsvarar det här steg 2. Resultatet av arbetet är redovisat i Sammanställning 2, (se bilaga 3-F). Detta gjordes i samband med att projektgruppen för byggnadsprogrammet kallades till nystartmöte för projekt Lindellhallen. Här deltog samtliga yrkeskategorier i kapitel 3.2.3. Vidare deltog även de som var med och genomförde de interna analyserna, (se kapitel 3.2.2).

Liksom vid den interna osäkerhetsanalysen skickades en introduktion ut till deltagarna. Den stora skillnaden var att identifieringen av osäkerheter gjordes individuellt av de externa. Därefter sammanställdes de utan att någon dialog fördes kring dem och deras relevans. En annan förändring var att osäkerheterna delades in i projektskeden enligt kapitel 2.5.2.

För att tydliggöra arbetsgången med osäkerhetsanalyserna för de externa konsulterna gjordes en kort presentation i PowerPoint. Här tydliggjordes ytterligare en gång målet med analysen, samt

arbetsgången i osäkerhetshanteringsprocessen. (Se bilaga 3-L för presentation). I denna exemplifierades även ett ifyllande av osäkerhetsanalysen, steg för steg och med tre olika scenarion. (Se figur 3.6 och 3.7 för exempel).

Figur 3.6. Ifyllandet av det tredje steget i osäkerhetsanalysen exemplifieras i PowerPoint för externa konsulter. (Detta var steg 4 av 15 i presentationen).

Figur 3.7. Ett möjligt scenario vid ifyllandet av osäkerhetsanalysen exemplifieras i PowerPoint för de externa i projektorganisationen. (Detta var steg 10 av 15 i presentationen).

Av de sju personer som materialet skickades till erhölls svar från alla utom markprojektören och VVS handläggaren. Samtliga externa analyser återfinns i bilaga 3-F. En sammanställning har gjorts av dessa, (se bilaga 3-F), vilken benämns som Sammanställning 2 i figur 3.5.

3.4.4 Indelning av osäkerheter i projektskeden

Grundläggande i steg 3, (se figur 3.5) är detta arbete. En bedömning gjordes hos AHN av vilka osäkerheter som skulle lyftas fram vid arbetet med byggnadsprogrammet. De osäkerheter som valdes att tas med har sammanställts i tabell 3.3.

Tabell 3.3. Sammanställning av externt identifierade osäkerheter.

Nr Osäkerhet Osäkerhetstyp

Konsekvens-beskrivning Föreslaget projektskede Kategori: Utförande

3 Montage på hög höjd T Tillgänglighet för hyresgäster/studenter

Systemhandling 10 Störningar under

byggtiden K Föreläsningssalar,

bibliotek fungerar sämre Byggproduktion 11 Störningar under

byggtiden T Föreläsningssalar,

bibliotek fungerar sämre Byggproduktion Kategori: Drift

6 Klimatzoner K Svår teknik Bygghandlingar

Kategori: Utformning

1 Installationer K Synliga installationer för att åtgärda kallras samt solinstrålning vid fönster

Bygghandlingar

6 Ljudklimat K Lång efterklangstid, eko Systemhandlingar

Kategori: Bärförmåga, stadga och beständighet

1 Grundläggning T Åtkomlighet bef hus

grundl Program

3 Stomsystem T Logistik anpassn bef

byggn Program

4 Stomsystem K Logistik anpassn bef

byggn

Program Kategori: Brand

3 Bef verksamhet under utförande tid

K Utrymning Program Kategori: Hygien, hälsa och miljö

1 Klimat m. a. p.

solinstrålning K Olika temperaturzoner i

lokalen Systemhandlingar

2 Styra studentflödet T Under utförandetid Program

8 Köket K Önskad meny kan ge

Kategori: Säkerhet vid användning -

Kategori: Energihushållning och värmeisolering

4 Klimatzonsindelning K Olika krav på olika

verksamheter Program

Intressant att notera är de projektskeden som konsulterna föreslog för hanteringen, (kolumnen längst till höger). Trots dessa valde AHN att behandla alla i programskedet. För de osäkerheter som hade identifierats internt och inte kunde accepteras enligt osäkerhetsvärderingen, gjordes en

kompletterande indelning efter de olika projektskedena. De som ansågs vara väsentliga att ta upp internt inom projektledning, sammanställdes i ett eget dokument, (se bilaga 3-H och tabell 3.4)

Tabell 3.4. Osäkerheter i projektet som behandlas av projektledningen.

Nr Osäkerhet Risktyp

Konsekvens-beskrivning Programsskede [P]

1 Kundens outtalade förväntningar

K Dålig dager, påverkar varumärket

2 Otydlig målbeskrivning K Uppfyller inte behoven 3 Organisation, sjukdomar, folk

slutar K Information tappas ur

projektgruppen 4 Orealistisk tidplanering K Saknad kompetens i

gruppen

5 Orealistisk tidplanering K Saknade resurser i gruppen

6 Otydlig målbeskrivning T Beslutsunderlaget blir osäkert, svårigheter att prioritera

7 Organisation, sjukdomar, folk

slutar T Tappar tid

8 Orealistisk tidplanering, internt R Fördyrat projekt

9 Orealistisk tidplanering, internt R Sjukskrivning i de interna leden.

Övriga osäkerheter, som ansågs vara väsentliga att behandla externt i byggnadsprogramsskedet, sammanställdes i Sammanställning 3 (enligt figur 3.5) före nystartsmötet, (se bilaga 3-I). I de fall där osäkerheterna överlappade varandra sammanfattades dessa för att samma sak inte skulle bearbetas flera gånger om.

3.4.5 Genomförande av nystartsmöte

Resterande arbete i steg 3, (se figur 3.5), genomfördes vid detta nystartmöte 2006-03-20. Mötet påbörjades med att målbeskrivningen för projektet presenterades av byggnadens förvaltare.

Tanken med detta var att projektgruppen skulle kunna fokusera mot rätt mål vid analysen.

Därefter presenterades de tre osäkerhetsvärderingsmodellerna som tagits fram, (se bilaga 3-E).

Avsikten med det var att tydliggöra på vilket sätt resultatet från analysen skulle användas.

Med denna introduktion som grund fick samtliga göra en individuell bedömning av de osäkerheter som lyfts fram till mötet i Sammanställning 3. Dessa bedömningar sammanställdes sedan och användes som underlag för diskussion. Där skulle gruppen enas om ett gemensamt osäkerhetstal för varje osäkerhet. När det var gjort värderades osäkerheterna, sammanställdes och skickades ut med mötesprotokollet. De osäkerheter som här fick bedömningen icke-acceptabel samt osäker har sammanställts i tabell 3.5 nedan.

. t

Tabell 3.5 Osäkerheter som efter bedömning i projektgruppen anses vara icke-acceptabel eller osäker.

Dessa ska han eras och åtgärdas i projektgruppen under byggnadsprogramsskedet.

Nr Osäkerhet Osäkerhetstyp Konsekvensbeskrivning Bedömning 1 Glasfasaders utformning

med avseende på temperatur

K Klimatzoner i lokalen.

2 Glasfasaders utformning

med avseende på ljud K Efterklangstid.

3 Glasfasaders utformning

med avseende på ljus K Dåliga

luminansförhållanden.

5 Utformning av takbalkar K Arkitektur, rumsbild.

6 Stomsystem K Logistik anpassning för

befintlig byggnad.

7 Störningar under byggtiden K Föreläsningssalar, bibliotek fungerar sämre.

8 Brandsäkerhet för bef verksamhet under utförande tid

K Utrymning.

9 Sophantering K De lokaler som hyrs ut

uppnår inte en fullgod standard gällande detta.

10 Köket K Önskad meny kan ge lukt

och utrymmesproblem.

11 Entreprenadform K Ingen produktionskunskap

i tidigt skede.

12 Dåliga väderförhållanden T Påverkar sluttiden.

13 Hörsalars drift T Begränsad produktionstid

p.g.a. montage på hög höjd, långa takbalkar,

grundläggning m.m. Ev.

styrning av studentflödet under utförandetiden.

14 Stomsystem T Logistik anpassning för

befintlig byggnad.

15 Orealistisk tidplanering T Förlängd tid.

16 Entreprenadform T Klarar inte tidplanen.

17 Kundens outtalade

förväntningar T Spräckt tidplan.

18 Grundläggning T Åtkomlighet av befintligt

hus grundläggning.

19 Skadestånd R Föreläsningssalar kan inte

användas, t.ex. p.g.a. buller.

20 Dåliga väderförhållanden R Väderskydd, kostar pengar.

Forts. tabell 3.5.

21 Stor personbelastning (studenter m.m.) under produktionstiden

R Personskydd.

22 Hörsalarnas drift R Forcering, ej normal arbetstid.

24 Hörsalarnas drift T Demontering befintlig

byggnad.

3.5 Osäkerhetsreduktion i projekt Lindellhallen

Related documents