Institutionella privatdomarförfaranden

Genom ICC-reglerna (Arbitration Rules) har ICC sedan 1920-talet varit den ledande institutionen inom den internationella skiljemannarätten.¹⁶⁹ Till skillnad från de flesta skiljedomsinstitut verkar ICC internationellt över många länder, exv.

handlades ICC-förfaranden i 53 olika länder år 2009¹⁷⁰, för att sedan år 2016 nå ett nytt rekord i antal handlagda skiljeförfaranden med 966 administrerade mål med 3099 parter från 137 olika länder.¹⁷¹ ICC som institution tillhandahåller utöver skiljeförfaranden även olika former av alternativ tvistlösning där de mer

168 Svea hovrätts dom i mål nr T 4968–07, Maunsbach s. 156.

169 Greenberg & Ryssdal, Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce, s. 204 f.

170 ICC Statistical Report 2009.

171 Statistik från ICC:s hemsida.

46

prominenta är ICC Dispute Boards och olika former av expertavgöranden som presenteras i nedan.

För parter som till exempel ska samarbeta under en längre tid i mer omfattande projekt finns ibland en önskan om tillgång till en permanent nämnd (Dispute Boards) som sammanträder regelbundet under projektets gång genom vilken parterna löpande kan lösa tvister som uppkommer. Dispute Boards förekommer ofta i byggprojekt men har även visat sig vara effektiva inom andra områden såsom forskning och utveckling, immateriella rättigheter samt aktieägaravtal.¹⁷² Det finns två huvudtyper av Dispute Boards; Dispute Review Boards (DRB:s) samt Dispute Adjudication Boards (DAB:s). DRB:s meddelar icke-bindande rekommendationer och DAB:s meddelar avtalsrättsligt bindande beslut.¹⁷³ ICC tillhandahåller både en DRB och en DAB. Dispute Boards har tre huvudsakliga funktioner. Först och främst betonar nämnden vikten av både formella och informella förhållningssätt till tvister. Av ICC Dispute Board Rules framgår uttryckligen att en Dispute Board när den uppfattar en potentiell oenighet som kan leda till att en tvist uppstår, kan identifiera den och uppmana parterna att på egen hand lösa problemet innan något större tvist uppstår.¹⁷⁴ Om en uppmaning till parterna att hantera oenigheten inte är tillräckligt kan nämnden ingripa med informell hjälp och försöka nå en överenskommelse mellan parterna,¹⁷⁵ alternativt så kan nämnden avgöra en tvist genom att ingripa antingen med en rekommendation eller ett beslut som utfärdats efter en formell remiss.¹⁷⁶

172 ICC, Dispute boards.

173 Oldenstam m.fl., s. 36.

174 Se Art. 16 ICC Dispute Board Rules, Maunsbach, s. 157 f.

175 Se Art. 17 ICC Dispute Board Rules, Maunsbach, s. 157 f.

176 Se Art. 18 ICC Dispute Board Rules, Maunsbach, s. 157 f.

47

Som nämnt ovan finns det två huvudtyper av Dispute Boards, men ICC:s regler ger parterna möjligheten att välja mellan tre typer av Dispute Boards där var och en kännetecknas av vilken typ av slutsats den utfärdar vid en formell remiss från part till nämnd. Här återfinns DRB som utfärdar rekommendationer som inte är omedelbart bindande för parterna. Dessa rekommendationer blir dock bindande för parterna för fallet att ingen part invänder mot rekommendationen inom 30 dagar.¹⁷⁷ Beslut fattade av DAB:s är bindande och ska efterlevas omedelbart.¹⁷⁸ Den tredje typen av Dispute Board är en kombinationsnämnd, Combined Dispute Board (CDB). CDB fungerar som en mellanlösning mellan DRB och DAB och nämnden utfärdar i huvudsak rekommendationer som följer samma regler som DRB:s, men har även möjlighet att fatta beslut enligt reglerna för DAB:s om ingen annan part motsätter sig det eller om nämnden beslutar att utfärda ett sådant bindande beslut på grundval av kriterier som anges i reglerna.¹⁷⁹ För parter som använder en Dispute Board föreligger en avtalsenlig skyldighet att följa rekommendationer och beslut. Nämnden kan, om så krävs, utöver att utfärda beslut som är slutgiltiga eller bindande till exempel välja att inte tillåta invändningar i sak från en part som använder sakinvändningar som ett försvar mot bristande efterlevnad av rekommendationer eller beslut.¹⁸⁰ Parter som vill använda sig av ICC:s Dispute Board Rules uppmanas att inkludera en klausul för den typ av Dispute Board som är aktuell i avtalet parterna emellan.¹⁸¹ Utöver Dispute Board-klausulen uppmanar ICC även användning av ett modellavtal som bland annat behandlar medlemmarna i nämndens åtaganden samt ersättning.¹⁸²

177 Se Art. 4.3 ICC Dispute Board Rules.

178 Se Art. 5.2 ICC Dispute Board Rules.

179 Se Art. 6.1 ICC Dispute Board Rules.

180 ICC, Dispute Boards.

181 ICC, Standard Dispute Board Clauses.

182 ICC, Model Dispute Board Member Agreement.

48

ICC tillhandahåller tre olika tjänster rörande experts and neutrals; (1) proposal of experts and neutrals; (2) appointment of experts and neutrals; och (3) administration of expert proceedings,¹⁸³ alla reglerade i ICC Expert Rules.¹⁸⁴ Expertavgöranden är vanliga framför allt inom ramen för större avtal där det uppstår delfrågor till exempel av teknisk eller redovisningsmässig karaktär som parterna kan vilja lämna över till en kvalificerad expert för avgörande. Ett expertavgörande inte av samma natur som skiljeförfaranden, även för det fall att parterna avtalat att expertavgörandet ska vara slutgiltigt och dem emellan bindande, är det inte en exekutionstitel.¹⁸⁵

Proposal of experts and neutrals är en tjänst som kan fylla en rad olika syften och är inte enbart begränsat till tvistlösning. Antingen kan parterna vara intresserade av att inhämta ett expertutlåtande i en specifik fråga, eller så kan de vara i behov av en neutral för att behjälpa diverse förhandlingar. Vid påkallande av förslag av experts and neutrals i tvistlösning kan till exempel en expert fylla rollen som expert i ett skiljeförfarande och en neutral som medlare eller styrelseledamot i en Dispute Board och en part kan ensidigt begära att ICC föreslår namn på en expert eller neutral. Experts and neutrals kan vara både fysiska och juridiska personer.

Förfrågan mottages av en kommitté som är tillsatt på en treårsperiod och förslagen från kommittén är inte bindande på något sätt för parterna och ICC:s involvering är begränsad till förslaget av en fysisk eller juridisk expert eller neutral.¹⁸⁶

Tjänsten appointment of experts and neutrals är till skillnad från proposal of experts and neutrals begränsad till tvistlösning och ICC:s roll består av att utse en expert eller neutral för att bistå med tvistlösningen. Här är ICC:s roll begränsad till

183 ICC, Experts.

184 Se ICC Expert Rules för fullständigt regelverk.

185 Oldenstam m.fl. s. 33 f.

186 Se ICC, Experts, ICC, Standing Committee samt ICC, Proposal of experts and neutrals.

49

att utse en fysisk eller juridisk person och omfattar inte förvaltningen av det efterföljande expertförfarandet. Det krävs att parterna avtalat om ICC:s internationella center som appointing authority för att ICC:s skall vara berättigade att besluta om experts and neutrals. Beslut om utsedd expert eller neutral är bindande för samtliga parter.¹⁸⁷

Administration of expert proceeedings innebär att ICC:s internationella center administrerar expertförfaranden i enlighet med ICC:s Expert Rules antingen om parterna har kommit överens om det eller om ICC:s internationella center anser att det i tvisten är tydligt att det finns möjlighet administrera expertförfaranden i enlighet med ICC:s Expert Rules.¹⁸⁸