• No results found

SPÄNNINGAR OCH POSITIONERINGAR

Denna fas sträcker sig över själva Erasmus+ partnerskapet med tre elevutbyten samt mina deltagande observationer på skolorna. I sam- band med fokusgruppsintervjuerna vid de två första elevutbytena diskuteras de olika undervisningsverksamheterna historicitet och vil- ket syfte man kan se med den reflexiva undervisning som bedrevs inom Erasmus+ partnerskapet. Lärarna fick även reflektera kring den undervisning som de skulle vilja bedriva i relation till skolans gängse undervisning. I samband med de deltagande observationerna och partnerskapets sista elevutbyte kom fokus att hamna på att dis- kutera de olika didaktiska dilemman som deltagarna och jag identi- fierat under vägen.

Datainsamling under fas I

Fokusgruppsintervjuer genomfördes i samband med de tre internat- ionella utbytena och vid varje träff hölls dels en fokusgruppsdiskuss- ion med de fem lärare som är koordinatorer för respektive skola och dels en fokusgruppsdiskussion med ett urval av övriga involverade i projektet. Det var därför blandat med deltagare från alla skolor och med lärare som undervisar i naturvetenskap, teknik, samhällsveten- skap och språk samt i något fall även skolledare. Vid dessa fokus- gruppsdiskussioner kunde det vara mer än en deltagare från varje land vilket gjorde att det i dessa intervjuer var närmare tio personer som deltog.

Fokusgruppsintervjuerna i samband med de två första elevutbytena berörde olika teman där ungefär samma frågeställningar togs upp i de parallella grupperna. Intervjuerna var semistrukturerade och följde en frågeguide och intervjuerna varade genomgående ungefär en timme.

94

Vid första elevutbytet i maj 2015 utgick fokusgruppsintervjuerna från vilka förutsättningar skolan i stort och lärarna mer specifikt hade för att genomföra en undervisning som förbereder eleverna för ett liv i ett framtida samhälle. Vid genomförandet av dessa två fo- kusgruppsintervjuer hade skolorna arbetat med två av de fem de- larna av elevuppgiften. Utmaningar i arbetet med den reflexiva undervisningen vävdes därför in i diskussionerna, även om en del av frågorna hade en generell karaktär.

I samband med detta elevutbyte, såväl som övriga, observerade jag även de förhandlingar mellan elever från olika länder som utgjorde avslutningen i elevernas arbete. Jag deltog även i andra aktiviteter under partnerskapets elevutbyte och hade därmed möjlighet till in- formella samtal med deltagarna vilket gjorde att jag fick en fördju- pad förståelse för det deltagarna uttryckt under fokusgruppsinter- vjuerna vilket hjälpte mig att formulera diskussionsfrågor inför nästa elevutbyte. Dessutom hade jag en möjlighet att under utbytet stötta deltagarna med den teoretiska förståelsen av undervisnings- modellen och även detta innebar möjligheter för deltagarna att re- flektera över sin egen undervisning utifrån jämförelse med de övrigas beskrivningar.

Vid Erasmus+ partnerskapets andra elevutbyte i oktober 2015 ge- nomförde jag fokusgruppsintervjuer på motsvarande sätt med en grupp bestående av koordinatorerna samt en bestående av övriga lärare. De som var koordinatorer bibehöll sin roll under hela Erasmus+ partnerskapet vilket innebar att denna gruppkonstellation hölls intakt hela tiden. Vad gäller den andra gruppen skiftade delta- garna, dels beroende på att alla inte var med på samtliga elevutbyte, dels på att det var lättare för den skolan som arrangerande det ak- tuella elevutbytet att delta med fler lärare. Under fokusgruppsinter- vjuerna inspirerades frågeguiden av Engeströms verksamhetssystem som fungerade endast som en ram för mina frågor. Denna gång rik- tades frågorna mer konkret in på olika didaktiska dilemman som visat sig i form av spänningar mellan delarna i de olika skolornas verksamhetssystem under arbetet med den reflexiva undervisningen.

95 Det kan vara på sin plats att påminna om att förutom att fokusgrup- perna var ett tillfälle för mig att samla data, hade dessa även avsikten att stödja lärarna i deras förändringsprocess. I diskussionerna togs spänningar och didaktiska dilemman upp och de positioner som re- spektive skolas lärare intog beskrevs. Detta fungerade som en spegel för övriga lärare för att reflektera över sina egna positioneringar i olika didaktiska dilemman och bli uppmärksammade på vad som är förgivettaget i den egna praktiken.

I den tredje och sista cykeln av Erasmus+ partnerskapet arbetade skolorna med det ämnesområde om samhällsdilemman rörande framtida teknik med inriktning på robotik och bioteknik som be- skrivits tidigare. I samband med detta genomförde jag deltagande observationer på de fem medverkande skolorna. Under en temadag skulle skolorna arbeta med ämne med inriktning och frågeställ- ningar mot problemområdet kring robotar i ett framtida samhälle och kring teknik för att skapa syntetiskt liv. Lärarna organiserade därför en reflexiv undervisning för temadagen där eleverna först en- gagerades och introducerades i ämnet och problemställningarna. Se- dan gavs möjligheter för eleverna att fördjupa sig i frågeställning- arna och bilda sig en uppfattning för att avslutningsvis delta i dis- kussioner med syfte att de skulle komma fram till en gemensam håll- ning i frågan inför den kommande internationella förhandlingen i samband med det stundande elevutbytet. Denna undervisning ge- nomfördes i huvudsak på det egna språket, men med lärare som as- sisterade med simultantolkning till engelska kunde jag följa lektion- erna.

Jag besökte varje skola två-tre dagar och förutom att delta i tema- dagen med reflexiv undervisning gjorde jag även deltagande obser- vationer under ordinarie lektioner. I samband med dessa gavs det tillfällen för mer riktade frågor av epistemologisk karaktär till lärare av olika ämneskategorier. Jag tog hjälp av en frågeguide och i denna fanns även frågor som fungerade som underlag i samtal med elever och skolledningar. Från dessa samtal finns ingen data med i studien, men samtalen bidrog till att få djupare kunskaper om skolkontexten.

96

Samtal med lärare skedde både i samband med den reflexiva under- visningen och under ordinarie undervisning och jag förde fältanteck- ningar under samtalen och nedtecknade de didaktiska dilemman de upplevt som referat.

Efter avslutade temadagar genomfördes även en fokusgruppsinter- vju med den grupp lärare som arbetat med den reflexiva undervis- ningen på skolan inom ramen för Erasmus+ partnerskapet. Lärarna hade fått i uppgift att hjälp av fiskbensdiagram (Ishikawa, 1990) sammanställa olika spänningar och motsättningar de upplevt i sam- band med temadagens planering och utförande men även kring att kontinuerligt arbeta på motsvarande vis (se figur 8). Fiskbensdia- gram används för att åskådliggöra orsaker till ett problem där olika huvudorsaker till ett problem kan delas upp mindre delar. Vid de semistrukturerade fokusgruppsintervjuerna i samband med temada- garna användes även en frågeguide som följde fiskbensdiagrammets utformning.

I samband med det tredje och avslutande elevutbytet inom Erasmus+ partnerskapet i maj 2016 genomfördes fokusgruppsintervjuer på motsvarande sätt som vid tidigare elevutbyten. En fokusgruppsinter- vju med koordinatorerna som deltagare genomfördes och en annan Figur 8. Mall för fiskbensdiagram.

97 med ett par av lärare från respektive land. Som underlag för fokus- grupperna fick de medverkande se på de sammanställda fiskbensdi- agrammen som jag gjort för respektive skola.

Precis som tidigare var fokusgruppsintervjuerna semistrukturerade där jag utgick från en frågeguide, men beroende på diskussionerna behandlades fler frågor djupare än andra. Frågeguiden denna gång utgick från analysen med fiskbensdiagrammen där jag identifierat avgörande spänningar i respektive skolas dilemmatic space vilka kan leda till didaktiska dilemman. Fokusgruppen handlade om att delta- garna skulle fördjupa sig vidare i dessa och jag hade särskilt valt ut frågeställningar där man kunde kontrastera didaktiska dilemman mellan de deltagande skolorna.

Analysprocess under fas I

Fokusgruppsintervjuer transkriberades med hjälp av datorprogram- met f4transkript (Edu-Version v5.70.2). I samband med detta star- tade ett preliminärt analysarbete, varför själva transkriberingen blev en del av det analytiska arbetet med intervjumaterialet. Fokusgrupp- sintervjuer transkriberades så ordagrant som möjligt och saker som pauser, avbrott och känslouttryck noterades i utskriften. Analysen av transkriberingen av fokusgrupperna från det första elevutbytet blev grund för intervjuguiden vid det andra och analys av fokusgrup- per vid andra elevutbytet ledde fram till utformandet av det fiskbens- diagram som användes under fokusgruppsintervjuerna vid de delta- gande observationerna på de fem medverkande skolorna.

De fiskbensdiagram som de olika lärargrupperna själv hade sam- manställt inför fokusgruppsintervjuerna användes sedan tillsam- mans med övriga data från den första fasen i studien i analysen. Ef- tersom fiskbensanalys är en teknik för att visualisera olika problems orsaker och verkan valde jag att använda fiskbensdiagram för att illustrera resultaten av min preliminära analys. Redan i samband med de deltagande observationerna ute på skolorna analyserade jag mina referat och började sammanställa ett gemensamt fiskbensdia- gram för respektive skola. I samband med transkriberingen av fo- kusgruppsintervjuerna efter temadagarna fortsatte jag steg för steg

98

att fylla i ett fiskbensdiagram för varje skola för att få en bild över de spänningar som beskrivits. De fiskbensdiagram som lärarna kon- struerat som underlag till själva fokusgruppsintervjun och trans- skript från tidigare fokusgrupper användes också i analysen för att få samstämmighet.

Det tredje och sista elevutbytets fokusgruppsintervjuer transkribera- des och tillsammans med tidigare data påbörjades en mer omfat- tande analys. Intervjuerna gjordes på engelska, förutom intervjuerna med enbart svenska lärare, och i analysarbetet användes transskript på engelska. För att underlätta för läsaren har de engelskspråkiga citaten översatts till svenska. Analyser av transkriberade fokus- gruppsintervjuer och fältanteckningar gjordes på dator med det kva- litativa analysprogrammet MAXQDA 12 (Release 12.2.0).

Studiens analysarbete hade ett abduktivt tillvägagångssätt. Genom upprepad läsning av transskript och fältanteckningar där kopplingar gjordes till både min egen förförståelse och till tidigare forskning uppnåddes gradvis mer och mer klarhet i förståelsen av hur jag kunde tolka och förstå deltagarnas upplevelser och didaktiska val. I analysarbetet skedde en växelverkan mellan teori och empiri så att det steg för steg växte fram förståelse kring olika spänningar delta- garna upplevde i den reflexiva undervisningen. Svennevig (2001) menar att ett abduktivt tillvägagångssätt i analysen ger funktionella förklaringar snarare än kausala. Lärarnas handlingar och ageranden redovisas istället för att förutspås och jag menar att detta lämpar sig för samhällsvetenskaplig forskning där mänskliga beteenden och ageranden i sig är meningsbärande men även kontextberoende. Med utgångspunkt från fiskbensdiagrammen, där deltagarna på re- spektive skola beskrev de övergripande spänningar de känt av i den reflexiva undervisningen, samt mer konkreta didaktiska dilemmana de ställts inför i undervisningen, kunde olika tematiska spänningar extraheras. Dessa fördes in som koder i analysprogrammet tillsam- mans med koder för andra spänningar som beskrivits i tidigare forskning om liknande undervisning. Under denna första del av ana-

99 lysprocessen lästes sedan återigen transkripten igenom och då fram- kom fler spänningar, vilka lades in som nya koder i analysprogram- met. När det bedömdes finnas koder som täckte in alla de spän- ningar och upplevda didaktiska dilemman som berörts gick jag ige- nom alla transskript och fältanteckningar. Segment för segment ko- dade jag dem med hjälp av dataprogrammet. Eftersom intervjuerna var semistrukturerade, där lärarnas diskussioner delvis vägledde vilka frågor som ställdes, kunde ett uttalande av en deltagare få flera koder. När alla data var kodade gjordes en sortering med hjälp av dataprogrammet så att alla uttalanden och fältanteckningar som till- hörde respektive kod hamnade i ett och samma dokument i pro- grammet. Därefter läste jag igenom dokumenten för vart och ett av de kodade didaktiska dilemmana för att få en överblick.

Jag var intresserad av didaktiska dilemman lärarna upplever när de arbetar med en reflexiv undervisning. Därför sorterades kodade spänningar som betraktades som instegshinder bort. Sådana var ex- empelvis beskrivningar av att lärarna saknade uppgifter som dessa i sina ordinarie läromedel och att man inte hade tränats i denna undervisningsform tidigare, varken i grundutbildning eller i sam- band med fortbildningar. Förvisso är detta väldigt avgörande hinder (se vidare: Aikenhead, 2006), men för denna studie var fokus ett an- nat och studiens undervisningsmodell ämnade därför att hjälpa lä- rarna över dessa hinder. Efter att jag gjort denna sortering återstod arton kodade spänningar och det blev dessa som valdes för att ana- lyseras vidare i syfte att ge en beskrivning av de didaktiska dilemman lärarna upplevde, samt vilka positioneringar de intog i dessa. Innan den fördjupade analysen av de beskrivna spänningarna med sina didaktiska dilemman påbörjades gjordes en tematisk analys av de ursprungligen beskrivna spänningarna. Självklart visar sig det konkreta didaktiska dilemmat ytterst på klassrumsnivån, men bero- ende på spänningarnas karaktär kan dessa ha förankringar till andra delar i undervisningens verksamhetssystem. Tematisering av spän- ningar tog sin utgångspunkt i Engeströms verksamhetssystem (Enge- ström, 1987), utan att för den skull göra en fullständig analys utifrån

100

de fyra nivåer av motsättningar som Engeström beskriver. Verksam- hetssystemets struktur och noder hjälpte dock till att tematisera ge- nom att identifiera den nod där den dominerade motsättningen i de olika identifierade spänningarna fanns. Indelningen gav fyra teman i vilka spänningarna sedan placerades in. Spänningarna och deras didaktiska dilemman är dock inte enskilt förekommande utan sam- manlänkade i verksamhetssystemets komplexitet där ett dilemma har relation till ett annat.

De kodade segmenten från studiens data för spänningarna på re- spektive teman analyserades på nytt för att identifiera sammanhang mellan de didaktiska dilemmana som de beskrivits i studien. De kopplingar som finns mellan spänningarna i skolornas olika dilem- matic space och de olika didaktiska dilemmana möjliggör att dessa kan beskrivas mer som en sammanhängande berättelse och få en nå- got större kontext. När en form av röd tråd hittats genom temats didaktiska dilemman blev nästa steg i analysprocessen att titta på lärargrupp för lärargrupp och analysera deras positioneringar i te- mats spänningar och didaktiska dilemman. Analysprocessen under denna del av studiens första fas kan ses som första steget i en privi- legieringsanalys (Almqvist, 2008; 2014). Genom att läsa uttalanden från fokusgruppsintervjuer och koppla dem till övrig empiri identi- fierade jag de didaktiska positioner som lärarna på de olika skolorna bedömde som de mest rimliga och fruktbara i de spänningar och didaktiska dilemman som diskuterats. När lärarna positionerar sig på olika sätt i de didaktiska dilemmana innebär det samtidigt att andra positioner och didaktiska val också ignoreras eller väljs bort, trots att de är tänkbara.

Denna analysprocess upprepades sedan för vart och ett av de fyra temana. Genom denna analys av data från deltagande observationer och fokusgrupperna hade 18 olika spänningar framträtt och av dessa gjordes ett urval av spänningar att gå vidare med utifrån spän- ningar med inneboende didaktiska dilemman som primärt skulle vara intressanta för en reflexiv undervisning i en svensk skolkontext. En del av de arton beskrivna spänningarna, exempelvis rörande re-

101 ligiösa värderingar i samhället eller möjligheter för lärarna att sam- planera ämnesövergripande var väldigt avgörande spänningar på några skolor men inte för de svenska lärarna och därför valdes dessa spänningar och deras didaktiska dilemman bort.

De spänningar som valdes ut för fortsatt analys var alltså sådana att de bedömdes som mer avgörande sett ur en svensk kontext, men också där det fanns en position som de svenska lärarna tog för given som kunde belysas genom en komparativ didaktisk analys. Det var spänningar som beskrevs på alla de olika skolorna, men där de svenska positioneringarna i det didaktiska dilemmat som regel var av en liten annan karaktär jämfört med övriga. Detta innebär att förutsättningarna för att göra en komparativ didaktisk analys för att avtäcka förgivettagna positioner var goda. Primärt gällde det spän- ningar som den enskilde läraren upplevde i samband med själva ge- nomförandet av klassrumsundervisningen. De didaktiska dilemman som uppstod på nivån är emellertid förbundna med spänningar i skolans övergripande strukturer. Hur läraren positionerar sig i de olika didaktiska dilemmana i klassrumsundervisningen beror på hur lärarens position och relation är till olika delar av skolans styrdoku- ment. Fokus för den fortsatta studien lades därför främst på de spän- ningar som beskrevs under det fjärde temat, vilka gör att didaktiska dilemman uppstår i själva klassrumsundervisningen. Eftersom det är avgörande hur läraren relaterar sig och sin undervisning mot skolans styrdokument togs även spänningsfält rörande dessas olika delar med i den fortsatta analysen.

I andra delen av studiens resultatdel presenteras de utvalda spän- ningarna, och de didaktiska dilemmana som de orsakar, och de olika lärargruppernas positioneringar beskrivs. Denna sammanställning kan betraktas som resultatet av en privilegieringsanalys första steg. I det fördjupande andra steget av privilegieringsanalysen kom några av de ursprungliga spänningarna som låg nära varandra att kombi- neras ihop till en mer övergripande spänning som diskuteras integre- rat.

102

Resultat och diskussion av studiens första fas

Resultaten från studiens första fas kommer att presenteras i två delar där den första delen behandlar de spänningsfält i den reflexiva undervisningen som framträdde i empirin från studiens tvärnation- ella fokusgrupper och från de observationer som gjordes i samband med skolornas temadagar. Dessa resultat exemplifierar ett spektrum av spänningar som visade sig på respektive skola och som gav upp- hov till olika didaktiska dilemman för de deltagande lärarna.

Spänningar som deltagarna upplever i den reflexiva undervisningen

I denna första del beskrivs de olika dilemmatic space som aktuali- serades under diskussionerna i fokusgrupperna i samband med Erasmus+ partnerskapets tre internationella utbyten samt även spän- ningar som visade sig under de deltagande observationer som ge- nomfördes på skolorna och som aktualiserades vid samtal och fo- kusgrupper i anslutning till dessa. Dessa spänningar gav sedan upp- hov till konkreta didaktiska dilemman för lärarna i arbetet med att planera, genomföra och utvärdera undervisningen.

Analytiskt delas spänningarna upp för att kunna analysera och dis- kuteras. För att förenkla och för att skapa förståelse beskrivs dilem- man som om de hade två motstridiga alternativ, även om verklig- heten är mer komplex. Som framgår av spänningarnas benämningar nedan i den numrerade listan låter sig inte alla namnges enkelt och entydigt med en mening, utan benämningen ska ses som en oriente- ring av spänningen och inneboende didaktiska dilemmas karaktärer. De identifierade spänningarna finns inbäddade i ett större samman- hang där de inte enkelt kan separeras från sin kontext och från varandra. En spänning som ställer läraren inför ett didaktiskt di- lemma i den praktiska klassrumsundervisningen har kopplingar till andra nivåer av verksamheten. För att förstå de olika spänningarna indelades de arton som identifierats i fyra olika teman som beskrivs nedan.

103 Tema 1: Spänningar kopplade till läroplan, nationella prov och bedömning

1. Det som främst styr planeringen av undervisningen – läropla- nens utbildningsmål eller bildningsmål.

2. Nationella provs påverkan på undervisningens innehåll – stor

eller liten.

3. Betygsbedömning av elevernas insatser under temadagen –

samla underlag för ämnesbetyg eller inte.

4. Utrymme för lärare att själv välja metod och innehåll i sin under- visning – stort eller begränsat.

5. Utrymme att diskutera kontroversiella ämnen som inte ingår i

läroplanens centrala innehåll – stort eller begränsat.

Tema 2: Spänningar kopplade till rådande religiösa värderingar och politiska åsikter i samhället

6. Religiösa värderingar i samhället och deras påverkan på lärarens

val av metoder och innehåll – betydande eller ringa.

7. Politiska åsikter i samhället och deras påverkan på lärarens val av metoder och innehåll – betydande eller ringa.

Tema 3: Spänningar kopplade till lärares ämnesövergripande samarbeten

8. Socioekonomiska utmaningar i relation till lärares gemensamma

planering av nya undervisningsmetoder – påtagliga eller obetyd- liga.

9. Gemensam arbetstid på skolan för lärarna att ska samplanera

undervisningen – mycket eller lite.

10. Samordning mellan ämneslärare i utvecklandet av elevernas för-

mågor för kritiskt tänkande – omfattande eller obefintlig. 11. Möjligheter att bryta ordinarie schema för att arbeta tematiskt

och ämnesövergripande – stora eller begränsade.

Tema 4: Spänningar kopplade till själva genomförandet av klassrumsundervisningen

12. Tid läraren väljer att lägga på självstudier av ämnesinnehållet

Related documents