Spelteoretiska normer

The Psychology of Social Norms (1936). I 1936 års bok använder Sherif normbegreppet för att beteckna de normer som uppstår i osäkra percep-tionssituationer och som bygger på enighet till följd av grupptryck. Han utnyttjar här ett normbegrepp som kan föras tillbaka till antiken och som betyder överenskommen måttstock för mål, betydelse och andra karakte-ristika som omgärdar ett objekt.³²Nils Mortensen menar att det förmodli-gen är denna syntes mellan idén om moraliska regler och ett gammalt be-grepp för värdering av objektiva egenskaper, som är det avgörande mo-mentet i det moderna normbegreppet inom sociologin.³³På detta sätt kan sociologin frigöra sig från moralfilosofins begreppsapparat och inta ett em-piriskt förhållningssätt till moraliska reglers vara eller icke vara.

Axelrod kom i sina undersökningar fram till att det förelåg en intressant dynamik i normspelet. Först tenderar frekvensen av normbrott sjunka kraftigt på grund av en ökad straffbenägenhet hos befokningen. Men se-dan sjönk också gradvis antalet straffbenägna, då det inte längre fanns mo-tiv att betala genomförandekostnaderna när det gäller upprätthållande av straffsystemet. Så när straffbenägenheten blev sällsynt inleddes en process varigenom den genomsnittliga ”brottsfrekvensen” ökade igen på ett sådant sätt att normen kollapsade. Detta resultat ledde Axelrod till att leta efter mekanismer som skulle kunna få en etablerad norm att stabiliseras. En så-dan mekanism som Axelrod laborerade med var införandet av en meta-norm, en norm som föreskrev att man inte bara skulle vidta straffåtgärder gentemot de som bryter mot normen utan också mot dem som inte med-verkar till att straffa de som bryter mot normen. Simuleringar med denna tilläggsförutsättning i form av en metanorm visade sig kunna bidra till att den etablerade normen kunde stabiliseras. Den nya förutsättningen gjorde att motivet för att utöva sanktioner mot dem som bryter mot normen öka-de på ett sådant sätt att ”brottsfrekvensen” kunöka-de hållas nere konstant.

Andra situationer som visade sig kunna leda till samma resultat var om en grupp dominerade över en annan eller om benägenheten att bestraffa avvikare internaliserades och därmed blev automatisk. På samma sätt kan idéer om straffets avskräckande verkan leda till ett genomslag för normen liksom att se andra personer, inte minst sådana som har ett gott socialt an-seende, fördöma brott mot normen. Det spelar också in i vilken utsträck-ning brottet förmedlar en signal om vilken social ställutsträck-ning den som begår brott anses ha. Om brottet betraktas som deklasserande verkar det av-skräckande, medan om det anses socialt acceptabelt så har normen svårare att få fotfäste. Ett annat stöd för en norm uppkommer genom samarbete i en frivillig organisation som arbetar för ett gemensamt ändamål. Detta le-der till solidaritet som gynnar upprätthållandet av normen. Slutligen fram-håller Axelrod att lagstiftning kan vara en mekanism som kan skapa stabi-litet i upprätthållandet av en norm. Om den sociala normen har fått stöd i lagstiftning vinner den styrka genom att bl.a. att kombineras med ett for-maliserat genomförandesystem, genom att erhålla respekt – rättens sym-bolvärde – och genom att vinna i klarhet, menar Axelrod.

I Axelrods evolutionära liksom i socialpsykologiska teorier om normers uppkomst är utgångspunkten att individernas samhandlande genererar normer som ingår som viktiga komponenter i det sociala handlingssyste-met, nerifrån synen på normer. Dessa teorier går från mikro till makro i förklaringen av det sociala systemet. Det hindrar inte att normbegreppet inom samhällsvetenskapen i flera fall har sin huvudsakliga hemvist och ut-gångspunkt i det sociala systemet, dvs. på makroplanet, uppifrån synen på



normer. Durkheim frågade sig hur individers beteende påverkas av det so-ciala system de befinner sig inom. För många, t.ex. för Talcott Parsons, ut-gör analysen av sociala normer ett sätt att förstå vilka faktorer på makro-planet som påverkar folks beteende. Normbegreppet har på detta sätt ock-så kommit till användning för att förklara människors beteende på mikro-planet med utgångspunkt från förhållandet på makromikro-planet, varvid nor-mer ofta har tjänat rollen som en förmedlande länk.

En författare som tagit både mikro- och makroförhållande som ut-gångspunkt för en teori om sociala system är James Coleman. Han har som ett led i analysen av sociala system utarbetat en mycket sofistikerad te-ori om normer, där han menar att normer är konstruktioner på makropla-net som baserar sig på ändamålsstyrda handlingar på mikroplamakropla-net men som för att manifestera sig som normer kräver en transformering från mik-ro- till makroförhållanden.³⁷Processen i samband med normbildning mås-te således, enligt Coleman, ha sin utgångspunkt i individuella handlingar som när de formuleras i systemtermer får en självständig karaktär som i sin tur påverkar individernas fortsatta handlande i en slags dialektisk process.

Coleman menar att en norm föreligger då rätten att kontrollera en ak-törs handlande inte innehas av aktören utan av andra.³⁸Med denna ut-gångspunkt anger Coleman sitt problem rörande existensen av normer till att gälla frågan om under vilka villkor som det kan uppstå enighet om att rätten att kontrollera handlingar tillkommer andra än den handlande själv samt under vilka villkor som denna enighet kan upprätthållas.

För detta ändamål inför Coleman en distinktion mellan normens adressater och de som drar nytta av normen, normens målgrupp (targets respektive beneficiaries). För de fall då dessa sammanfaller talar Coleman om gemensamma normer (conjoint norms) och då de är skilda åt för icke gemensamma normer (disjoint norms).³⁹Däremellan räknar Coleman med ett antal mellanformer i enlighet med följande figur:



37 Coleman 1990:244.

38 Ibid s 266.

39 Ibid s 247 f.

Figur 3.1

Gemensamma normer föreligger då de intressen som gynnas genom nor-men och de som missgynnas berör samma aktörer eller aktörskategori. Var och en tillhör i dessa fall samtidigt både gruppen adressater och normens målgrupp. Icke-gemensamma normer är de normer som gynnar en grupp av aktörer, målgruppen, medan den missgynnar eller i vart fall riktar sig till en annan grupp i samhället, normens adressater. Normens adressater och dess målgrupp tillhör således olika aktörskategorier.

Coleman menar att man i sociala sammanhang lika lite som i ekono-miska kan tala om optimala lägen utan att beakta den existerande fördel-ningen av rättigheter och resurser.⁴⁰Om skillnaden är stor, dvs. om vissa gruppers intressen tillmäts mycket större betydelse än andra gruppers, finns det en möjlighet att den gruppen med mest makt kan framtvinga icke-gemensamma normer som styr handlandet hos den gruppen som sak-nar makt. Coleman framhåller att möjligheten att analysera dessa normer i termer av social optimalitet förutsätter att man tar den ojämlika fördel-ningen av makt för given. Denna typ av normer kräver oftast att tvång kan utövas över den svagare gruppen eller att den ojämna maktfördelningen är en del av den existerande samhällsstrukturen, såsom i extremfallet med gruppen slavar. De exempel Coleman nämner handlar om kvinnors ställ-ning i olika samhällssystem.

Mellan de här två extremfallen av gemensamma och icke-gemensamma normer finns det olika blandformer som figuren visar. I fallet b ovan finns det några i målgruppen som inte tillhör normens adressater men som allt-så ändå gynnas av normen. Fallet c kännetecknas av att några är inkludera-de bland normens adressater utan att inkludera-deras intressen samtidigt gynnas ge-nom normen. Slutligen kan vi som i fallet d tänka oss en kombination av



40 Ibid s 262.

de två tidigare, nämligen att vissa av normens adressater inte tillhör mål-gruppen medan vissa inom målmål-gruppen inte tillhör normens adressater.

Coleman betonar att konstaterandet av det intresse som vissa aktörer har i en norm inte är tillräckligt som förklaring till att normen växer fram och upprätthålles. Man måste också analysera under vilka förhållanden de berörda intressena realiseras, vilket är något annat. Detta kräver att man övergår från funktionella förklaringar på en makrosociologisk nivå till ett aktörsperspektiv som bygger på mikrosociologisk handlingsteori.

Framväxten av normer har för Coleman samband med att en handling medför positiva eller negativa externaliteter som inte kan lösas genom par-visa utbytesrelationer (transactions), varigenom de som berörs av externali-teterna erhåller kontrollen över handlingen.⁴¹ Uttryckt på ett annat sätt kan man säga att behovet av en norm enligt Coleman uppkommer när en parvis relation eller annat handlande medför konsekvenser för andra än de närmast inblandade. I parvisa relationer antas i utgångsläget vardera par-ten ha tillgång till resurser som gör det möjligt att förhindra uppkomspar-ten av negativa externa effekter på en själv. Så är inte situationen i en relation som innefattar tre och fler aktörer.

Coleman ställer med sin definition av normer den tidigare refererade teorin inom socialpsykologin om normers uppkomst på huvudet, när han påstår att normens adressater försöker undvika normen, medan det ligger i målgruppens intresse att normen upprätthålles. Det är uppenbart att Co-leman här har andra än sociala normer i sikte. Med denna enkla utgångs-punkt förmår Coleman bygga upp avancerade s.k. pay-off matriser basera-de på spelteoretiska analyser av unbasera-der vilka förutsättningar som normer kan förväntas fungera respektive inte fungera. I fallet med gemensamma normer, menar Coleman, att om de fördelar varje aktör erhåller genom sitt eget handlande är mindre än de kostnader som alla andra aktörers liknan-de handlanliknan-de medför så föreligger liknan-det ett behov av en norm för att åstad-komma ett socialt optimalt utfall.⁴²Eftersom alla i detta läge kommer att tjäna på normen föreligger det förutsättningar för att den uppkommer spontant. Alla har intresse av normen. Detta kan också ses som ett exempel på skapade normer inom ramen för det sociala systemet.

För att normen skall vara effektiv krävs det dock att den är förenad med möjligheten av att genomdriva en sanktion mot den eller de som indikerar att de inte frivilligt vill medverka till att åstadkomma det socialt optimala tillståndet för samtliga inblandade. Detta kräver i Colemans spelteoretiska resonemang att det föreligger en social relation mellan två av de aktörer som påverkas av en tredjes agerande. Ett villkor för att det skall spontant



41 Ibid s 251.

42 Ibid s 260 och Tabell 10.2 på s 256.

uppstå en effektiv norm är att de som tillhör målgruppen antingen kan dela på kostnaderna för att sanktionera normens adressater eller att de i vart fall lyckas mobilisera tillräckligt många för att genomdriva sanktioner mot normens adressater. Förutsättningarna för detta är beroende av att det förekommer sociala relationer inom målgruppen.

Coleman hävdar med stöd av tillgänglig empirisk forskning att de per-soner som har makt i ett samhälle är de som med lägsta sannolikhet blir straffade samtidigt som de är den grupp som med högsta sannolikhet inte kommer att följa existerande normer.⁴³Vidare gäller att de som står lägst på den sociala rangskalan riskerar att utsättas för sanktioner, men de är inte en grupp som är mindre normbunden i sitt agerande än de som står ovanför på rangskolan. En annan iakttagelse som påverkar sanktionsanvändning är förekomsten av kontakter med omvärlden. De personer som har kontakter med personer utanför lagens adressatkrets och målgrupp har visat sig vara mindre benägna att följa en norm än övriga personer som socialt är hänvi-sad till enbart kontakter med personer som omfattas av samma normer.

Det problem som Coleman diskuterar i samband med externaliteter är detsamma som man inom ekonomisk teori talar om i termer av freerider, dvs. att det finns situationer då ett antal personer är intresserade av samma sak, som emellertid bara kan komma till stånd genom åtgärder som för var och en framstår som mer kostsamma än vad fördelarna skulle vara. I från-varon av en organisation som kollektivt kan ta ställning till och lösa pro-blemet kommer nödvändiga åtgärder därför inte att uppkomma spontant trots att det skulle kunna gå att åstadkomma resultatet genom en lämplig allokering av individuella insatser till en kostnad för var och en som un-derstiger de fördelar var och en skulle få genom åtgärden.⁴⁴

Denna typ av situation kan överkommas genom normer och åtföljande sanktionssystem. Då åstadkommes samma effekt som genom tillskapandet av en formell organisation, nämligen att externaliteterna internaliseras hos aktörerna. Normen gör att fördelarna med det kollektiva agerandet med-vetandegörs och därmed skapas förutsättningar för att aktörerna accepte-rar den aktuella åtgärden. För att normer skall komma till stånd i en sådan situation krävs dock att det finns en organisation eller en överhöghet som av de berörda aktörerna erkänns som legitim och som därmed kan ta initi-ativ till att utfärda normer. Dessa har emellertid inte bara med det sociala livet att göra. Förväntningar kan vara av två slag, normativa och kogniti-va.⁴⁵En normativ förväntning handlar t ex om att en annan person skall



43 Ibid s 286 ff.

44 Jfr Hardin 1968:1243 – 1248 och Hardin & Baden (eds) 1977. Se också Ostrom 1990.

45 Sundby 1974:139.

bete sig på ett visst vis. Om man har en kognitiv förväntning, så väntar man sig en handling eller annat förhållande kommer att äga rum mot bak-grund av den insikt man har om berörda sakförhållanden av typen natur-lagar, statistiska samband, m m. Om kognitiva förväntningar inte inträffar är det en god idé att ändra på förväntningen, dvs. att anpassa denna till verkligheten istället för tvärtom. Är det däremot en normativ förväntning som brister, kan det likväl finnas skäl att upprätthålla denna. För att skapa överensstämmelse mellan förväntning och verklighet i dessa fall brukar man snarare med hjälp av sanktioner och andra medel försöka få verklig-heten att harmoniera med förväntningen. För Niklas Luhmann konstitue-ras hela rättssystem av dylika förväntningsstrukturer.⁴⁶

Det finns anledning att nämna en med spelteorin besläktad forsknings-tradition som också visat intresse för sociala normer. Det är den forsk-ningstradition som intresserar sig för analysen av s k sociala dilemman.

Detta är något som växt fram inom beslutsteori och som framförallt in-tresserat (social)psykologer och ekonomer. Intresset för sociala dilemman utgår från tanken att man inom spelteorin i stor utsträckning bortsett från sociala och moraliska faktorers betydelse i beslutshänseende, dvs när det gäller vilka beslut människor gör. Detta gäller framförallt i situationer som kännetecknas av storskalighet. Här lämpar sig en analys av sociala dilem-man särskilt väl.⁴⁷Ett socialt dilemma är en situation i vilken egenintresset står i strid med allmänintresset. Vidare kännetecknas dessa situationer av att ”payoff ” för individen är högre om han följer ett själviskt i jämförelse med ett osjälviskt beteende, medan allmänintresset förlorar på om de fles-ta individerna agerar själviskt. Det är detfles-ta som konstituerar dilemmat. I sociala dilemman är det individuella utfallet inte bara påverkat av indivi-dens eget val utan även av hur andra medlemmar i gruppen eller i samhäl-let väljer.⁴⁸Det är detta som gör det till ett socialt dilemma. Individen har att välja mellan att maximera sitt egenintresse eller allmänintresset.

Det är här som sociala normer kommer in i bilden. Spelteorin gör an-språk på att tillhandahålla rationella kriterier för beslutsfattande i sociala situationer där det i övrigt inte finns någon entydighet. Detta gör man ge-nom att stipulera egenintresset som överordnat värde. Forskningen kring sociala dilemman problematiserar denna utgångspunkt genom att peka på situationer där egenintresset inte ger ett entydigt normativt utfall. Detta gäller t ex där egenintresset kan vara beroende av allmänintresset, inte minst beroende på vilket tidsperspektiv som anläggs. Då är vi tillbaka till ruta ett, dvs individen måste göra ett ställningstagande. Detta är i större

el-

46 Luhmann 1985.

47 Se Biel, von Borstede och Dahlstrand 1998.

48 Se Biel, Ek och Gärling 1987.

ler mindre utsträckning beroende av hur man relaterar till andra inom ra-men för det sociala system man lever. I den mån man utgår från att ge-mensamma uppfattningar uppkommer och styr dylika ställningstaganden finns det anledning att tala i termer av sociala normer som styrande av be-teendet. Man skulle kunna säga att forskningen om sociala dilemman des-tillerar fram situationer och beslut, där sociala normer ”verkar fritt” utan inverkan från övriga normsystem.

Forskningen om sociala normers betydelse har emellertid i dessa sam-manhang varit begränsad.⁴⁹Några utvecklade teorier finns ännu inte inom området. Bakgrunden till det intresse som dock visats på senare tid är att sociala normer utgör restriktioner på egenintresset. Med normer menas då främst förbud och moraliska standards. Sociala normer uppstår med detta synsätt som svar på kollektiva behov. I sinom tid, menar Biel et al att vi ef-ter mer forskning inom området kan förvänta oss en utveckling som gör det möjligt att konceptualisera och mäta effekten av sociala normers inver-kan på beteende och beslutsfattande i samband med sociala dilemman.

Som exempel på sociala normer nämner Biel et al äktenskapsbrott. Det-ta är i vissa länder straffbelagt och i andra inte. Oavsett detDet-ta kan folk upp-fatta det som fel att vara otrogen. Ett skäl till detta hänger samman med betydelsen av familjesammanhållningen för de inblandade. Som en normstödjande faktor kan känslomässiga reaktioner som skuld och skam uppträda.⁵⁰Dessa känslomässiga faktorer återspeglar den dubbla funktio-nen hos normen av att vara på en och samma gång en intern standard som individen ställer på sig själv (skulden) och en anteciperad extern reaktion från omgivningen (skammen).

Den sociala normens styrka påverkar dess genomslagskraft. I situatio-ner där folk upplever att det finns en norm om lämpligt beteende och att denna är stark, blir de mer benägna att samarbeta för allmänintressets bäs-ta i jämförelse med situationer där normen är vag eller frånvarande. Här finns anledning att erinra om Robert Axelrods simuleringar av laglydighe-tens beroende av omgivningens aktiva fördömanden av en brottslig hand-ling för att normen skulle upprätthållas på sikt.

Kerr menar att det är framförallt tre normer som påverkar utfallet av be-slutsfattande i sociala dilemman. Det är rättvisa (Equity), ömsesidighet och engagemang (commitment).⁵¹Rättvisa aktualiseras i situationer av resursal-lokering bland gruppmedlemmar. Ömsesidighetsprincipen föreskriver att berörda individer skall återgälda förmåner eller tjänster i framtiden. Om man i sociala dilemman förväntar sig att andra skall samarbeta, så måste



49 Kerr, 1995.

50 Ibid.

51 Ibid.

man också själv vara inställd på att göra samma sak. Ömsesidighetsprinci-pen utsträcks således till att gälla även ”generaliserade andra”. Engage-mang, slutligen, innebär att folk skall agera i enlighet med sina ord och uppfattningar. Ett problem i sammanhanget är dock att denna sociala norm närmast förutsätter en primärgruppssituation, vilket inte är fallet med storskaliga sociala dilemman. I dessa situationer agerar individer med hög grad av anonymitet, solidariteten med gruppen saknas, låg grad av kommunikation mellan individerna samt låg individuell effektivitet.⁵² I dessa fall finns det därför anledning att räkna med att de sociala normerna har som minst effekt.

Merparten av forskningen om sociala dilemman har ägt rum i experi-mentella spelsituationer i vilka individer har fått välja mellan väldefiniera-de alternativ. I verkligheten föreligger inte alltid väldefiniera-dessa förutsättningar. På senare tid har därför intresset ökat för att genomföra studier av verkliga si-tuationer som uppvisar drag av sociala dilemman. Många miljöproblem är av denna karaktär. Som exempel kan hänvisas till hur många som väljer bi-len istället för kollektiva färdmedel, något som baseras på upplevd be-kvämlighet och tidsbesparing. Särskilt vanlig blir analyser av sociala dilem-man i de fall dessa handlar om resursproblem. Fiskare som maximerar sin fångst trots föreliggande risk av att hela fiskbeståndet försvinner, är en typ av fall som kan analyseras. Man kan jämföra dessa fall med luftförorening-ar som uppstår genom biltrafiken. Eftersom vluftförorening-ars och ens bidrag till den samlade miljöförstöringen är så liten att den upplevs som försumbar, fram-står det inte för den enskilde individen som lönt att avstå från den egna bi-len. Detta trots att alla får sämre luftmiljö på grund av bilåkandet. En an-nan typ av socialt dilemma hänger samman med kollektiva varor, till vilka gruppmedlemmar har fri tillgång oavsett om de bidrar till upprätthållan-det av densamma eller inte. Det finns alltid en risk för överutnyttjande av den gemensamma resursen i dessa lägen. I sådana situationer uppstår ett intresse av samarbete av olika slag eller gemensam avsättning av ekonomis-ka medel genom sekonomis-katter eller avgifter.