Položka č. 1: Jakou vykonáváte úroveň asistentské profese?
Položka č. 1 zjišťovala na jaké úrovni dle vyhlášky č. 27/2016 Sb., o vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a žáků nadaných, ve znění pozdějších předpisů,
41
působí převážně asistenti pedagoga. Dle grafu č. 1 vykonává „vyšší úroveň“ – přímou pedagogickou činnost 33 respondentů a 12 respondentů vykonává „nižší úroveň“ – pomocné výchovné práce. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 1: Úroveň asistentské profese
Položka č. 2: Kolik žáků se speciálními vzdělávacími potřebami na 1. stupni základní školy využívá Vaší asistence jako podpůrného opatření?
Položkou č. 2 jsme určovali u kolika žáků se SVP v rámci 1. stupně „běžné“ základní školy působí AP jako podpůrné opatření. Graf č. 2 ukazuje, že nejvíce respondentů působí u dvou žáků – 22 odpovědí. Dále respondenti, kteří působí u jednoho žáka se SVP – 16 odpovědí, u čtyř žáků – 4, u tří žáků – 3 odpovědi. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 2: Počet žáků se SVP využívající AP jako podpůrné opatření v rámci 1. stupně
„běžné“ základní školy
12
33
"nižší úroveň" – pomocné výchovné práce
"vyšší úroveň" – přímá pedagogická činnost
16
22 3
4
jeden dva tři čtyři
42
Položka č. 3: Jaké speciální vzdělávací potřeby má žák/žáci, který/kteří využívají Vaší asistence jako podpůrného opatření?
V rámci položky č. 3 nás zajímalo, u jakých žáků se SVP nejčastěji působí AP. Položka byla zvolena jako otevřená, z toho důvodu jsme odpovědi respondentů roztřídili podle určitých znaků do jednotlivých obecnějších celků. Shrnutí ukazuje tabulka č. 12. Nejvíce AP působí u žáků se specifickými poruchami učení a chování – 40 odpovědí. Naopak nejméně AP působí u žáků s odlišným mateřským jazykem a sluchovým postižením – 1 odpověď u obou variant. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Tabulka č. 12: SVP žáků, u kterých působí AP
Druh SVP Počet žáků
Mentální postižení 18
Odlišný mateřský jazyk 1
Zrakové postižení 3
Narušená komunikační schopnost 2
Tělesné postižení 3
Poruchy autistického spektra 7 Specifické poruchy učení a chování 40
Výchovné problémy 6
Sluchové postižení 1
Kombinované postižení 4
Položka č. 4: Máte jasno v tom, co je obsahem náplně Vaší práce?
Položkou č. 4 jsme se chtěli dozvědět, zda asistenti pedagoga přesně vědí, co je obsahem náplně jejich práce či mají nějaké pochybnosti. Graf č. 3 znázorňuje jako nejčetnější variantu odpovědí respondentů tu, kdy zcela rozumí obsahu náplně své práce – 20 odpovědí.
Na druhém místě se objevila varianta, kdy respondenti spíše rozumí obsahu náplně své práce – 17 odpovědí. Někteří respondenti však také zaznamenali, že shledávají obsah náplně své práce spíše nejasně – 6 odpovědi a také určitě nejasně – 2 odpovědi. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
43 Graf č. 3: Povědomí AP o obsahu náplně jeho práce
Položka č. 5: Jak je rozložena Vaše práce ve třídě mezi žáky?
Položka č. 5 ověřovala, zda AP pracují se všemi žáky ve třídě, jak se žáky SVP, tak i všemi ostatními žáky. Položka č. 5 je významný ukazatel nastiňující oblast spolupráce AP a učitele ve třídě a samotné porozumění úloze AP ve třídě. Neboť pokud AP pracují se všemi žáky ve třídě, je zřejmé jejich efektivní instruování od učitele a naopak. Z grafu č. 4 vyplývá, že převážná část respondentů skutečně pracuje se všemi žáky ve třídě (dle pokynů učitele) – 37 odpovědí. Opačnou variantu, tedy práci pouze se žákem/žáky se SVP označilo 8 respondentů. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 4: Činnost AP ve třídě – práce se žáky
20
17
6
2
0 5 10 15 20 25
určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne
8
37
pracuji pouze se žákem/žáky se speciálními vzdělávacími potřebami
pracuji se všemi žáky ve třídě (dle pokynů učitele/učitelky)
44
Položka č. 6: Máte s třídním učitelem jasně vymezené role při výuce? Pokud spolupracujete s dalšími učiteli, označte převládající stanovisko.
V rámci položky č. 6 jsme bádali po tom, zda mají mezi sebou AP a třídní učitelé/jiní učitelé ve třídě jasně vymezené role při výuce, které jsou stěžejní pro nastavení efektivní spolupráce.
Je velmi individuální, jak si učitelé a AP role a pracovní kompetence vymezí. Nejvíce respondentů označilo variantu, kdy mají zcela určitě vymezené kompetence ve třídě – 20 odpovědí. Dále následovali respondenti, kteří mají spíše vymezené kompetence – 19 odpovědí, spíše nevymezené kompetence – 5 odpovědí a zcela nevyjasněné kompetence – 1 odpověď. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 5: Vymezení rolí mezi AP a učitelem ve třídě z pohledu AP
Položka č. 7: Jak hodnotíte spolupráci mezi Vámi a třídním učitelem? Pokud spolupracujete s dalšími učiteli, označte převládající stanovisko.
Položkou č. 7 jsme zjišťovali subjektivní názory AP týkající se hodnocení jejich spolupráce s třídními učiteli/jinými učiteli. Graf č. 6 vypovídá o tom, že respondenti hodnotí spolupráci převážně kladně – 20 respondentů je bezvýhradně spokojeno, 16 respondentů je spíše spokojeno. Naopak spíše nespokojeno je v oblasti spolupráce 6 respondentů a naprosto nespokojeni jsou 3 respondenti. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
20 19
5
1
0 5 10 15 20 25
určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne
45
Graf č. 6 Hodnocení spolupráce mezi AP a třídním učitelem/popř. ostatními učiteli z pohledu AP
Položka č. 8: Jak se Vám jeví pracovní vztah mezi Vámi a třídním učitelem? Pokud spolupracujete s dalšími učiteli, označte, jaký je Váš převážný pracovní vztah.
V týmové spolupráci AP a třídního učitele/jiných učitelů hraje vedle dalších vlivů (jako je např. vidina stejného cíle, dobrovolnost spolupráce) roli nastavení rovnocenného vztahu.
Graf č. 7 znázorňuje rozložení pracovních vztahů, jak jej hodnotí respondenti. Převládá varianta rovnocenného – partnerského pracovního vztahu – 28 odpovědí. V menšinovém postavení je varianta podřadného – nadřazeného pracovního vztahu – 17 odpovědí.
Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 7: Hodnocení pracovního vztahu mezi AP a třídním učitel/popř. ostatními učiteli
46
Položka č. 9: Jak často se připravujete s třídním učitelem společně na vyučování?
Pokud spolupracujete s více učiteli, označte převládající stanovisko.
Položkou č. 9 jsme sledovali, jak často dochází ke společným přípravám na vyučování mezi AP a třídním učitelem/jinými učiteli. AP by měl být obeznámený s tím, co se bude v dané vyučovací hodině probírat, jaký je její cíl atd. Pokud AP tyto informace nemá a není na výuku připraven, bude při výuce docházet ke vzájemnému vyrušení. Z grafu č. 8 vyplývá, že společné přípravy u většiny respondentů probíhají pravidelně v různém časovém horizontu – denně (9 odpovědí), 1–2 × týdně (9 odpovědí), 3–4 × týdně (6 odpovědí), 1 × za 14 dní (6 odpovědí). Četnost časových společných příprav méně častou než 1 × za 14 dní označilo 15 respondentů. Lze usuzovat, že společné přípravy neprobíhají vůbec. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 8: Četnost společné přípravy na vyučování z pohledu AP
Položka č. 10: Vyměňujete si s třídním učitelem (popř. jinými učiteli) v některých vyučovacích hodinách neformálně role?
Položkou č. 10 jsme zjišťovali, zda dochází k neformální výměně rolí AP a třídního učitele/jiných učitelů při vyučování, neboť tato občasná neformální výměna rolí přispívá ke skutečně partnerskému nastavení spolupráce. Graf č. 9 ukazuje, že k neformálním výměnám rolí převážně spíše či vůbec nedochází – 19 respondentů označilo variantu spíše ne, 6 respondentů určitě ne. Na druhé straně 12 respondentů vyjádřilo, že k neformální
47
Graf č. 9: Neformální výměna rolí mezi AP a třídními učiteli/popř. ostatní učiteli z pohledu AP
Položka č. 11: Spoluúčastníte se tvorby individuálního vzdělávacího plánu pro žáka/žáky se speciálními vzdělávacími potřebami?
Položka č. 11 je zacílená na dokreslení oblasti spolupráce a týká se spoluúčasti AP při tvorbě IVP pro žáka/žáky se SVP. Graf č. 10 ukazuje, že pouze 13 respondentů se spoluúčastní tvorby IVP, zbývající většina 31 respondentů nikoliv. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 10: Spoluúčast AP na tvorbě IVP z pohledu AP
8
12
19
6
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne
13
32
ano ne
48
Položka č. 12: Přijal kolektiv spolužáků žáka/žáky se speciálními vzdělávacími potřebami? Pokud pracujete ve více třídách, označte převládající stanovisko.
Položka č. 12 se věnuje otázce přijetí žáka/žáků se SVP kolektivem spolužáků ve třídě, neboť AP zde sehrává významnou roli. Graf č. 11 ukazuje, že v nejčetnější míře byl žák/žáci se SVP spíše přijati (22 odpovědí), následuje přijetí zcela (17 odpovědí) a spíše ne (6 odpovědí). Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 11: Přijetí žáka/žáků se SVP kolektivem spolužáků z pohledu AP
Položka č. 13: Domníváte se, že podporujete žáka/žáky se speciálními vzdělávacími potřebami v samostatnosti?
Hlavním úkolem AP je podporovat žáka se SVP co možná v nejvyšší míře v samostatnosti, z toho důvodu jsme zařadili tuto položku. Graf č. 12 ukazuje, že naprostá většina respondentů podporuje žáka v samostatnosti – 22 respondentů označilo variantu spíše ano, 19 respondentů určitě ano. Minimum respondentů označilo variantu, že samostatnost spíše anebo určitě nepodporují – u obou variant 2 respondenti.
17
22
6
0
0 5 10 15 20 25
určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne
49
Graf č. 12: Podpora žáka/žáků se SVP v samostatnost z pohledu AP
Položka č. 14: Zvolte, jak vypadá spolupráce s rodiči žáka/žáků se SVP.
Položka č. 14 se zabývá spoluprací AP s rodiči žáka/žáků se SVP. Graf č. 13 vypovídá o tom, že nejčastěji probíhá spolupráce spíše výjimečně – 17 odpovědí. Na druhém místě probíhá spolupráce pravidelně – 16 odpovědí. V 6 případech převážně spolupracuje pouze učitel a v 6 případech žádná spolupráce pravděpodobně neprobíhá, neboť rodiče žáků se SVP nemají o spolupráci zájem. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 13: Hodnocení spolupráce s rodiči žáků se SVP ze strany AP
určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne
16 17
50
Položka č. 15: Jak se stavíte ke konceptu inkluze (=společné vzdělávání)?
Položkou č. 15 jsme chtěli identifikovat názory AP vztahující se ke konceptu inkluze. Graf č. 14 znázorňuje pozitivní naklonění respondentů k inkluzi – 31 respondentů s konceptem spíše souhlasí, 8 respondentů bezpodmínečně souhlasí. Někteří respondenti s konceptem spíše nesouhlasí – 6 odpovědí. Žádný respondent neoznačil variantu, že v žádném případě nesouhlasí. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 14: Postoj AP ke konceptu inkluze
Položka č. 16: Pokud jste na výše uvedenou otázkou odpověděl/a spíše nesouhlasím nebo v žádném případě nesouhlasím, uveďte prosím důvod.
Položka č. 16 je filtrační otevřená položka, na kterou odpovědělo celkem 6 respondentů.
Uvádíme všechny odpovědi respondentů: 1. „Inkluze jen pro některé, ale rozhodně ne pro ty se sníženou inteligencí…třída pak vůbec nefunguje.“, 2. „Souhlasím s inkluzí v případě fyzicky hendikepovaných dětí a dětí s dys poruchami. V horším případě to není dobré ani pro inkludované děti (tlak na lepší výkon, vyřazení ze společnosti dětí atd.), ani pro děti průměrné a víc nadané (brzdí je to ve vývoji, neustále musí čekat na „ty pomalejší“)., 3. „Souhlasím např. u inteligentních dětí s poruchami autistického spektra. Začlenění těchto dětí je pro ně značným přínosem. Nesouhlasím však se začleňováním dětí např. s LMP. Tyto děti v závěru na klasické ZŠ trpí (spíše ve vyšších ročnících)., 4. „Inkluze by neměla být bezvýhradná, ale u každého žáka by se měla zvážit individuálně, jestli to prospěje jemu a třídě.“, 5. „Velký počet integrovaných žáků a různost postižení s velkým počtem běžných žáků může činit někdy problémy ve výuce hlavních předmětů, řešením může být druhý
51
pedagog na hlavní předměty a půlení hodin.“, 6. „Někdy se inkluze vážně nehodí, neprospívá to žákovi ani třídě, je to nezodpovědnost rodičů, kteří si myslí, že asistent všechno spasí.“
Položka č. 17: Naplňuje Vás profese asistenta pedagoga?
V rámci položky č. 17 jsme věnovali pozornost samotným postojům AP k jejich profesi, resp. jejich pocitům naplnění. Z grafu č. 15 vyplývá, že 24 respondentů profese určitě naplňuje, 15 spíše naplňuje, 4 respondenty spíše nenaplňuje a 2 respondenty určitě nenaplňuje. Na položku odpovědělo všech 45 respondentů.
Graf č. 15: Pocit naplnění z profese AP