Bilaga 3. Översikt över kvalitetsgranskade studier Författare,
publiceringsår Effekt variablerFetstil = signifikanta resultat
månader
Signifikans Konfidensintervall (KI) nivåer Kontrollgrupp/ Experimentgrupp (K/E) Studiernas bevisvärde Motivering Bourbeau, et al 2003 Gadoury, et al 2004 RCT Deltagare Totalt antal = 191 K = 95 E = 96 Powerberäkning = 170 (Incidens av slutenvårdstillfälle 0,20 E jämfört med 0,40 K 80% power p<0.05) FEV1 K=0,98 E=1,01 FEV1% K=45 % E=46 %
Medelsvår till svår KOL
Oplanerade läkarbesök totalt 12
Besök på akuten - KOL 12
Besök på akuten - totalt 12
24
Slutenvårdstillfällen - KOL 12
Slutenvårdstillfällen – totalt 12
Slutenvårdstillfällen- totalt 24
Slutenvårds dagar - KOL 12
Livskvalitet, SGRQ 4
(55, 100) 55 = medelpoäng för deltagarna vid studiens start, 100 = maxpoäng för instrumentet 12
Antal exacerbationer Lungfunktion Symtomscore (Borgskalan) Gångsträcka, 6-minuters gångtest (p<0.03) 112/46 (p=0.02) 161/95 (p<0.05) - 1,3 (-1,18 till – 1,42 95% KI^) (p<0.05) - 0,7 ( -0,82 till –0,58 95% KI^) (p=0.01) 118/71 (p=0.01) - 0,7 (-0,95 till –0,46 95% KI^) (p= 0.01) - 0,44 (-0,68 till -0,21 95% KI^) (p= 0.01) 12,5/7,2 - 5,3 (-12,1 till 22,7 95 % KI^^) (p< 0.05) totalpoäng - 4,2 ( -7,7 till –0,7 95% KI^) (p< 0.05) impacts - 6,2 (-10,7 till –1,8 95% KI^^) (p< 0.05 impacts) - 4,7( -9,5 till- 0,01 95% KI^^) - 362/299 -Högt bevisvärde (I) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Mycket stor studie Likvärdiga grupper vid start Mycket lång uppföljningstid Uppnådd powerberäkning Bortfall 14% med bortfallsanalys Intention to treat-analys (avsikt att behandla principen) Konfidensintervall redovisade Monninkhof, et al 2003 RCT Deltagare Totalt antal = 248 K= 121 E= 127) Powerberäkning = 250 (80% power p<0.05 på mätinstrumentet SGRQ) FEV1 K=1,76, E=1,71 FEV1% K=58 % E=56 % Lindrig till svår KOL Livskvalitet, SGRQ (37,100) Välbefinnande Symtomscore (Borgskalan) Gångsträcka, 6-minuters gångtest Tilltro till sin egen förmåga Antal exacerbationer total poäng K jmf med E- 0,6 (-2,8 till – 1,7 95% KI^) -(p=0.289) - 177/360 Högt bevisvärde (I) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Mycket stor studie Likvärdiga grupper vid start Lång Uppföljningstid Uppnådd powerberäkning Bortfall 5% med bortfallsanalys Intention to treat-analys Konfidensintervall redovisade RCT = randomiserad kontrollerad studie, fetstil = markerar signifikanta effekter mellan grupperna, KI ^ smalt ^^ moderat ^^^ brett konfidensintervall 41
Författare,
publiceringsår Effekt variablerFetstil = signifikanta resultat Signifikans Konfidensintervall (KI)nivåer Kontrollgrupp/ Experimentgrupp (K/E) Studiernas bevisvärde Motivering Rea, et al 2004 RCT Deltagare Totalt antal = 135 K= 52 E= 83 Powerberäkning = 130 (1.3 dagar/år/patient 80% power p<0.05) FEV1 K=1,14, E=1,17 FEV1% , K=50 % E= 52%
Medelsvår till svår KOL
Slutenvårdstillfällen - KOL Slutenvårds dagar – KOL Livskvalitet, CRQ (85,140) medelpoäng för deltagarna vid studiens start, maxpoäng för instrumentet SF-36 Lungfunktion FEV1, Gångsträcka Rökstopp (p=0.03) 35/21 (p=0.04) 4/1 (p=0.010) fatigue* (p=0.007) mastery (p=0,99) Dyspnea (p=0,15) Emotionell funktion (p= 0.25- 0.73) (p<0.001)
-E =Minskning från 30% rökare till 25%
Medelhögt bevisvärde (II) Väl genomförd studie Adekvat randomisering
Randomisering av läkarstationer analys på individnivå
Stor studie
Likvärdiga grupper vid start Lång uppföljningstid
Uppnådd powerberäkning Bortfall 13% med bortfallsanalys Intention to treat-analys Konfidensintervall ej redovisade Stridhar, et al 2008 RCT Deltagare Totalt antal = 122 K= 61 E= 61 Powerberäkning = 88 (med 80% power p<0.05 återinläggning 95% i K 75% i E) FEV1 K=1,17, E=1,04 FEV1% , K=43 % E= 49%
Lindrig till svår KOL
Slutenvårdstillfällen - totalt Antal n med exacerbationer Mortalitet – KOL
Akuta läkarkontakter - totalt Patient initierad medicinsk egenvård Livskvalitet, CRQ (81, 140) Lungfunktion FEV1, Rökstopp Symtomscore (MRC) p=0.421 52/70 53/53 (p<0.05) 8/1 (p<0.05) 280/171 (p<0.001) 10,4 /43,1 % CRQ minskade i K oförändrat i E (p<0.05) (p<0.186)
Ökade från till 3 till 4 poäng i båda grupperna
Medelhögt bevisvärde (II) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Stor studie
Likvärdiga grupper vid start Mycket lång uppföljningstid Uppnådd powerberäkning Bortfall 15% med bortfallsanalys Konfidensintervall ej redovisade Coultas, et al 2005 RCT Deltagare Totalt antal = 228 K= 73 E1=72 E2=72 Powerberäkning =300 7+/- 17 poäng med 84% power p<0.05 SGRQ Medelsvår till svår KOL
Antal akuta läkarkontakter Antal besök på akuten Antal slutenvårdstillfällen Livskvalitet
SGRQ, (55, 100) SF-36
Ångest / Depression HAD Illness intrusiveness scale (sjukdomens påverkan på det dagliga livet )
- K/E2 - 1,0 (-1,4till –1,5 95% KI^) - K/E2 - 0,02 (-0,3till –0,1 95% KI^) - K/E2 - 0,1 (-0,4till –0,2 95% KI^) Totalpoäng K/E2 - 2,6 (-9,5till –4,3 95% KI^)
-E2 / K (p<0.05) - 7,0 (-15 till –0,5 95% KI^^^) E2 / E1 (p<0.05) - 4,8(-13,4 till –1,5 95% KI^^^)
Medelhögt bevisvärde (II) Brister i studiekvalitet Adekvat randomisering Stor studie
Likvärdiga grupper vid start Medellång uppföljningstid
Powerberäkning ej uppnådd för SGRQ Bortfall 22% med bortfallsanalys Konfidensintervall redovisade
fortsättning Bilaga 3 Författare,
publiceringsår Effekt variablerFetstil = signifikanta resultat Signifikans Konfidensintervall (KI)nivåer Kontrollgrupp/ Experimentgrupp (K/E) Studiernas bevisvärde Motivering McGeoch, et al 2003 RCT Deltagare Totalt antal = 159 K=73 E= 86 Powerberäkning=160 80% power p<0.05 SGRQ) FEV1 K=1,4 E=1,4 FEV1% K=53 % E= 55%
Medelsvår till svår KOL
Antal akuta läkarbesök -totalt Antal slutenvårdstillfällen - totalt Livskvalitet SGRQ (40, 100) medelpoäng för deltagarna vid studiens start, maxpoäng för instrumentet Ångest / Depression HAD Egenvårdskunskap COPD-SMI (p= 0,67) (p= 0,91) (p= 0,58) Total poäng (p= 0,57) / (p=0,87) (p=0.001-0.005)
Medelhögt bevisvärde (II) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Stor studie
Likvärdiga grupper vid start Lång uppföljningstid Uppnådd powerberäkning Bortfall 11% med bortfallsanalys Konfidensintervall ej redovisade Martin, et al 2004 RCT Deltagare Totalt antal = 93 K= 49 E= 44 Ingen powerberäkning FEV1 K=0,94, E=0,86 FEV1% K=34 % E= 35%
Medelsvår till svår KOL
Antalet ambulanstransporter KOL Antal akuta läkarbesök – KOL Antal slutenvårdstillfällen - totalt Livskvalitet, SGRQ (56, 100)
(p=0.04) K 0,7 (0,4,1,0) E 1,6 (0,9, 2,3) 95%KI^) (p= 0,11) K 5,2 (3,6,6,8) E 7,8(5,0,10,6,)95%KI^^) (p= 0,17) K 0,7 (0,4,1,0) E 1,1 (0,5, 1,7) 95%KI^) totalpoäng K 55,1(SD 13,5) E 57,3 (SD 14,6)
Medelhögt bevisvärde (II) Brister i studiekvalitet Randomisering ej beskrivet Mindre studie
Likvärdiga grupper vid start Lång uppföljningstid Ingen powerberäkning
Bortfall 13% med bortfallsanalys Konfidensintervall redovisade
Kara & Asti, 2004 RCT
Deltagare Totalt antal 60 K= 30 E= 30
Ingen powerberäkning Lindrig till medelsvår KOL
Self efficacy scale CSEF (p<0.001) K/E + 0,88 poäng
medelpoäng K+ 2,70 (2,26-3,1 95%KI^) E+3,58 (3,1-4,06 95% KI^)
Medelhögt bevisvärde (II) Väl genomförd studie Randomisering ej beskrivet Liten studie
Likvärdiga grupper vid start Kort uppföljningstid Inget bortfall
Ingen powerberäkning Konfidensintervall redovisade
RCT = randomiserad kontrollerad studie, fetstil = markerar signifikanta effekter mellan grupperna, KI ^ smalt ^^ moderat ^^^ brett konfidensintervall
Författare,
publiceringsår Effekt variablerFetstil = signifikanta resultat Signifikans Konfidensintervall (KI)nivåer Kontrollgrupp/ Experimentgrupp (K/E) Studiernas bevisvärde Motivering Wong, et al 2005 RCT Deltagare Totalt antal 60 K= 30 E= 30 Powerberäkning=60 (81,2% power p<0.05 för stepwice regressions analys 78,5 för Mann-Whitney U-test och Wilcoxon Signed Rand test) Diagnosen KOL
Self efficacy scale CSEF
Antal slutenvårdstillfällen
Antal åter inläggningar i slutenvården Antal besök på akuten
(p<0.001) Regressionsanalys Beta
0.33 (0,19-0,48 95% KI^)
(p=0.034)
Medelhögt bevisvärde (II) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Liten studie
Likvärdiga grupper vid start Kort uppföljningstid
Uppnådd powerberäkning Bortfall 3% med bortfallsanalys Konfidensintervall redovisade Hilberink, et al 2005 RCT Deltagare Totaltantal = 406 K= 154 E= 252 Powerberäkning =300 För att finna en statistisk signifikant skillnad på 10% i rökstopp Diagnosen KOL Antalet rökfria
Antal n som gjorde försök till rökstopp
Antalet rökstopps försök per n
(p=0.046) OR 2,0 (1,0-3,9 95% KI^^) (p=0.03)
(p=0.019)
låg motivation bättre effekt
Högt bevisvärde (I) Väl genomförd studie Adekvat randomisering Mycket stor studie
Likvärdiga grupper vid start
Adekvat uppföljningstid för rökstopp Uppnådd powerberäkning
Intention to treat-analys Bortfall 3% med bortfallsanalys Konfidensintervall redovisade Wilson, et al 2006 RCT Deltagare Totaltantal = 91 K= 35 E= 56 Powerberäkning =303 80% power p<0.05 Diagnosen KOL
30% närvaro under interventionen Lågt bevisvärde (III)
Allvarliga brister i studiekvalitet Adekvat randomisering
Mindre studie
Likvärdiga grupper vid start
Mycket låg närvaro under intervention Lång uppföljningstid
Powerberäkningen uppnådd till 30 % Intention to treat analys
Bilaga 4. Beskrivning av mätinstrument
Mätinstrument Beskrivning Cronbach´s alpha
Referens Minsta poängskillnad förklinisk relevans (klinisk signifikans) St George´s Respiratory
Questionnaire (SGRQ)
specifikt instrument astma / KOL lägre poäng bättre livskvalitet
3 område, 76 påstående, totalpoäng 100
symtoms (upplevelse av dyspné) activity (aktivitetsinskränkning relaterad
till dyspné)
impacts (dyspnéns inverkan på det
dagliga livet och förmågan att kunna hantera sin andfåddhet)
>/= 0.76
(Rutten van Mölken,et al 1999) - 4 totalpoäng(Jones & Quirk, 1991; SBU,2000)
Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ)
specifikt instrument KOL lägre poäng bättre livskvalitet
4 område, 20 påstående, totalpoäng 140
dyspne upplevelse fatigue
känslomässig funktion
mastery (förmågan att hantera sin
sjukdom och dens symtom)
>/= 0.84
(Rutten van Mölken, et al 1999)
-0.5 på medel poäng -2.5 totalpoäng på en skala (Guyatt, et al 1987; SBU, 2000)
Short-Form 36
(SF- 36) generellt instrumentupplevd hälsorelaterad livskvalitet funktion och välbefinnande
> 0.85
(Chia et al, 2006)) - 5 poäng(SBU, 2000)
Illness intrusiveness scale
(IRS)
mäter individernas uppfattning om hur sjukdomen påverkar deras dagliga liv. 13 olika domäner
Totalt 91 poäng
hälsa, kostvanor, arbete, aktiv och passiv rekreation, ekonomisk situation, relation till livspartner, sexuallitet, familjerelationer, andra sociala relationer, självförverkligande,
religionsförverkligande, engagemang i samhället, egenvärde
0.80-0.95
(Devins, et al 2001)
-Hospital Anxiety and Depression scale (HAD)
mäter emotionellt status, två skalor som mäter grad av ångest och depression
0.90
(Herrero, et el 2003)
Mätinstrument Beskrivning Cronbach´s alpha
Referens Minsta poängskillnad förklinisk relevans (klinisk signifikans) COPD Self-management
intervju (SMI)
mäter individens egenvårdskunskap specifika situationer, tre fallbeskrivningar
- ingen symtomförändring, tidig - svår exacerbation
0.91-0.99
(Dowson, et al 2004)
-COPD
Self-efficacy Scale (CSES)
mäter individens egenförmågan att hantera andningssvårigheter i olika situationer. 34 olika situationer uppdelade på 5 domäner
- stress
- känslomässig påverkan - fysisk ansträngning
- påverkan av vädret, levnadsförhållanden - beteenderelaterade riskfaktorer
0.94
(Kara & Mirici, 2002)
-Chinese COPD Self-efficacy Scale modifiernad
(CSES-m)
mäter individens egenförmågan att hantera andningssvårigheter i olika situationer. 31 olika situationer uppdelade på 5 domäner
se ovan
0.92
(Wigal, et al 1991)
-Tilltro till egenförmågan skalbedömning 1-5. 1 motsvarande stor försämring i självförtroendet, till 4 stor ökning i självförtroendet
-Välbefinnande Generellt välbefinnande uppmätt på en
skalbedömning mellan 1-10
-Borgskala (BS) skalbedömning av andfåddheten 1-10 1= Ingen andfåddhet
10= Extremt kraftig andfåddhet
(Karla, et al 2000)
-British Medical Research Council (MRC)
den anger i steg 0-5 den tröskelansträngning vid vilken andningsbesvären inträder.
0 = Ingen andfåddhet
5 = Andfådd när jag tvättar mig eller klär på mig, alltför andfådd för att gå ut