31
Bilaga 2.1
Kritisk granskning av artiklar, enligt Polit m.fl. (2001).
Artikel:
Titel:
Abstract:
Introduktion:
Metod:
Resultat:
Diskussion:
Övergripande
granskning:
Beck, C T (1997) Humour in nursing practice: a phenomenological study. International Journal of Nursing Studies, 34(5), 346-352. Innehåller 7 ord. Fenomenet humor beskrivs men inte den utvalda gruppen. Relevant titel men kunde varit mer utförlig.Innehåller syfte men inte frågeställning. Metod beskrivningen finns. Resultat anges men inte klinisk tillämpning. Väcker intresse. Tydlig beskrivning av fenomenet. Visar stöd för metodval. Litteraturgenom-gången väl avvägd, leder läsaren in till problemet. Teoretisk referensram anges ej.
Väl beskriven metodgenomgång. Beskriver urval, forskningsfrågor och design. Metoden väl anpassad till
frågeställning och syfte. Utförlig beskrivning av hur analysen gått till. Trovärdigheten ökar då forskaren visar hur resultatet efter analys granskats av deltagarna i studien.
Presenteras i form av fem teman, med exempel från vart och ett. Styrker forsknings- fenomenet. Redogör för hur resultaten kan användas i praktiken och vikten av detta. Lyfter inte fram studiens styrka och svagheter. Uppmanar till fortsatt forskning.
Lättillgänglig artikel, med bra struktur. Etiska aspekter nämns ej. Etnisk mångfald saknas. I övrigt är undersökningsgrup-pen relevant, förförståelse hos deltagarna saknas dock. Johnson, P (2002) The Use of Humor and Its Influences on Spirituality and Coping in Breast Cancer Survivors. Oncology Nursing Forum, 29(4), 691- 695. Innehåller 15 ord. Tar både upp fenomenet och den utvalda gruppen. Bra titel som väl speglar innehållet.
Innehåller syfte men inte frågeställning. Metod, resultat, slutsatser och tillämpning tas upp. Väcker intresse.
Sätter in läsaren i tidigare forskning. Detta kunde dock varit mer utförligt. Lyfter fram betydelsen av forskning inom ämnet. Utförligare beskrivning av fenomenet hade uppskattats. Frågeställning saknas. Holistisk syn på människan tillämpas. Tydlig beskrivning av urval, design, datainsamling och analys. Forskningsmiljön beskrivs. Den intervjuguide man använt sig av redovisas, och frågeställningen likaså.
Resultatet redovisas i tre teman med ett flertal underrubriker. Styrker forsknings- Fenomenet. Visar på vikten av studien, och varför man kom fram till just detta resultat. Styrka och svagheter lyfts ej fram.
Lättläst artikel, bra struktur. Bra att informationen om studien kommer tidigt i texten, men frågeställningen kommer lite väl sent. Ev. har man fått en så positiv grupp p.g.a. urvalskriterier.
32
Bilaga 2.2
Artikel:
Titel:
Abstract:
Introduktion:
Metod:
Resultat:
Diskussion:
Övergripande
granskning:
Mallett, J & A´Hern, R (1996) Comparative distribution and use of humour within nurse-patient communication. International Journal of Nursing Studies, 33(5), 530-550. Innehåller 10 ord. Tar upp fenomenet men endast vag beskrivning av gruppen. Bra titel som speglar innehållet.Beskriver väl den metod och urvalsgrupp man använt. Frågeställning och syfte framkommer inte.
Resultatredovisningen kunde varit mer utförlig. Svårt att avgöra genom att läsa abstract om artikeln är av intresse eller ej.
Ingen definition av fenomenet. Visar tydligt på vikten av den aktuella studien och besläktad litteratur redovisas. Syftet med studien tas upp, men ej
frågeställning. Ingen teoretisk referensram.
Omfattande
metodbeskrivning som tar upp design, metod och urval. Här försöker man definiera fenomenet men detta lyckas man mindre bra med. Metoden väl vald med tanke på frågeställning. En del information som framkommer här bör vara i diskussionen. Resultatet redovisas ej i form av teman. Man lyfter fram två patienter där man ansåg att det fanns resultat att analysera. Styrker fenomenet. Resultatdelen blir för omfattande då man redovisar videoinspelningarna i textform, som även sedan återges i text. Tar upp en del ny litteratur som borde redovisats i diskussionen.
Bristfällig diskussion. Man tar upp varför man fick ett visst resultat och jämför detta med en tidigare studie. Styrka och svagheter i studien tas inte upp. Slutsatser och tillämpning av resultatet nämns endast kortfattat. Väldigt svårläst artikel, läsaren tappar lätt fokus. En annan struktur hade gjort artikeln mer lättillgänglig. Obalans i arbetet beträffande avvägning metod- diskussion. Etiska principer tas inte upp. Specifik frågeställning saknas. Olsson, H m fl (2001) Humour: A matter of culture -Qualitative study of non- Nordic nurses in Sweden. Vård i Norden, 21(1), 49-53. Innehåller 13 ord. Bra titel som tar upp både fenomenet och gruppen man studerar.
Tar upp metod, undersökningsgrupp, frågeställning och resultat. Väcker intresse.
Utförlig introduktion, leder via
bakgrundslitteratur fram till syftet. Det centrala fenomenet förklaras tydligt.
Teoretisk referensram anges i metoden. Design anges. Utförlig beskrivning av hur datainsamling och analys gått till. Metod väl anpassad efter frågeställning. Anger vilka urvalskriterier man använt sig av. Reliabiliteten för studien diskutteras.
Resultatet presenteras i form av en tabell med olika teman och exempel från dessa. Tydlig presentation.
En del som framkommer i diskussionen kunde lyfts fram i resultatdelen. Vikten av studien tas upp, men inte hur resultatet kan användas. Svagheter vad beträffar svårighet att förstå varandra p.g.a. kulturella skillnader tas upp.
Tar hänsyn till sin förförståelse och etiska överväganden. Medforskare har analyserat datan. En viss obalans råder, då resultatet är lite knapphändigt i förhållande till diskussionen. I övrigt en lättläst artikel
33
Bilaga 2.3
Artikel: Titel: Abstract: Introduktion: Metod: Resultat: Diskussion: Övergripande granskning: Olsson, H m fl (2000) Nursing and humour- an exploratory study in Sweden. Vård i Norden, 20(1), 42-45. Innehåller 8 ord. Fenomenet tas upp, men ej gruppen. Relevant titel men kunde varit mer utförlig.
Syftet och frågeställning tas upp. Metoden beskrivs väl så även resultatet. Väcker intresse.
Bra redogörelse av fenomenet. Syftet med studien framkommer tydligt och besläktad litteratur likaså. Teoretisk referensram anges ej.
Beskriver mycket väl hur urval, design, datainsamling och analys gått till. Tar ej upp svarsfrekvens så läsaren kan inte avgöra hur stort det ev. bortfallet var.
Väl redovisat resultat. Tydliga tabeller som kompletterar det som uttrycks i texten. Styrka och svagheter tas inte upp. En del information kunde redovisats i resultatet då de inte kommenterar detta ytterligare. Klinisk tillämpning framkommer.
Tar upp etiska principer. Omfattande undersökning som kunde gett upphov till mer fakta om t. ex. kulturella skillnader. Lättläst artikel med bra struktur. Sumners, A D (1990) Professional nurses´ attitudes towards humour. Journal of Advanced Nursing, 15(2), 196-200. Innehåller 5 ord. Fenomenet tas upp, och vag beskrivning av gruppen. Relevant titel, men något kort.
Något klent abstract. Syfte, frågeställning och metod saknas. Teoretisk referensram och undersökningsgruppen anges. Visar tydligt på resultat.
Bra beskrivning av den teoretiska
referensramen. Syfte och forskningsfrågor tas upp.
Sammanfattning av litteratur som ger en förklaring av fenomenet.
Urvalskriterier beskrivs tydligt, så även bortfall och validiteten hos instrumenten. Design anges ej. Signifikanta resultat redovisas. Beskriver hur analysen gått till. Resultatet lite knapert, men svarar på frågeställningarna. Styrka och svagheter som t ex det stora bortfallet tas ej upp. Studiens mening, betydelse och hur resultatet kan användas kliniskt belyses på ett bra sätt.
Lättläst artikel, bra språk och upplägg. Etiska principer saknas. Kanske har resultatet blivit så positivt p.g.a. stort bortfall som kan ha gjort att de mest positiva svarade.
Åstedt-Kurki, P & Isola, A (2001) Humour between nurse and patient, and among staff: analysis of nurses´ diaries. Journal of Advanced Nursing, 35(3), 452-458. Innehåller 12 ord. Fenomenet tas upp, och vag beskrivning av gruppen. Bra titel som speglar innehållet.
Tydligt abstract som tar upp syfte, metod och resultat. Väcker intresse. Frågeställning saknas.
Litteraturgenomgången sätter in läsaren bra i forskningsproblemet. Syftet med studien tas upp, men ej
forskningsfrågor. Redovisar inte vad den aktuella studien kan bidra med. Teoretisk referensram anges ej.
Bra beskrivning av urval och deltagarnas bakgrund. Beskriver väl hur metod, datainsamling och analys gått till. Metod väl anpassad till frågeställningen. Presenterar resultatet i form av teman med underrubriker och exempel från vart och ett. Svarar på syftet och styrker därmed fenomenet. Styrka och svagheter redovis as tydligt. Reliabiliteten och validiteten i studien belyses. Studiens betydelse lyfts fram och även den kliniska tillämpningen.
Etiska principer tas upp. Lättillgänglig artikel med bra struktur. Bra balans i arbetet. Enbart kvinnor ingår i studien.
34
Bilaga 2.4
Artikel: Titel: Abstract: Introduktion: Metod: Resultat: Diskussion: Övergripande granskning: Åstedt- Kurki, P m fl (2001) Importance of humour to client-nurse relationships and clients´ well-being. International Journal of Nursing Practice, 7, 119-125. Innehåller 10 ord. Fenomenet tas upp och gruppen beskrivs kortfattat. Relevant titel som speglar innehållet.
Syftet med studien tas upp, men ej
frågeställning. Metoden beskrivs kort och bra sammanfattning av resultatet. Väcker intresse.
En bra sammanfattning av besläktad litteratur som leder fram till syfte och vad den aktuella studien kan bidra med. Det centrala fenomenet beskrivs mycket väl. Forskningsfrågorna nämns ej, inte heller teoretisk referensram.
Bra beskrivning av hur urval och analys gått till. Forskningsdesign anges ej. Metoden väl anpassad till frågeställningen. Ingen information om forskningsmiljön eller bakgrunden hos de studerade. Presenterar resultatet i form av teman och visar i tydlig tabell hur underrubriker följer från dessa. Detta blir tydligt för läsaren. Bra exempel från de olika temana.
Redovisar styrka och svagheter och varför man fick ett visst resultat. Ger förslag på ytterligare forskning inom ämnet. Studiens betydelse kunde lyfts fram
tydligare, men ger förslag till klinisk tillämpning.
Etiska principer nämns ej. Lättläst artikel, med tydlig struktur. Bra att syftet framkommer tidigt, men frågeställning saknas. Åstedt-Kurki, P & Liukkonen, A (1994) Humour in nursing care. Journal of Advanced Nursing, 20, 183-188. Innehåller 4 ord. Fenomenet tas upp, men ej den studerade gruppen. Relevant titel men kunde gett mer information.
Syfte och frågeställning saknas. Metod och analys beskrivs. Kortfattad
resultatgenomgång. Väcker trots brister intresse.
Fenomenet beskrivs tydligt och
litteraturgenomgången likaså. Denna leder fram till syftet som beskrivs på ett uttömmande sätt. Teoretisk referensram anges ej.
Redogör för hur urval gått till, och beskriver bakgrunden hos de studerade. Specifik design framkommer inte. Hur
forskningsfrågorna besvarats och hur analysen gått till beskrivs.
Resultatet presenteras i teman med ett fåtal
underrubriker. Styrker fenomenet.
Ger förslag till vidare forskning, men inte så tydligt den kliniska tillämpningen. Styrka och svagheter redovisas inte. Studiens mening lyfts fram. Lite knapp diskussion i förhållande till artikelns storlek.
Lättillgänglig artikel, med bra struktur. Tar inte upp etiska principer.
