av förvaltningen i dess beredning av ärendet som av övriga ledamöter i Bygg- och miljönämnden.

Som första skäl anger Bygg- och miljönämnden att vindkraftverket är tänkt att uppföras på jordbruksmark av klass 7, vilket är den bästa i Hörby och att

brukningsvärd åkermark endast får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggning om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk.

Detta skäl har Länsstyrelsen redan prövat, 2019-10-04 i det överklagade Bygglovs- avslaget 2019-06-19. Länsstyrelsen återförvisade då ärendet till Bygg- och miljö- nämnden. Billyvind hänvisar nu till Länsstyrelsens beslut och skälen för det. Också skälen för Länsstyrelsens beslut då i anmälningsärendet är fortfarande relevanta

Bygg- och miljönämndens andra skäl i beslutsmotiveringen är hänvisningar till kommunens ställningstagande i Vindbruksplanen. Det nämns både avstånd till bostäder, forskning från Finland angående infraljud och landskapsbild. Billyvind menar att inget av dessa skäl tillför något nytt. Skälen var väl kända även

av förvaltningen i dess beredning av ärendet som av övriga ledamöter i Bygg- och miljönämnden.

Vindbruksplanen återger Naturvårdsverkets rekommendationer men kommunen tar ställning för längre avstånd (sid 13). ”Exploatören kan välja ett mindre verk för att få in fler verk på platsen eller för att överhuvudtaget möjliggöra en etablering. En detaljerad utredning måste göras i varje enskilt fall.” (sid 33) I detta fall har det gjorts en detaljerad utredning, som resulterat i att förvaltningen rekommenderar bygglov och vissa försiktighetsmått.

Naturvårdsverkets rekommendationer är en balans mellan det allmänna intresset av förnybar elproduktion och en rimlig störningsnivå för boende. En strikt tillämpning av kommunens ställningstaganden i Vindbruksplanen skulle väsentligt minska möjligheterna för elproduktion i Hörby jämfört med andra kommuner, som accepterar Naturvårdsverkets rekommendationer. Det skulle missgynna det

allmänna intresset av förnybar elproduktion. Bygg- och miljönämndens hänvisning till riktlinjerna i Vindbruksplanen väger inte lika tungt som Naturvårdsverkets riktlinjer och förvaltningens tillämpning av dem.

Förutom det allmänna intresset finns också det enskilda intresset för markägare att

inom lagens ramar nyttja sin fastighet. Därför är det meningslöst att hävda att

vindkraftverkets intressen kan tillgodoses på annan plats medan jordbruksmark inte kan flyttas. Kombinationen vind- och jordbruk stöder ett bärkraftigt nyttjande av fastigheten.

Nämndens skäl att förbjuda uppförande av vindkraftverk är inte heller denna gång förankrat i miljöbalken. Uppförande ska därför tillåtas, men med försiktighets- mått. Eftersom inget nytt har tillförts i ärendet yrkar Billyvind att Länsstyrelsen upphäver beslutet och fastställer de försiktighetsmått, som förvaltningen

föreslagit.

Lund som ovan

Agneta Paulsson/Vd