Länsrapport 2015 Uppsala län. Kommunernas del - Tobakförebyggande arbete

(1)

Länsrapport 2015 Uppsala län

Kommunernas del - Tobakförebyggande arbete

(2)

(3)

Länsrapport 2015 Uppsala län

Kommunernas del - Tobakförebyggande arbete

(4)

(5)

Innehåll

1 Om länsrapportens undersökning 2015 7

Målgrupper . . . 7

Utformning . . . 7

Genomförande . . . 7

Svarsfrekvenser . . . 8

Länsvisa rapporter med resultat från kommunernas tobakförebyggande arbete . . . . 8

Exempel - tabeller . . . 9

Exempel - figurer . . . 10

Frågor . . . 12

2 Resultat 13

3 Figurer 37

(6)

(7)

1 Om länsrapportens undersökning 2015

Målgrupper

Länsrapportens undersökning är en totalundersökning som vänder sig till landets samtliga 21 länsstyrelser och 290 kommuner. Det är anställda inom dessa myndigheter som lämnar uppgifter om arbetet med tillsyn enligt alkohollagen och tobakslagen samt om det tobakföre- byggande arbetet. Sedan 2011 ingår också stadsdelarna, eller stadsområdena, i landets tre största kommuner Stockholm, Göteborg och Malmö. Stadsdelarna lämnar uppgifter om det tobakföre- byggande arbetet i stadsdelen.

Utformning

I länsrapportens undersökning svarar respondenterna på frågor om de organisatoriska förut- sättningarna för arbetet med tillsyn enligt alkohollagen och tobakslagen och det tobakförebyggande arbetet, samt på frågor om insatser och aktiviteter inom ramen för arbetet. Frågorna i undersök- ningen ställs via webbenkäter som distribueras genom unika webblänkar till varje länsstyrelse, kommun och stadsdel i storstadskommunerna. För den som vill se alla frågorna i 2015 års un- dersökning hänvisar vi till vår webbplats.

Genomförande

Undersökningen genomfördes under perioden 15 december 2015 till 24 februari 2016. Folkhälso- myndigheten distribuerade både den webbenkät som länsstyrelsen skulle svara på och webb- enkäterna för länets kommuner till varje länsstyrelse via e-post. Länsstyrelserna ansvarade sedan för att vidarebefordra kommunenkäten till respektive kommun i länet. Distributionen till storstadskommunernas stadsdelar skedde på motsvarande sätt genom att Folkhälsomyndighe- ten via epost skickade stadsdelarnas webbenkäter till kontaktpersoner i respektive storstads- kommun.

Under den tid då data samlades in gjordes minst tre uppföljningar av svarsfrekvenser och på- minnelser gick ut till länsstyrelser och via dessa till kommunerna. I uppföljningarna kunde länsstyrelsen se vilka kommuner som inte besvarat några frågor alls och vilka som delvis besvarat respektive enkät. På detta sätt fick kommunerna särskilda påminnelser. Motsvarande uppföljning och påminnelse fick storstadskommunernas kontaktpersoner för stadsdelarnas en- kät. Under perioden april - juni kontrollerades uppgifterna som kommuner, stadsdelar och läns- styrelser hade lämnat i undersökningen. I kontrollen undersöktes uppgifter som skilde sig mycket från övriga svar, samt internt bortfall av uppgifter på frågor som uppfattas som centrala för undersökningen. Flera uppgifter kunde sedan kompletteras eller justeras.

(8)

Svarsfrekvenser

Nedan tabell visar svarsfrekvenser (%) under åren 2011 till och med 2015 för de delenkäter som ingår i länsrapportens undersökning.

Delenkät 2011 2012 2013 2014 2015

Kommunens arbete enligt alkohollagen 98 % 98 % 97 % 98 % 96 % Kommunens arbete enligt tobakslagen 97 % 98 % 97 % 98 % 96 % Kommunens arbete enligt ANDT-

förebyggande arbete 97 % 95 % 93 % 95 % 88 %

Länsstyrelsens alkoholtillsyn 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % Länsstyrelsens tobakstillsyn 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % Länsstyrelsens ANDT-samordning 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % Stadsdelarnas ANDT-förebyggande arbete 97 % 88 % 97 % 79 % 83 %

Länsvisa rapporter med resultat från kommunernas tobakförebyg- gande arbete

År 2015 svarade 277 av 290 kommuner på enkäten om kommunernas tobakförebyggande arbete.

Det motsvarar en svarsfrekvens på 96 procent. Det var 13 kommuner från 8 län som inte svarade på enkätfrågorna alls och dessa räknas som bortfall.

I tabellen nedan redovisas antal och andel svarande kommuner samt antal och andel bortfall för de 8 län som hade bortfall, och för Riket totalt.

Län Antal

svarande Antal

bortfall Antal

totalt Andel

svarande Andel bortfall

Blekinge 4 1 5 80 % 20 %

Jämtland 6 2 8 75 % 25 %

Kalmar 11 1 12 92 % 8 %

Norrbotten 13 1 14 93 % 7 %

Uppsala 7 1 8 88 % 12 %

Västerbotten 13 2 15 87 % 13 %

Västernorrland 6 1 7 86 % 14 %

Västra Götaland 45 4 49 92 % 8 %

Riket 277 13 290 96 % 4 %

I resultatavsnittet i denna rapport redovisas kommunernas svar på enkätens frågor. Kommu- nernas svar visas i tabeller, med en tabellrad för vardera av länets kommuner. Dessutom visas i tillämpbara tabeller en summering av antalen svar för länet samt för Riket. I figuravsnittet illustreras antalen svar för länet samt för Riket på ett grafiskt sätt, i figurer med stapeldiagram.

(9)

Bland svarande kommuner är det interna bortfallet förhållandevis litet. I allmänhet är det ofta följdfrågor som kan uppvisa ett internt bortfall. Totala antal är i denna rapport beräknade ut- ifrån de kommuner som besvarat frågan. I underavsnitten med exempel, härnedan, visas och diskuteras hur rapportens tabeller och figurer läses.

Exempel - tabeller

Nedan visas två tabeller från resultatavsnittet i denna rapport. Tabellerna är valda som exempel för att illustrera hur rapportens tabeller läses.

Fråga 13. Genomförde kommunen tillsynsbesök hos försäljningsställen av tobaksvaror under 2015? (19 a § första stycket 2 b) och c) samt 3)

Kommun Ja Nej

Enköping √

Heby √ ·

Håbo – –·

Knivsta √

Tierp √ ·

Uppsala √ · Älvkarleby √ · Östhammar √ ·

·

Uppsala 7

Riket 242 33

På fråga 13 har kommuner fått uppge om de genomfört tillsynsbesök hos försäljningsställen av tobaksvaror under år 2015. Ovanför varje tabell visas den frågeformulering som tabellen redovisar.

På tabellens första rad visas kolumnrubriker för tabellens kolumner; i exempeltabellen visar första kolumnen kommunnamn, andra kolumen visar jakande svar och tredje kolumnen visar nekande svar. På var tabellrad därefter går att läsa hur länets kommuner har besvarat frågan;

Enköping har svarat Ja, Heby har svarat Ja, och så vidare. Ett streck i tabellen betyder att kommunen inte lämnat något svar på frågan.

På den näst sista raden i tabellen visas en summering av hur länets kommuner har besvarat frågan. I Uppsala har 7 kommuner svarat Ja och 0 kommuner svarat Nej. Sista raden i tabellen visar hur Riket (Sveriges alla kommuner) har besvarat frågan; 242 har svarat Ja och 33 har svarat Nej på frågan om tillsynsbesök hos försäljningsställen av tobaksvaror under 2015.

Nästa exempeltabell redovisar en följdfråga till fråga 13.

(10)

Fråga 13.1 Hur många försäljningsställen fick tillsynsbesök under 2015?

Kommun Antal

Enköping 30

Heby 21

Knivsta 9

Tierp 27

Uppsala 77

Älvkarleby 1 Östhammar 14

Uppsala 179

Riket 6951

På fråga 11.1 har kommuner fått uppge hur många försäljningsställen som fick tillsynsbesök under 2015. Kolumnrubrikerna i denna exempeltabell är Kommun och Antal, och i kolumnen Antal visas för varje kommun svaret på frågan om hur många försäljningsställen som fick till- synsbesök. Om en kommun svarat Nej på huvudfrågan, i detta exempel fråga 13, kommer kommunen inte redovisas i tabellen för följdfrågan, i detta exempel fråga 13.1, då inget tillsynsbesök gjorts.

På näst sista raden i tabellen visas en summering av antalen försäljningsställen som fått tillsyns- besök i länets kommuner. I Uppsala har 179 försäljningsställen fått tillsynsbesök under 2015.

Sista raden i tabellen visar det totala antalet för Riket; totalt har 6951 försäljningsställen fått tillsynsbesök under år 2015.

Exempel - figurer

Härnedan visas två figurer från figuravsnittet i denna rapport. Rapportens figurer är avsedda som ett komplement till tabellerna i resultatavsnittet, och redovisar samma siffror men på ett grafiskt sätt.

Figurerna nedan har valts som exempel för att illustrera hur rapportens figurer läses.

Fråga 22. Genomförde kommunen tillsynsbesök hos skolor gällande tobakslagens bestämmelser om rökfria skolgårdar under 2015? (19 a § första stycket 2 a)

Uppsala län Antal kommuner 0123

Riket Antal kommuner 050100

Ja Nej

(11)

Ovanför varje figur visas den frågeformulering som figuren redovisar. Figurerna består av två delar, ett stapeldiagram till vänster som visar hur länets kommuner har svarat, och ett stapeldiagram till höger som visar hur Riket har svarat.

Frågans svarsalternativ visas under stapeldiagrammen. Svarsalternativen representeras av dess färger, och vidare är svarsalternativen alltid listade i samma ordning som de staplar som de motsvarar. I fråga 22 visas, i ordning från vänster, först stapeln för svarsalternativet Ja och sedan stapeln för svarsalternativet Nej, och under stapeldiagrammen visas svarsalternativen Ja och Nej samma ordning. Där svarsalternativen visas i flera spalter läses ordningen spaltvis.

På stapeldiagrammens lodräta axlar står vad staplarnas höjd representerar; i fråga 22 representerar staplarnas höjd antalet kommuner som svarat Ja respektive Nej på frågan om tillsynsbesök hos skolor genomförts under 2015. Notera att skalorna på de lodräta axlarna är olika för länet och Riket, då Uppsala län har 8 kommuner medan Riket har 290.

Nästa exempelfigur redovisar en följdfråga till fråga 22, om den omfattning i vilken kommunen kontrollerade om det röktes på skolgården i samband med tillsynsbesök under 2015.

Fråga 22.3 I vilken omfattning kontrollerade kommunen om det röktes på skolgården i samband med tillsynsbesök under 2015?

Vid alla besök

Vid 80%−99% av besöken Vid 60%−79% av besöken

Vid 40%−59% av besöken Vid 20%−49% av besöken Vid 1%−19% av besöken

Aldrig

I fråga 22.3 står på de lodräta axlarna Antal kommuner, och staplarnas höjd representerar det antal kommuner som svarat att de kontrollerat om det röktes på skolgården i de av svarsalternativen givna omfattningarna. Stapeldiagrammet till vänster visar hur länets kommuner svarat, och stapeldiagrammet till höger visar hur Rikets kommuner svarat. I Uppsala län har 2 kommuner svarat att kommunen kontrollerade rökning på skolgården vid alla tillsynsbesök, 1 kommun svarat att kommunen kontrollerade rökning på skolgården vid 80%–99% av tillsynsbesöken, och så vidare. Motsvarande antal för Riket är 116 kommuner respektive 8 kommuner. För alla figurer går antalen i stapeldiagrammen alltid att enkelt utläsa i motsvarande tabell i resultatavsnittet i denna rapport.

Genom att stapeldiagrammen för länet och Riket visas sida vid sida, illustrerar figuren också hur fördelningen av svar i länet ser ut i förhållande till fördelningen av svar i Riket. I Uppsala län har flest kommuner kontrollerat om det röktes på skolgården vid alla tillsynsbesök under

(12)

2015, vilket är samma som för Riket.

Frågor

Om du har frågor på denna rapport kan du vända dig till Ulrika Owen. Du når henne via epost till ulrika.owen@folkhalsomyndigheten.se eller på telefon 010-205 28 83. Har du förslag på hur rapporten skulle kunna förbättras inför nästa år tar vi tacksamt emot dessa också. Ansvariga för programmering och redovisning av data i denna rapport har varit Joakim Ekström och Marcus Thuresson vid Statisticon AB.

(13)

2 Resultat

Fråga 2. Detaljhandel med tobaksvaror (19 a § första stycket 2 b) och c) samt 3): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommun Kommun-

styrelsen Socialnämnd el-

ler motsvarande Miljönämnd el-

ler motsvarande Annan

Enköping · √

· ·

Heby · √

· ·

Håbo – – – –

Knivsta √

· · ·

Tierp · · · √

Uppsala · · √

Älvkarleby · √ ·

· ·

Östhammar · √

· ·

Uppsala 1 4 1 1

Riket 20 123 113 19

Fråga 2. Rökfria skolgårdar (19 a § första stycket 2 a)): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommun Kommun-

Enköping · · · √

Heby – – – –

Håbo – – – –

Knivsta · · √

Tierp · · · √·

Uppsala · · √

Älvkarleby · · √ ·

Östhammar · · · √·

Uppsala 3 3

Riket 6 24 212 22

(14)

Fråga 2. Rökfria serveringsmiljöer (19 a § första stycket 2 a)): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommun Kommun-

Heby · √

· ·

Håbo – – – –

Knivsta √

· · ·

Tierp · · · √

Uppsala · · √

Östhammar · √ ·

· ·

Uppsala 1 2 2 2

Riket 11 38 197 20

Fråga 2. Övriga rökfria miljöer (19 a § första stycket 2 a)) (t.ex. lokaler dit allmänheten har tillträ- de, kollektivtrafik etc.): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommun Kommun-

Heby – – – –

Håbo – – – –

Knivsta √

· · ·

Tierp · · · √

Uppsala · · √

Östhammar · · · √·

Uppsala 1 2 3

Riket 9 18 209 20

(15)

Fråga 3. Hur många årsarbetskrafter avsatte kommunen för tillsyn enligt tobakslagen under 2015?

Kommun Tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror

Tillsyn över rökfria miljöer (rökfria skol- gårdar m.m.)

Enköping 0,100 0,000

Heby 0,030

Håbo

Knivsta 0,030 0,060

Tierp 0,050 0,050

Uppsala 0,600 0,050

Älvkarleby 0,010 0,000

Östhammar 0,050

Uppsala 0,870 0,160

Riket 83,384 56,614

Fråga 4. Tog kommunen ut någon tillsynsavgift från näringsidkare som tillhandahåller tobaksvaror för försäljning i kommunen under 2015? (19 b§)

Kommun Ja Nej

Enköping √

Heby √ ·

Håbo – –·

Knivsta √

Tierp √ ·

·

Uppsala 7

Riket 247 26

(16)

Fråga 5. Samordnade kommunen sin egen tillsyn över detaljhandeln med tobak, folköl och vissa receptfria läkemedel under 2015?

Kommun Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror och folköl

Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror och vissa receptfria läke- medel

Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandel med folköl och vissa receptfria läkemedel

Ja, tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror är samordnad med både folköl och vissa receptfria läkemedel

Nej

Heby √ ·

· · · ·

Håbo – – – – –

Knivsta · · · √

Tierp · · · √ ·

Uppsala · · · √ ·

Älvkarleby √ ·

· · · ·

Östhammar · · · √

·

Uppsala 2 5

Riket 56 26 5 138 48

Fråga 6. Har kommunen under 2015 genomfört tillsynsbesök i detaljhandeln tillsammans med någon annan myndighet (samordnad tillsyn)?

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby √

Håbo – ·–

Knivsta · √

Tierp √

Uppsala √ · Älvkarleby · √·

Östhammar · √

Uppsala 3 4

Riket 93 182

Fråga 6.1 Med vilka andra myndigheter genomförde kommunen under 2015 gemensamma till- synsbesök (samordnad tillsyn)?

Kommun Polismyndigheten Länsstyrelsen Skatteverket Tullverket Andra

Heby √

· · · ·

Tierp – – – – –

Uppsala √

· √

· ·

Uppsala 2 1

Riket 74 6 23 5 22

(17)

Fråga 7. Detaljhandel med tobaksvaror: Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrel- sen under 2015 angående tobakslagens tillämpning?

Kommun 5 Mycket

bra 4 3 2 1 Mycket

dåligt

Enköping · · √

· ·

Heby · · √

· ·

Håbo

Knivsta · · √

· ·

Tierp · · · √

Älvkarleby · · · √ ·

Östhammar · √ ·

· · ·

Uppsala 1 3 3

Riket 53 108 85 17

Fråga 7. Rökfria miljöer: Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrelsen under 2015 angående tobakslagens tillämpning?

Kommun 5 Mycket

bra 4 3 2 1 Mycket

dåligt

Enköping · · √

· ·

HebyHåbo

Knivsta · · √

· ·

Tierp · · · √

Uppsala · · · · √·

Älvkarleby · · · √

Östhammar · · · √ ·

·

Uppsala 2 3 1

Riket 29 75 90 34 6

(18)

Fråga 8. Använde kommunen en tillsynsplan för tillsyn enligt tobakslagen under 2015?

Kommun Ja, tillsynsplan används för både detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgår- dar m.m.)

Ja, tillsynsplan används men enbart för detaljhandel med tobaksvaror

Ja, tillsynsplan används men enbart för rök- fria miljöer (rökfria skol- gårdar m.m.)

Nej, det finns ingen tillsynsplan

Vet ej

Enköping · √

· · ·

Heby · √

· · ·

Håbo – – – – –

Knivsta · √

· · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala √

· · · ·

Älvkarleby · √

· · ·

Östhammar · √

· · ·

Uppsala 2 5

Riket 143 100 15 16 1

Fråga 8.1 Var tillsynsplanen antagen genom ett politiskt beslut?

Kommun Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror

Ja, men enbart tillsynsplanen över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Nej

Enköping · √

· ·

Heby · √

· ·

Knivsta √

· · ·

Tierp √

· · ·

Uppsala √

· · ·

Älvkarleby · √

· ·

Uppsala 3 3 1

Riket 121 99 19 14

(19)

Fråga 8.2 Vilket år antogs tillsynsplanen/tillsynsplanerna i den version som användes under 2015?

Kommun Tillsynsplan över detaljhandel med tobaksvaror

Tillsynsplan över rök- fria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Enköping 2014

Heby 2014

Knivsta 2014 2015

Tierp 2015 2015

Uppsala 2014 2014

Älvkarleby 2014

Östhammar 2014 2014

Fråga 8.3 Skedde någon uppföljning av tillsynsplanen/tillsynsplanerna under 2015?

Kommun Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror

Ja, men enbart tillsynsplanen över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Nej

Enköping · √

· ·

Heby · √

· ·

Knivsta √

· · ·

Tierp √

· · ·

Uppsala √

· · ·

Älvkarleby · √

· ·

Östhammar · √

· ·

Uppsala 3 4

Riket 102 77 22 54

Fråga 9. Har er kommun enligt någon form av avtal under 2015 överlåtit till någon annan kommun eller annan aktör att utöva tillsyn enligt tobakslagen i den egna kommunen? (19 c §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby √

Håbo – ·–

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 1 6

Riket 63 212

(20)

Fråga 9.2 Vilka områden omfattade denna samverkan?

Kommun Tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror

Tillsyn över rökfria miljöer (rökfria skol- gårdar m.m.)

Heby √ √

Riket 53 31

Fråga 10. Hur många försäljningsställen med tobaksvaror fanns det anmälda i kommunen den 31 december 2015? (12 c §)

Kommun Antal

Enköping 32

Heby 21

HåboKnivsta 10

Tierp 26

Uppsala 184

Uppsala 307

Riket 10487

Fråga 10.1 Hur många av det totala antalet anmälda försäljningsställen avsåg försäljning över internet?

Kommun Antal

Enköping 2

Heby 0

Knivsta 0

Tierp 0

Uppsala 0

Älvkarleby 0

Östhammar 0

Uppsala 2

Riket 61

Fråga 10.1.1 Genomförde kommunen tillsyn av försäljningsställe över internet under 2015?

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Riket 10 22

(21)

Fråga 10.2 Hur många av det totala antalet anmälda försäljningsställen avsåg försäljning av röksessioner med vattenpipa i serveringslokal?

Kommun Antal

Enköping 0

Heby 0

Knivsta 0

Tierp 0

Uppsala 0

Älvkarleby 0

Östhammar 0

Uppsala 0

Riket 34

Fråga 11. Hur många av det totala antalet anmälda försäljningsställen hade lämnat in egenkontrollprogram till kommunen per den 31 december 2015? (12 c §)

Kommun Antal

Enköping 30

Heby 21

Knivsta 5

Tierp 25

Uppsala 80

Uppsala 195

Riket 8362

Fråga 11.1 Enligt kommunens bedömning, hur många av dessa egenkontrollprogram fyller sitt syfte, dvs. beskriver rutiner i försäljningsverksamheten för att säkerställa att reglerna om för- säljning följs?

Kommun Antal

Enköping 27

Heby 20

Knivsta 5

Tierp 25

Uppsala 80

Uppsala 191

Riket 7509

(22)

Fråga 12. Genomförde kommunen kontrollköp av tobaksvaror under 2015?

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby · √

Håbo – –

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 7

Riket 50 225

Kommun Ja Nej

Enköping √

Heby √ ·

Håbo – –·

Knivsta √

Tierp √ ·

·

Uppsala 7

Riket 242 33

Fråga 13.1 Hur många försäljningsställen fick tillsynsbesök under 2015?

Kommun Antal

Enköping 30

Heby 21

Knivsta 9

Tierp 27

Uppsala 77

Uppsala 179

Riket 6951

(23)

Fråga 13.2 Hur många tillsynsbesök genomfördes totalt hos försäljningsställen under 2015?

Kommun Antal

Enköping 30

Heby 24

Knivsta 9

Tierp 29

Uppsala 83

Uppsala 190

Riket 7789

Fråga 13.3 Hur många näringsidkare som besöktes under 2015 hade sett till att personalen er- hållit den information och det stöd som behövs för att personalen ska kunna följa tobakslagens bestämmelser och därtill anslutna föreskrifter? (12 d §).

Kommun Antal

Enköping 21

Heby 20

Knivsta 9

Tierp 26

Uppsala 50

Uppsala 141

Riket 5488

Fråga 13.4 Användes standardiserade tillsynsprotokoll eller liknande vid tillsynsbesök hos för- säljningsställen av tobaksvaror under 2015?

Kommun Ja,

alltid Ja, vid

80%–99% Ja, vid

60%–79% Ja, vid

40%–59% Ja, vid

20%–49% Ja, vid

1%–19% Nej

Enköping √

· · · ·

Heby √

· · · ·

Knivsta √

· · · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala · · √

· · · ·

Älvkarleby √

· · · ·

Östhammar √

· · · ·

Uppsala 6 1

Riket 203 18 6 2 3 1 9

(24)

Fråga 13.5 Hur ofta återkopplades resultaten från tillsynsbesök direkt till ansvarig person på försäljningsstället under 2015?

Kommun Vid allabesök

Vid 80%–

99% av besöken

Vid 60%–

79% av besöken

Vid 40%–

59% av besöken

Vid 20%–

49% av besöken

Vid 1%–

19% av besöken

Aldrig

Enköping √

· · · ·

Heby √

· · · ·

Knivsta √

· · · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala √

· · · ·

Älvkarleby √

· · · ·

Östhammar √

· · · ·

Uppsala 7

Riket 176 49 8 1 1 1 5

Fråga 13.6 När brister/felaktigheter upptäcktes vid tillsynsbesök hos försäljningsställen under 2015, ungefär i vilken utsträckning skedde frivillig rättelse?

Kommun Alltid Vid 80%–

99% av fallen

Vid 60%–

79% av fallen

Vid 40%–

59% av fallen

Vid 20%–

49% av fallen

Vid 1%–

19% av fallen

Ald-rig Brister/fel upptäck- tes inte

Enköping · √

· · · ·

Heby · √

· · · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala · · √

· · · · ·

Uppsala 1 2 1 3

Riket 140 54 3 6 2 5 27

Fråga 13.7 Hur många av det totala antalet tillsynsbesök genomfördes tillsammans med polisen under 2015?

Kommun Antal

Enköping 0

Heby 5

Knivsta 0

Tierp 8

Uppsala 15

Älvkarleby 0

Östhammar 0

Uppsala 28

Riket 589

(25)

Fråga 13.8 Begärde kommunen hjälp av polisen i samband med tillsyn över försäljningsställen med tobaksvaror under 2015 (pga. särskilda omständigheter som t.ex. svårigheter att få tillträde till lokaler/utrymmen eller vid omhändertagande av tobaksvaror)? (23 b §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby · √

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 7

Riket 30 208

Fråga 14. Hade kommunen under 2015 en samverkan och kommunikation med polisen om för- hållanden som är av vikt för tillsynen enligt tobakslagen?

Kommun Ja Nej

Enköping √

Heby √ ·

Håbo – –·

Knivsta √

Tierp √ ·

Uppsala √ · Älvkarleby √ · Östhammar · √·

Uppsala 6 1

Riket 154 121

Fråga 14.1 Hur bedömer kommunen att samverkan med polisen fungerade på detta område under 2015?

Kommun 5 Mycket

bra 4 3 2 1 Mycket

dåligt

Heby · √ ·

· · ·

Knivsta √

· · · ·

Tierp · √

· · ·

Uppsala √

· · · ·

Älvkarleby · · √

· ·

Uppsala 2 2 1 1

Riket 58 37 35 20 3

(26)

Fråga 14.2. Fanns det ett skriftligt samverkansavtal mellan kommunen och polisen gällande tillsynen över detaljhandeln med tobaksvaror under 2015?

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby · √

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala √

Älvkarleby · √·

Uppsala 1 5

Riket 28 122

Fråga 15. Bedrev kommunen under 2015 något arbete som syftar till att förbättra efterlevnaden av tobakslagens försäljningsbestämmelser? (1 av 2)

Kommun Genom- förande av kon- trollköp (inklusive upp- följande dialog)

Samver- kan med närings- idkare som säl- jer tobaksvar- or

Organise- rade utbildnings- tillfällen/

sammankomster för näringsid- kare och/

eller dennes personal

Utbild- ning och information i samband med tillsynsbe- sök

Utskick av information till näringsid- kare som säljer tobaksvaror

Struktu- rerad tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror

Dialog med när- ingsidka- re avseende egenkontroll/

egenkon- trollpro- gram

· √ √

Heby · · · √ √ √ √

Håbo – – – – – – –

Knivsta · · · ·

Tierp · · · √ √

Uppsala · · · √

· √

Älvkarleby · · · · √ ·

· ·

Östhammar · · · · √ √

·

Uppsala 3 3 5 3

Riket 49 29 5 157 105 149 163

(27)

Kommun Användande av administrativa sanktioner vid över- trädelser av tobakslagens bestämmelser (20-20 a §§)

Genomföran- de eller sam- manställning av kartlägg- ningar/ un- dersökningar på området

Mediaarbete utifrån kart- läggningar/

undersök- ningar på området

Återrappor- tering till beslutsfattare utifrån kart- läggningar/

Annat Nej, inget sådant arbete har bedrivits under 2015

Enköping · · · ·

Heby √

· · · · ·

Håbo – – – – – –

Tierp √

· · · · ·

Uppsala √

· · · · ·

Älvkarleby · · · ·

Östhammar · · · ·

Uppsala 3 1

Riket 40 5 4 30 14 43

Fråga 16. Meddelade kommunen något beslut om försäljningsförbud, till näringsidkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 a §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby · √

Håbo – –

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 7

Riket 10 265

(28)

Fråga 17. Meddelade kommunen något beslut om varning till näringsidkare som säljer tobaksvaror med stöd av tobakslagen under 2015? (20 a §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby · √

Håbo – –

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 7

Riket 15 258

Fråga 18. Meddelade kommunen något beslut om föreläggande med eller utan vite, till närings- idkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby √

Håbo – ·–

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala √

Östhammar · √

Uppsala 2 5

Riket 23 252

Fråga 18.1 Uppge antal förelägganden Kommun Förenade med vite Utan vite

Heby 0 1

Uppsala 1 0

Uppsala 1 1

Riket 22 17

(29)

Fråga 18.2 Om kommunen meddelat något föreläggande förenat med vite på detta område som sedan har överträtts, uppge antal ansökningar om begäran om utdömande av vite till förvalt- ningsdomstol som kommunen gjort under 2015:

Kommun Antal

Uppsala 0

Riket 0

Fråga 19. Meddelade kommunen något beslut om förbud med eller utan vite, till näringsidkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 §)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby √

Håbo – ·–

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala √

Östhammar · √

Uppsala 2 5

Riket 19 255

Fråga 19.1 Uppge antal förbud

Kommun Förenade med vite Utan vite

Heby 0 1

Uppsala 2 0

Uppsala 2 1

Riket 42 7

Fråga 19.1.1. Om kommunen meddelat något förbud förenat med vite på detta område som sedan har överträtts, uppge antal ansökningar om begäran om utdömande av vite till förvalt- ningsdomstol som kommunen gjort under 2015:

Kommun Antal

Uppsala 2

Riket 11

(30)

Fråga 20. Med stöd i delegering, hade handläggare i kommunen rätt att fatta beslut om administrativa åtgärder (sanktioner) enligt tobakslagen under 2015?

Kommun Ja, om för- säljnings- förbud gällande detaljhandel med tobaksvar- or (20 a §)

Ja, om varning gäl- lande detaljhandel med tobaksvaror (20 a §)

Ja, om fö- reläggan- de/förbud gällande detaljhandel med tobaksvar- or (20 §)

Ja, om om- händerta- gande av tobaksvar- or gällande detaljhandel med tobaksvar- or (21 §)

Ja, om för- störande av tobaksvar- or gällande detaljhandel med tobaksvar- or (21 §)

Nej, hand- läggaren har inte delegation för något av ovanståen- de

Heby · · · √

Håbo – – – – – –

Knivsta √

· √ √

· ·

Tierp √ √ √

· · ·

Uppsala · · √ √

· ·

Älvkarleby √ √ √ √

· ·

Uppsala 3 2 4 3 3

Riket 80 87 126 132 50 102

Fråga 20.1. Om beslutanderätt att sätta ut vite delegerats till handläggare, uppge högsta nivå för vitets storlek.

Kommun Storlek Knivsta

Tierp Uppsala Älvkarleby

Fråga 21. Genomförde kommunen tillsynsbesök i serveringslokaler gällande tobakslagens be- stämmelser om rökfria serveringsmiljöer under 2015? (19 a § första stycket 2 a)

Kommun Ja Nej

Enköping √

Heby √ ·

Håbo – –·

Knivsta · √

Tierp √

Uppsala √ · Älvkarleby · √· Östhammar √

·

Uppsala 5 2

Riket 118 149

(31)

Fråga 21.1 Hur många serveringslokaler fick tillsynsbesök under 2015?

Kommun Antal

Enköping 33

Heby 6

Tierp 20

Uppsala 146

Östhammar 27

Uppsala 232

Riket 3363

Fråga 21.2 Hur många tillsynsbesök genomfördes totalt i serveringslokaler under 2015?

Kommun Antal

Enköping 50

Heby 15

Tierp 23

Uppsala 223

Östhammar 34

Uppsala 345

Riket 4634

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby – –

Håbo – –

Knivsta √

Tierp √ ·

Uppsala √ · Älvkarleby · √·

Östhammar · √

Uppsala 3 3

Riket 147 112

(32)

Fråga 22.1 Hur många skolor fick tillsynsbesök under 2015?

Kommun Antal

Knivsta 4

Tierp 12

Uppsala 49

Uppsala 65

Riket 1633

Fråga 22.2 Hur många tillsynsbesök i skolor genomfördes totalt under 2015?

Kommun Antal

Knivsta 4

Tierp 13

Uppsala 49

Uppsala 66

Riket 1660

Vid 80%–

99% av besöken

Vid 60%–

79% av besöken

Vid 40%–

59% av besöken

Vid 20%–

49% av besöken

Vid 1%–

19% av besöken

Aldrig

Knivsta √

· · · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala · √

· · · · ·

Uppsala 2 1

Riket 116 8 3 2 1 3 10

Fråga 22.4 Användes standardiserade tillsynsprotokoll eller liknande vid tillsyn över rökfria skolgårdar under 2015?

Kommun Ja,

alltid Ja, vid

80%–99% Ja, vid

60%–79% Ja, vid

40%–59% Ja, vid

20%–49% Ja, vid

1%–19% Nej

Knivsta √

· · · ·

Tierp · · · √

Uppsala √

· · · ·

Uppsala 2 1

Riket 107 5 2 3 1 1 24

(33)

Fråga 22.5 Hur ofta återkopplades resultaten från tillsynsbesök direkt till ansvarig person på skolan under 2015?

Vid 80%–

99% av besöken

Vid 60%–

79% av besöken

Vid 40%–

59% av besöken

Vid 20%–

49% av besöken

Vid 1%–

19% av besöken

Aldrig

Knivsta √

· · · ·

Tierp √

· · · ·

Uppsala √

· · · ·

Uppsala 3

Riket 120 10 1 3 2 1 8

Fråga 22.6 När brister/felaktigheter upptäcktes vid tillsynsbesök hos skolor under 2015, ungefär i vilken utsträckning skedde frivillig rättelse?

Kommun Alltid Vid 80%–

99% av fallen

Vid 60%–

79% av fallen

Vid 40%–

59% av fallen

Vid 20%–

49% av fallen

Vid 1%–

19% av fallen

Ald-rig Brister/fel upptäck- tes inte

Tierp · · · √

Uppsala · · · √·

Uppsala 1 2

Riket 61 8 6 3 1 2 14 32

(34)

Fråga 23. Bedrev kommunen något arbete som syftar till att förbättra efterlevnaden av bestäm- melsen om rökfria skolgårdar under 2015? (1 av 2)

Kommun Samver- kan med skolor i kommunen

Organiserade utbildnings- tillfällen/

sammankomster för skolor (ansvariga och/

eller skolpersonal) under 2015

Arbete med skolor om policyfrå- gor

Utbild- ning och information i samband med tillsynsbe- sök

Utskick/

utlämnan- de av information till skolor (ansvariga och/ eller personal) om rökför- budet

Struk- turerad tillsyn över rök- förbudet på skol- gården

Användan- de av administrativa sanktioner enligt 20 § vid över- trädelser av tobakslagens be- stämmelser

Enköping · · · ·

Heby – – – – – – –

Håbo – – – – – – –

Knivsta · · √ √ √ √

Tierp · · · √ ·

· · ·

Älvkarleby · · · ·

Östhammar · · · ·

Uppsala 1 2 1 2

Riket 37 10 31 69 48 74 6

(35)

Kommun Genom- förande eller sam- manställ- ning av kartlägg- ningar/

Media- arbete utifrån kartlägg- ningar/

Återrap- portering till beslutsfattare utifrån kartlägg- ningar/

Spridning av stöd- material till skolor och föräld- rar utifrån

”Nationell strategi för rökfria skol- gårdar/

tobaksfri skoltid”

Samarbe- te med idéburna organi- sationer som arbe- tar med skolan på området

Annat Nej något sådant arbete be- drevs inte under 2015

Heby – – – – – – –

Håbo – – – – – – –

Knivsta √ √ √

· · · ·

Tierp · · · ·

Uppsala · · · ·

Uppsala 1 1 1 3

Riket 18 3 26 17 7 19 109

Fråga 24. Meddelade kommunen något beslut om föreläggande med eller utan vite till ansvarig huvudman på grund av att bestämmelserna om rökfria lokaler och/eller miljöer inte har följts under 2015? (20 § andra stycket)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby – –

Håbo – –

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 6

Riket 7 258

(36)

Fråga 25. Meddelade kommunen något beslut om förbud med eller utan vite till ansvarig huvudman på grund av att bestämmelserna om rökfria lokaler och/eller miljöer inte har följts under 2015? (20 § andra stycket)

Kommun Ja Nej

Enköping · √

Heby – –

Håbo – –

Knivsta · √

Tierp · √

Uppsala · √

Älvkarleby · √

Östhammar · √

Uppsala 6

Riket 1 262

Fråga 26. Med stöd i delegering, hade handläggare i kommunen rätt att fatta beslut om administrativa åtgärder (sanktioner) enligt § 20 i tobakslagen under 2015?

Kommun Ja Nej

Enköping – –

Heby – –

Håbo – –

Knivsta √

Tierp · √·

Uppsala √

Östhammar · √

Uppsala 2 3

Riket 165 100

Fråga 26.1. Om beslutanderätt att sätta ut vite delegerats till handläggare, uppge högsta nivå för vitets storlek.

Kommun Svar Knivsta

Uppsala

(37)

3 Figurer

Fråga 2. Detaljhandel med tobaksvaror (19 a § första stycket 2 b) och c) samt 3): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommunstyrelsen

Socialnämnd eller motsvarande Miljönämnd eller motsvarande Annan

Fråga 2. Rökfria skolgårdar (19 a § första stycket 2 a)): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommunstyrelsen

(38)

Fråga 2. Rökfria serveringsmiljöer (19 a § första stycket 2 a)): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommunstyrelsen

Fråga 2. Övriga rökfria miljöer (19 a § första stycket 2 a)) (t.ex. lokaler dit allmänheten har tillträ- de, kollektivtrafik etc.): Hur var tillsynsansvaret enligt tobakslagen fördelat i er kommun under 2015?

Kommunstyrelsen

(39)

Fråga 3. Hur många årsarbetskrafter avsatte kommunen för tillsyn enligt tobakslagen under 2015?

Uppsala län Årsarbetskrafter 01

Riket Årsarbetskrafter 020406080

Tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror

Tillsyn över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Fråga 4. Tog kommunen ut någon tillsynsavgift från näringsidkare som tillhandahåller tobaksvaror för försäljning i kommunen under 2015? (19 b§)

Ja Nej

(40)

Fråga 5. Samordnade kommunen sin egen tillsyn över detaljhandeln med tobak, folköl och vissa receptfria läkemedel under 2015?

Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror och folköl Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror och vissa receptfria läkemedel

Ja, men enbart gällande tillsyn över detaljhandel med folköl och vissa recept−

fria läkemedel

Ja, tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror är samordnad med både folköl och vissa receptfria läkemedel

Nej

Fråga 6. Har kommunen under 2015 genomfört tillsynsbesök i detaljhandeln tillsammans med någon annan myndighet (samordnad tillsyn)?

Ja Nej

(41)

Fråga 6.1 Med vilka andra myndigheter genomförde kommunen under 2015 gemensamma till- synsbesök (samordnad tillsyn)?

Polismyndigheten Länsstyrelsen Skatteverket Tullverket Andra

Fråga 7. Detaljhandel med tobaksvaror: Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrel- sen under 2015 angående tobakslagens tillämpning?

5 Mycket bra 4 3 2 1 Mycket dåligt

(42)

Fråga 7. Rökfria miljöer: Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrelsen under 2015 angående tobakslagens tillämpning?

Fråga 8. Använde kommunen en tillsynsplan för tillsyn enligt tobakslagen under 2015?

Ja, tillsynsplan används för både detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Ja, tillsynsplan används men enbart för detaljhandel med tobaksvaror

Ja, tillsynsplan används men enbart för rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.) Nej, det finns ingen tillsynsplan

Vet ej

(43)

Fråga 8.1 Var tillsynsplanen antagen genom ett politiskt beslut?

Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror

Ja, men enbart tillsynsplanen över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.) Nej

Fråga 8.3 Skedde någon uppföljning av tillsynsplanen/tillsynsplanerna under 2015?

Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror och rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med tobaksvaror

Ja, men enbart tillsynsplanen över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.) Nej

(44)

Fråga 9. Har er kommun enligt någon form av avtal under 2015 överlåtit till någon annan kommun eller annan aktör att utöva tillsyn enligt tobakslagen i den egna kommunen? (19 c §)

Ja Nej

Fråga 9.2 Vilka områden omfattade denna samverkan?

Tillsyn över detaljhandel med tobaksvaror

Tillsyn över rökfria miljöer (rökfria skolgårdar m.m.)

Fråga 10.1.1 Genomförde kommunen tillsyn av försäljningsställe över internet under 2015?

Ja Nej

(45)

Fråga 12. Genomförde kommunen kontrollköp av tobaksvaror under 2015?

Ja Nej

(46)

Fråga 13.4 Användes standardiserade tillsynsprotokoll eller liknande vid tillsynsbesök hos för- säljningsställen av tobaksvaror under 2015?

Ja, alltid

Ja, vid 80%−99% Ja, vid 60%−79%

Ja, vid 40%−59% Ja, vid 20%−49%

Ja, vid 1%−19% Nej

Fråga 13.5 Hur ofta återkopplades resultaten från tillsynsbesök direkt till ansvarig person på försäljningsstället under 2015?

Vid alla besök

Aldrig

(47)

Fråga 13.6 När brister/felaktigheter upptäcktes vid tillsynsbesök hos försäljningsställen under 2015, ungefär i vilken utsträckning skedde frivillig rättelse?

Alltid

Vid 80%−99% av fallen Vid 60%−79% av fallen

Vid 40%−59% av fallen Vid 20%−49% av fallen Vid 1%−19% av fallen

Aldrig

Brister/fel upptäcktes inte

Fråga 13.8 Begärde kommunen hjälp av polisen i samband med tillsyn över försäljningsställen med tobaksvaror under 2015 (pga. särskilda omständigheter som t.ex. svårigheter att få tillträde till lokaler/utrymmen eller vid omhändertagande av tobaksvaror)? (23 b §)

Ja Nej

(48)

Fråga 14. Hade kommunen under 2015 en samverkan och kommunikation med polisen om för- hållanden som är av vikt för tillsynen enligt tobakslagen?

Ja Nej

Fråga 14.1 Hur bedömer kommunen att samverkan med polisen fungerade på detta område under 2015?

(49)

Fråga 14.2. Fanns det ett skriftligt samverkansavtal mellan kommunen och polisen gällande tillsynen över detaljhandeln med tobaksvaror under 2015?

Ja Nej

Genomförande av kontrollköp (inklusive uppföljande dialog) Samverkan med näringsidkare som säljer tobaksvaror

Organiserade utbildningstillfällen/sammankomster för näringsidkare och/eller dennes personal

Utbildning och information i samband med tillsynsbesök Utskick av information till näringsidkare som säljer tobaksvaror Strukturerad tillsyn över detaljhandeln med tobaksvaror

Dialog med näringsidkare avseende egenkontroll/egenkontrollprogram

(50)

Användande av administrativa sanktioner vid överträdelser av tobakslagens bestämmelser (20−20 a §§)

Genomförande eller sammanställning av kartläggningar/undersökningar på området Mediaarbete utifrån kartläggningar/undersökningar på området

Återrapportering till beslutsfattare utifrån kartläggningar/undersökningar på området

Annat

Nej, inget sådant arbete har bedrivits under 2015

Fråga 16. Meddelade kommunen något beslut om försäljningsförbud, till näringsidkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 a §)

Ja Nej

(51)

Fråga 17. Meddelade kommunen något beslut om varning till näringsidkare som säljer tobaksvaror med stöd av tobakslagen under 2015? (20 a §)

Ja Nej

Fråga 18. Meddelade kommunen något beslut om föreläggande med eller utan vite, till närings- idkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 §)

Ja Nej

Fråga 18.1 Uppge antal förelägganden

Uppsala län Antal förelägganden 01

Riket Antal förelägganden 05101520

Förenade med vite Utan vite

(52)

Fråga 19. Meddelade kommunen något beslut om förbud med eller utan vite, till näringsidkare som säljer tobaksvaror, med stöd av tobakslagen under 2015? (20 §)

Ja Nej

Fråga 19.1 Uppge antal förbud

Uppsala län Antal förbud 012

Riket Antal förbud 010203040

Förenade med vite Utan vite

(53)

Fråga 20. Med stöd i delegering, hade handläggare i kommunen rätt att fatta beslut om administrativa åtgärder (sanktioner) enligt tobakslagen under 2015?

Ja, om försäljningsförbud gällande detaljhandel med tobaksvaror (20 a §) Ja, om varning gällande detaljhandel med tobaksvaror (20 a §)

Ja, om föreläggande/förbud gällande detaljhandel med tobaksvaror (20 §)

Ja, om omhändertagande av tobaksvaror gällande detaljhandel med tobaksvaror (21 §) Ja, om förstörande av tobaksvaror gällande detaljhandel med tobaksvaror (21 §) Nej, handläggaren har inte delegation för något av ovanstående

Fråga 21. Genomförde kommunen tillsynsbesök i serveringslokaler gällande tobakslagens be- stämmelser om rökfria serveringsmiljöer under 2015? (19 a § första stycket 2 a)

Ja Nej

(54)

Ja Nej

Vid alla besök

Aldrig

(55)

Fråga 22.4 Användes standardiserade tillsynsprotokoll eller liknande vid tillsyn över rökfria skolgårdar under 2015?

Ja, alltid

Ja, vid 80%−99% Ja, vid 60%−79%

Ja, vid 40%−59% Ja, vid 20%−49%

Ja, vid 1%−19% Nej

Fråga 22.5 Hur ofta återkopplades resultaten från tillsynsbesök direkt till ansvarig person på skolan under 2015?

Vid alla besök

Aldrig

(56)

Fråga 22.6 När brister/felaktigheter upptäcktes vid tillsynsbesök hos skolor under 2015, ungefär i vilken utsträckning skedde frivillig rättelse?

Alltid

Vid 80%−99% av fallen Vid 60%−79% av fallen

Vid 40%−59% av fallen Vid 20%−49% av fallen Vid 1%−19% av fallen

Aldrig

Brister/fel upptäcktes inte

Samverkan med skolor i kommunen

Organiserade utbildningstillfällen/sammankomster för skolor (ansvariga och/eller skolpersonal) under 2015

Arbete med skolor om policyfrågor

Utbildning och information i samband med tillsynsbesök

Utskick/utlämnande av information till skolor (ansvariga och/eller personal) om rökförbudet

Strukturerad tillsyn över rökförbudet på skolgården

Användande av administrativa sanktioner enligt 20 § vid överträdelser av tobaks−

lagens bestämmelser