Miljöförvaltningen
Patrik Karlsson
Miljöinspektör Rapport 2012:11
Miljöförvaltningen 261 80 Landskrona
Uppdaterad riskbedömning av gamla avfallsupplag
LANDSKRONA STAD 2012
Rapport
2
Innehållsförteckning
Sammanfattning ... 3
1. Inledning ... 4
2. Genomgång och korrigering av tidigare riskbedömning ... 4
2.1. Korrigering av fastighetsbeteckningar ... 4
2.2. Korrigering av riskbedömningar ... 5
2.3. Nya objekt ... 6
3. Behov av vidare åtgärder ... 7
3.1. Objekt som behöver vidare åtgärder ... 7
3.2. Miljönämndens vidare arbete ... 8
Bilageförteckning ... 9
3
Sammanfattning
I denna rapport uppdateras det inventeringsarbete som tidigare har genomförts beträffande gamla avfallsupplag inom Landskrona stads kommungränser. Tidigare inventeringar har listat totalt 30 objekt, numrerade från 1-22 (med några undernumreringar genom bokstavstillägg). Resultatet av denna uppdatering är att 19 av de tidigare identifie- rade objekten har blivit geografiskt mer specificerade, 5 av de tidigare identifierade objekten har fått sin riskklass omvärderad, och 2 nya objekt har identifierats och riskklassats. Det totala antalet objekt är nu 32. Dessutom har det genomförts en bedömning av vidare arbete, i vilket det har konstaterats att 16 av de identifierade objekten behöver undersökas ytterligare, och 1 av de identifierade objekten föreslås tas upp som ett miljöriskområde enligt 10 kap.
miljöbalken (1998:808).
4
1. Inledning
I början av 2000-talet genomfördes en sammanställning och en riskbedömning av inventerade gamla avfallsupplag inom Landskrona kommuns gränser. Inventeringen genomfördes av Sweco VBB VIAK i Malmö, och redovisades till Landskrona kommun i form av en rapport och ett PM, båda daterade till den 18 april 2001. Dessa dokument med tillhörande bilagor finns diarieförda i miljönämndens diarium på objekt 3393, ärende 2010-341, händelsenummer 1- 9. I diariet finns flera versioner av vissa dokument, vilket innebär att framtida läsare behöver vara uppmärksamma på dateringen om de ska läsa de äldre dokumenten. För att underlätta för framtida läsare bifogas därför de relevanta handlingarna från det äldre materialet till denna rapport som bilaga 3 och bilaga 4, eftersom en del av denna rapport hänvisar till det tidigare materialet. Syftet med den här rapporten är att gå igenom det arbete som genomförts tidi- gare för att aktualisera och uppdatera informationen. Den här rapporten ska utgöra ett underlag för att se till att åt- gärder vidtas för att minimera eventuella risker.
I denna rapport kommer den objektsnumrering som upprättades i det ursprungliga arbetet att följas, men det tillförs även ett par nya objekt. Bifogat till denna rapport (se bilaga 1) finns också en uppdaterad tabell med de identifierade objekten där uppdaterad fastighetsbeteckning och uppdaterad riskbedömning framgår. Denna tabell ersätter således samtliga tidigare tabeller.
2. Genomgång och korrigering av tidigare riskbedömning
Den tidigare genomförda riskbedömningen är överlag ett bra underlag för vidare arbete. Den innehåller dock ett antal faktafel, främst vad beträffar fastighetsbeteckningar vilka är högst relevanta för identifiering av lokalisering.
Några av värderingarna har också omvärderats. Slutligen har också ett par nya objekt tillkommit genom arbetet med denna rapport.
2.1. Korrigering av fastighetsbeteckningar
Lokaliseringen för samtliga objekt har granskats i form av att de beskrivningar och det bild- och kartmaterial som funnits med i rapporterna från 2000 och 2001 har jämförts med nytt kartmaterial och nya fastighetsdragningar. I vissa fall har detta inneburit förändringar. I listan nedan redovisas de objekt där fastighetsbeteckningen har ändrats eller specificerats jämfört med hur det sett ut i tidigare riskbedömningsmaterial. En sammanställd lista med nu gäl- lande lokaliseringsbedömningar på samtliga objekt finns i bilaga 1. Objektens ungefärliga geografiska placering i kommunen är också utsatt på en karta i bilaga 2.
1 ”Tullstorp”
Objektet befinner sig på det som nu är Tullstorp 2:9.
1b ”Smörhålan”
Objektet befinner sig på det som nu är Hilleshög 19:2.
1c ”Simnadams eller Simons håla”
Objektet befinner sig på det som nu är Hilleshög 16:5.
2 ”Hilleshög”
Objektet befinner sig på det som nu är Hilleshög 25:8.
3 ”Ålabodarna lertäkt”
Objektet befinner sig på det som nu är Nedra Glumslöv 12:2, Nedra Glumslöv 3:3 samt på Nedra Glumslöv S:7.
3b ”Ålabodarna märgelgrav”
Objektet befinner sig på det som nu är Nedra Glumslöv 7:12.
4 ”Säby”
Objektet befinner sig på det som nu är Säby 8:6.
5 ”Häljarp Rullbonäs”
Objektet befinner sig på det som nu är Rullbonäs 1:11.
5
5b ”Häljarp Rullbonäs (2)”
Lokaliseringen av detta objekt var i den tidigare inventeringen något osäker. Den är där angiven till fastigheten Saxtorp 15:4, men med ett frågetecken. Bedömningen var att objektet troligen ingår i objekt nr 5. Det har nu konsta- terats att det är ett eget objekt, och att lokaliseringen mycket riktigt är på fastigheten Saxtorp 15:4. Den exakta loka- liseringen är kring det område där det numera finns en bro över Saxån, bort mot Häljarp station.
7c ”Säbyholm soptipp”
Objektet befinner sig på det som nu är Säbyholm 1:16.
8 ”Härslöv, Vigård märgelgrav”
Objektet befinner sig på det som nu är Härslöv 13:13.
8b ”Härslöv, Vigård soptipp”
Objektet befinner sig på det som nu är Härslöv 1:7.
9 ”Arrarp märgelgrav”
Objektet befinner sig på det som nu är Rönneberga 6:1.
9b ”Arrarp soptipp”
Objektet befinner sig på det som nu är Rönneberga 6:1.
11 ”N Möinge, Asmundtorp”
Objektet befinner sig på det som nu är Norra Möinge S:2.
14 ”Ven, Husvik”
Lokaliseringen av detta objekt är mycket osäker. Den har tidigare angivits till Tuna 17:20, men det är oklart enligt beskrivningarna om detta verkligen är korrekt. Enligt nu genomförd bedömning kan lokaliseringen vara på någon eller flera av följande fastigheter: Tuna 17:20, Tuna 72:30, Tuna 72:17, Tuna 83:1 eller Tuna 27:1.
15 ”Ven, Vallagärde”
Objektet befinner sig på det som nu är Tuna 89:11.
16 ”Ven, Haken”
Objektet befinner sig på det som nu är Tuna 84:1.
20 ”Saxtorpsskogen”
Objektet befinner sig på det som nu är Saxtorp 14:3.
21 ”Saxtorp bilskrot”
Objektet befinner sig på det som nu är Saxtorp 28:6, Saxtorp 28:59 samt Saxtorp 28:61.
2.2. Korrigering av riskbedömningar
Samtliga riskbedömningar har granskats utifrån det material som finns tillgängligt. I undantagsfall har nytt material använts vid omvärderingar, men i huvudsak har den nya bedömningen gjorts utifrån det material som finns tillgäng- ligt i den tidigare genomförda riskbedömningen. I listan nedan redovisas de objekt där riskbedömningen ändrats jämfört med det tidigare materialet. En sammanställd lista med nu gällande riskbedömningar på samtliga objekt finns i bilaga 1.
7b ”Säbyholm slamdammar”
I det tidigare identifieringsarbetet uppmärksammades ej att sockerbruk förr i tiden ofta använde sig av blyättika för att mäta sockerhalten i sockerbetor. Det finns förvisso inga uppgifter i identifieringen som direkt tyder på att den metoden ska ha använts vid den aktuella sockerfabriken, och det finns heller inget som säger att det är den typen av avfall som ska ha hamnat på platsen. Till dess att saken är undersökt närmare bör området dock likväl betraktas med försiktighet. Objektet bör därför flyttas från riskklass 3, ”måttlig risk”, till riskklass 2, ”stor risk”.
8b ”Härslöv, Vigård soptipp”
Objektet bör flyttas från riskklass 4, ”liten risk”, till riskklass 3, ”måttlig risk”. Det som primärt motiverar denna förändring är tidsperioden för deponering, nämligen 1950- och 1960-tal. Även om det primärt ska ha rört sig om
6 hushållsavfall och/eller ofarligt avfall kan toxiska fraktioner inte uteslutas med tanke på tidsperioden. Det är olämp- ligt att avfärda risken som liten när vetskapen om vad som finns är så pass låg som den är.
9 ”Arrarp märgelgrav”
Objektet bör flyttas från riskklass 4, ”liten risk”, till riskklass 3, ”måttlig risk”. Det som primärt motiverar denna förändring är tidsperioden för deponering, nämligen 1950- och 1960-tal. Även om det primärt ska ha rört sig om hushållsavfall och/eller ofarligt avfall kan toxiska fraktioner inte uteslutas med tanke på tidsperioden. Det är olämp- ligt att avfärda risken som liten när vetskapen om vad som finns är så pass låg som den är.
9b ”Arrarp soptipp”
Objektet bör flyttas från riskklass 4, ”liten risk”, till riskklass 3, ”måttlig risk”. Det som primärt motiverar denna förändring är tidsperioden för deponering, nämligen 1950- och 1960-tal. Även om det primärt ska ha rört sig om hushållsavfall och/eller ofarligt avfall kan toxiska fraktioner inte uteslutas med tanke på tidsperioden. Det är olämp- ligt att avfärda risken som liten när vetskapen om vad som finns är så pass låg som den är.
11 ”N Möinge, Asmundtorp”
Objektet bör flyttas från riskklass 4, ”liten risk”, till riskklass 3, ”måttlig risk”. Enligt den tidigare inventeringen lär objektet ha kontrollerats av Landskrona kommuns hälsovårdsnämnd från och med 1969, och riskklassen är motive- rad bl.a. utifrån dessa kontroller. Vid sökningar i miljönämndens protokollarkiv från åren 1969-1975 påträffades dock inga uppgifter om några sådana kontroller, och förekomsten av dessa eventuella kontroller kan därför inte utgöra underlag för riskbedömning.
2.3. Nya objekt
I bilaga 1 finns, förutom de objekt som identifierats i den tidigare inventeringen, även ett par nya objekt med. Dessa listas nedan, med motiveringar till varför de är relevanta.
23 ”Vadensjö märgelgrav”
Den 17 september 2009 inkom information till miljönämnden om att miljöfarligt avfall ska ha dumpats i en märgel- grav på fastigheten Vadensjö 9:1. Under 2010 genomfördes ett examensarbete inom vilket halten DDT och DDE mättes i grundvatten. Resultatet av de provtagningar som genomfördes påvisade förvisso att det inte verkar läcka DDT i någon större omfattning ut till grundvattnet, men förhöjda halter påvisades likväl i en uppsamlingsbrunn som leder från den aktuella märgelgraven. Det finns således en signifikant risk att det tips som inkom grundades på fakta, och att det faktiskt har dumpats DDT i märgelgraven. Föroreningsnivån bedöms som måttlig till stor och farligheten bedöms som mycket hög. Spridningsförutsättningarna bedöms som låga till måttliga. Känsligheten bedöms som stor då marken används som åkermark och skyddsvärdet som måttligt då det är en normal typ av jordbruksområde. Ob- jektet föreslås tillhöra riskklass 2, ”stor risk”.
24 ”Södra industriområdet”
Problematiken med det industriområde som befinner sig söder om järnvägen i Landskrona stad är välkänd. Industri- området befinner sig till största del på mark som ursprungligen var havsbotten, och som fyllts ut i modern tid.
Största delen av området har i första hand fyllts ut med havssand som man pumpade in efter att området vallats in, varpå vattnet sedan pumpades ut. Utöver denna utfyllnad har olika delar av området fyllts ut med avfall, både hus- hållsavfall, rivningsavfall och industriavfall. Denna blandning gör det svårt att veta hur marken är beskaffad på varje given punkt i området – på vissa ställen finns enbart ren havssand, på andra ställen inert avfall och på åter andra ställen högtoxiskt industriavfall. Det är till viss del känt ungefär vad som dumpats var, och det har genomförts ett flertal markundersökningar på olika platser i området. Trots det är kunskapen fortfarande bristfällig. Det faktum att det rör sig om ett stort antal olika fastigheter med olika fastighetsägare samt flera stora etablerade industrier gör området till ett komplext område att hantera. Att hantera hela området som ett enda objekt är på sätt och vis omöjligt (eftersom det finns mycket stora skillnaden mellan olika delar av området) och på sätt och vis högst relevant just för att det finns för lite information om de exakta utbredningarna av föroreningarna. Riskbedömningen av området base- ras på de farligaste föroreningarna och deras högsta nivåer, men med beaktande att hela området inte ser ut på det sättet. Både föroreningsnivån och farligheten bedöms därför som mycket hög. Spridningsförutsättningarna bedöms som stora eftersom det i stor grad rör sig om genomsläppliga jordar och utfyllnadsmaterial. Känsligheten och skyddsvärdet av själva området som sådant är låg, eftersom det används som ett industriområde och består av utfylld mark. Det föreligger dock risk för grundvattendränering av föroreningar till vattenrecipienterna Öresund och Lundåkrabukten, där såväl känslighet som skyddsvärde är betydligt högre. På området finns flera fastigheter som
7 redan placerats i riskklass 1 och 2 enligt MIFO, och ett flertal delsaneringar har ägt rum. Området som helhet bör därför placeras i riskklass 1, ”mycket stor risk”.
3. Behov av vidare åtgärder
De insatser som behövs är till att börja med primärt undersökningar, i syfte att bättre ta reda på hur stora riskerna med objekten är. Vilka objekt som bör undersökas bör i sin tur baseras på den riskklass de placerats i genom den tidigare genomförda inventeringen samt genom eventuella uppdateringar i och med denna rapport. Generellt kan sägas att objekt i riskklass 1 och 2 (i de tidigare genomförda inventeringarna av gamla avfallsupplag finns det inga objekt i riskklass 1) definitivt bör undersökas, medan objekt i riskklass 3 kan behöva undersökas i vissa fall. Objekt i riskklass 4 behöver oftast inte undersökas ytterligare. I avsnittet 3.1 redovisas de objekt som bedöms behöva ytterli- gare undersökningar i dagsläget. De objekt som inte omnämns är inte nödvändigtvis helt riskfria, men de bedöms inte utgöra så pass stor risk att det behöver prioriteras just nu. En framtida bedömning kan visa ett annat resultat.
3.1. Objekt som behöver vidare åtgärder
I listan nedan tas de objekt som bör undersökas ytterligare upp en efter en, med motiveringar till varför de bör un- dersökas. Ett objekt föreslås andra vidare åtgärder än just undersökningar. En sammanställd lista med nu gällande åtgärdsbehov på samtliga objekt finns i bilaga 1.
2 ”Hilleshög”
Med anledning av att området idag utgörs av åkermark bör området undersökas för att säkerställa att det inte finns föroreningar i mark som kan upptas i grödor.
3 ”Ålabodarnas lertäkt”
Avfallet har förvisso eventuellt forslats bort, men med anledning av att platsen har en hög känslighet och ett stort skyddsvärde bör det undersökas huruvida avfallet verkligen har forslats bort eller om det endast har täckts över.
5 ”Häljarp Rullbonäs”
Området har undersökts separat, och den rapport som redovisar resultatet av den undersökningen återfinns som bilaga 5 till denna rapport. I den genomförda undersökningen har man dock enbart utfört kemiska analyser på två vattenprover som tagits ut vid provpunkter väldigt nära Saxån som utgör recipienten. Det är därför oklart vilka halter av eventuella föroreningar som förekommer längre in på området, och det är helt okänt vilka totalhalter som kan finnas i jord. Så nära recipienten kan man förvänta sig att det redan skett en viss utspädning om föroreningarna pri- märt befinner sig längre in på området. Ytterligare undersökningar behövs därför.
5b ”Häljarp Rullbonäs (2)”
Tippområdet vid stationsbron påstås enligt muntliga rykten ha blivit sanerad i samband med brobygget, som skedde i samband med att västkustbanan byggdes. Uppgifterna har dock hittills inte kunnat bekräftas genom sökningar i miljönämndens diarium. Det behöver därför undersökas huruvida det har genomförts någon sanering eller ej.
6 ”Borstahusen”
Det avfall som sägs ha befunnits här har eventuellt spolats bort eller rensats bort, men med anledning av att både platsens känslighet och de eventuella föroreningarnas farlighet är hög bör platsen undersökas närmare.
7b ”Säbyholm slamdammar”
Platsen behöver undersökas framförallt beträffande förekomst av bly och bekämpningsmedel. Ett lämpligt förstasteg kan vara att utreda hur stor risken är att bly kan förekomma på platsen genom att genomföra en litteraturstudie av vilka metoder som användes vid den aktuella sockerfabriken.
7c ”Säbyholm soptipp”
Med anledning av att industriellt avfall lär ha deponerats på platsen behöver den undersökas. Detta gäller framförallt förekomsten av bekämpningsmedel, men även andra föroreningar kan vara aktuella.
8b ”Härslöv, Vigård soptipp”
Den eventuella förekomsten av avfall från 1950- och 1960-talen bör undersökas med anledning av att många ke- miska preparat av hög farlighet användes under tidsperioden.
8
9 ”Arrarp märgelgrav”
Den eventuella förekomsten av avfall från 1950- och 1960-talen bör undersökas med anledning av att många ke- miska preparat av hög farlighet användes under tidsperioden.
9b ”Arrarp soptipp”
Den eventuella förekomsten av avfall från 1950- och 1960-talen bör undersökas med anledning av att många ke- miska preparat av hög farlighet användes under tidsperioden.
14 ”Ven, Husvik”
Med anledning av att industriellt avfall från en plastfabrik, samt med anledning av att områdets känslighet är hög, behöver området undersökas för förekomst av föroreningar. Detta gäller särskilt organiska föroreningar, men även andra föroreningar kan vara aktuella.
15 ”Ven, Vallagärde”
Se kommentar till 14 ”Ven, Husvik”. Även detta område omfattas av det som omnämns där.
19 ”Annelöv”
Området behöver undersökas primärt p.g.a. en signifikant risk för förekomst av bekämpningsmedel bland det avfall som deponerats.
21 ”Saxtorp bilskrot”
Hanteringen av avfall har på platsen varit bristfällig även under senare år. Området behöver undersökas på före- komst av framförallt oljeföroreningar, men även andra skrot-relaterade föroreningar som exempelvis från blybatte- rier m.m. Miljönämnden har redan påbörjat ett arbete med att få till stånd undersökningar, dock hittills utan fram- gång.
22 ”Kvärlöv bilskrot”
Enligt tidigare platsbesök har oljeföroreningar noterats i mark, och utbredningen av dessa föroreningar behöver undersökas närmare. Även andra skrot-relaterade föroreningar är relevant att undersöka.
23 ”Vadensjö märgelgrav”
Eftersom genomförda vattenanalyser tyder på förekomst av DDT i det vatten som kommer från märgelgraven, bör själva området undersökas närmare.
24 ”Södra industriområdet”
Det har redan genomförts ett antal undersökningar på olika platser i industriområdet, och med tanke på den kom- plexa ansvarsbild som föreligger inom området så är det mycket svårt att få till stånd en komplett undersökning som ger tillfredställande svar på föroreningssituationen. Framförallt så är det svårt att genomföra eventuella saneringsåt- gärder eftersom etablerade industrier befinner sig ovanpå föroreningarna. Samtidigt sker markexploateringar av olika omfattning i området. Större exploateringar kommer som regel till myndigheternas kännedom, och krav på delsaneringar kan då ställas, men det sker också en stor mängd mindre exploateringar. Dessa åtgärder utgör en ökad spridning och exponering av föroreningarna. Eftersom det i vissa delområden rör sig om mycket höga förorenings- halter innebär detta en risk för såväl människors hälsa som för den yttre miljön. Området föreslås därför inte ge- nomgå ytterligare undersökningar på samma sätt som övriga objekt som behandlats i denna rapport, utan föreslås istället tas upp som ett miljöriskområde enligt 10 kap. miljöbalken (1998:808). En sådan åtgärd skulle kunna erbjuda mer kontroll över markexploateringar i området, med minskad spridning och exponering av de befintliga förore- ningarna som följd.
3.2. Miljönämndens vidare arbete
Miljönämnden kommer genom förelägganden kräva att undersökningar kommer till stånd på de objekt där ett sådant behov har identifierats. Detta arbete kommer att föregås av ansvarsutredningar för respektive objekt. I vissa fall kan det bli så att det inte finns någon som är ansvarig för avhjälpande åtgärder enligt 2 eller 3 §§ 10 kap. miljöbalken (1998:808). Beroende på vilka undersökningsåtgärder som är aktuella kan det vara aktuellt att ändå förelägga fastig- hetsägaren att genomföra undersökningar, och varje ansvarsutredning kommer därför också att omfatta en skälig- hetsbedömning beträffande undersökning.
9 Vad beträffar objekt 24 kan miljönämnden inte ställa krav genom föreläggande, eftersom den föreslagna åtgärden är av ett annat slag. Miljönämnden kommer istället driva vidare frågan om att ta upp området som ett miljöriskområde enligt 10 kap. miljöbalken (1998:808).
Bilageförteckning
Bilaga 1. Uppdaterad tabell över identifierade objekt
Bilaga 2. Översiktlig karta över objektens geografiska lokalisering
Bilaga 3. ”Riskbedömning av gamla avfallsupplag”, rapport från VBB VIAK daterad 2001-04-18 Bilaga 4. ”Riskbedömning av bilskrot i Saxtorp och Kvärlöv”, PM från VBB VIAK daterat 2001-04-18 Bilaga 5. ”Undersökning av nedlagd deponi inom fastigheten Rullbonäs 1:11 m.fl.”, rapport från VBB VIAK
daterad 2000-05-05
ID Objektnamn Fastighet/er Riskklass Behov av vidare åtgärder
1 Tullstorp Tullstorp 2:9 4, liten risk Nej
1b Smörhålan Hilleshög 19:2 4, liten risk Nej
1c Simnadams eller Simons håla Hilleshög 16:5 3, måttlig risk Nej
2 Hilleshög Hilleshög 25:8 2, stor risk Ja, undersökning
3 Ålabodarnas lertäkt Nedra Glumslöv 12:2, Nedra Glumslöv 3:3, Nedra Glumslöv S:7
3, måttlig risk Ja, undersökning
3b Ålabodarnas märgelgrav Nedra Glumslöv 7:12 3, måttlig risk Nej
4 Säby Säby 8:6 3, måttlig risk Nej
5 Häljarp Rullbonäs Rullbonäs 1:11 3, måttlig risk Ja, undersökning
5b Häljarp Rullbonäs (2) Saxtorp 15:4 3, måttlig risk Ja, undersökning
6 Borstahusen Borstahusen 1:1 3, måttlig risk Ja, undersökning
7 Säbyholm sopstation Säbyholm 1:12 4, liten risk Nej
7b Säbyholm slamdammar Borstahusen 1:1 2, stor risk Ja, undersökning
7c Säbyholm soptipp Säbyholm 1:16 3, måttlig risk Ja, undersökning
8 Härslöv, Vigård märgelgrav Härslöv 13:13 4, liten risk Nej
8b Härslöv, Vigård soptipp Härslöv 1:7 3, måttlig risk Ja, undersökning
9 Arrarp märgelgrav Rönneberga 6:1 3, måttlig risk Ja, undersökning
9b Arrarp soptipp Rönneberga 6:1 3, måttlig risk Ja, undersökning
10 Råga Hörstad märgelgrav Råga Hörstad 2:9 3, måttlig risk Nej 11 Norra Möinge, Asmundtorp Norra Möinge S:2 3, måttlig risk Nej
12 Kvärlöv märgelgrav Saxtorp 6:51 3, måttlig risk Nej
13 Ven, Kyrkbacken Tuna 8:6 4, liten risk Nej
14 Ven, Husvik
Tuna 17:20, eller Tuna 72:30, eller Tuna 72:17, eller Tuna 83:1, eller Tuna 27:1
2, stor risk Ja, undersökning
15 Ven, Vallagärde Tuna 89:11 3, måttlig risk Ja, undersökning
16 Ven, Haken Tuna 84:1 4, liten risk Nej
17 Ven, Bäckviken Tuna 14:20 4, liten risk Nej
18 (Ven, Mossen) ‐ ‐ Nej
19 Annelöv Annelöv 3:11 2, stor risk Ja, undersökning
20 Saxtorpskogen Saxtorp 14:3 4, liten risk Nej
21 Saxtorp bilskrot
Saxtorp 28:6, Saxtorp 28:59, Saxtorp 28:61
2, stor risk Ja, undersökning
22 Kvärlöv bilskrot Kvärlöv 17:2 2, stor risk Ja, undersökning
23 Vadensjö märgelgrav Vadensjö 9:1 2, stor risk Ja, undersökning
24 Södra industriområdet * 1, mycket
stor risk Ja, miljöriskområde
* Södra industriområdet omfattar ett stort antal fastigheter i södra delarna av Landskrona.
