1
Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Jitka Burdová
Studijní obor: Český jazyk a literatura se zaměřením na vzdělávání
Název práce: Charakteristické rysy komunikace učitelů ve výuce na střední škole Vedoucí práce: PhDr. Jasňa Pacovská, CSc.
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Kolegyně Burdová si ve své práci vytyčila cíl popsat charakteristické rysy komunikace učitelů ve výuce na střední škole. Svoji práci zpracovala komplexně, propojila jazykové poznatky s didaktickou teorií. Cíle, které jsou formulovány v zadání a anotaci, se jí podařilo naplnit.
Napomohla jí k tomu kvalifikovaná práce s odbornou literaturou, do níž zahrnula i náročnější studie publikované ve Slově a slovesnosti, a pečlivě provedený výzkum. Pokud jsou v práci definovány odborné pojmy, autorka komparuje definice z několika pramenů a následně je komentuje. Velmi zdařile si počíná i v teoreticky náročnějších částech, např. když
charakterizuje spisovnou češtinu a vztahuje ji k pojmům úzus, norma, kodifikace. Totéž platí o pravidlech pedagogické komunikace, kdy se nedrží pouze zavedeného pojetí, ale opírá se i o novější přístupy.
Samotný výzkum je proveden velmi pečlivě, vychází z monitorování osmnácti vyučovacích hodin. Závěry, které autorka formuluje velmi skromně, je si vědoma omezení výzkumu, vyznívají přesvědčivě. Práce vybízí k pokračování v dalším výzkumu. Text je psán
přehledně, formulace jsou, až na několik drobností jasné, v práci je minimum překlepů. Za dílčí nedostatek práce považuji přílišný rozsah kapitoly o ortoepii, jelikož tyto poznatky jsou v praktickém výzkumu využity jen okrajově. .
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Jaký je názor autorky na potřebu vést ve výuce komunikaci ve spisovné češtině?
2. Jaký způsob reakce učitele na chybnou odpověď žáka pokládá autorka za nejvhodnější?
3. Lze vysledovat na základě starší odborné literatury a aktuálního výzkumu nějaké změny v komunikaci učitelů?
Datum: 5. 1. 2017 Podpis:
