TECHNlcKÁ
urutvrRztrA V LlBERclPOSUDEK OPONENTA BAKALARSKE PRACE
Jméno studenta:
David DoškářNázev bakalářské práce:
Počítačová grafika pro podporu firemního marketinguJméno vedoucího baka!ářské práce:
Mgr. Tomᚎižt<aJméno oponenta bakalářské práce:
Ing. Tomáš Holecoponent: - název firmy:
INISOFT s.r.o.- pracovnizařazeni: Projektoý manažer kontakt: 725778288
Slovní hodnocení a připomínky k bakalářské práci v rozsahu minimálně deseti řádků uved'te, prosím, na druhou stranu posudku.
otázky
kobhajobě baka!ářské práce:
Jaké další marketingové nástroje lze doporučit, pokud by kampaň měla dostatečné finanční zdroje?
Jak se
lišígrafické
zpracování kampaně na sociálních sítích od ostatníchmarketingoých
kanálů?Jak náročné
je
řešení souladu barev, pokud je třeba mít iednu grafikuv
RGB a k tisku (CMYK)?Práci doporučuji
-nedeperuě*ii*
kobhajobě.
(*nehodícíse škrtněte)Baka!ářskou práci navrhuji klasifikovat stupněm:
VýborněDatum: 19.5.2016 Lt -D?
Podpis oponenta bakalářské práce
TEcHNlcKAUNlVERzlTAVLlBERcl SltdertskaT]02/2 .16] ]7Li]ere.] '.- Voro]ěZska]329 13 .]6002LLleret2
!,'| .J2a,1t]' 332:.]t1Í. ll]]e!l.) |rl]l|el1l|'nlLr1 : ún11 tsl ir// . lc ].i ] E5' D]C CZ s€7 i7 a8'.
Výborně Velmi dobře
Dobře Neprospěl
I. Hodnocení zpracování tématu studentem:
Solněnícíle
orácex
Volba metod a ieiich aplikace při zpracovánítématu
x
Hloubka orovedené analÝrv
x
II. Hodnocení struktury
aobsahu práce:
Přehlednost a loqická stavba (struktura) práce
x
Aktuálnost a vhodnost ooužit'ých oramenů
x
Schopnost studenta zpracovat získané podkladv
x
Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce
x
Formulování vlastních názorů studenta
x
III. Hodnocení formv
astvlu oráce:
Formálníúorava oráce
ítext'
tabulkv' orafu)x
SWlistická úroveň práce
x
Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací
x
Práce se zahraničníliteraturou včetně odkazů a citací
x
TECHNlcKÁ
urulvrRzlTA
V LlBERclSIovní hodnocení a připomínky k bakaIářské práci
Práce se zabývá velice zajímavým tématem vyuŽitÍ grafiky ve firemním marketingu' Jedná se o téma, které řeší většina marketingových oddělení
a
v praxise lze
často setkatsvelmi
neprofesionálnÍmi výsledky.Vypracovat ucelenou studii v rozsahu bakalářské práce lze povaŽovat za náročné. Autor však šikovně vyuŽil konkrétního projektu a teoretické předpoklady efektivně prověřil praxí.
Teoretická část
je ve všech
kapitolách poměrně stylisticky vydařenáa
obsahově dostatečně bohatá kpochopení tématu. Velmi pozitivně lze pohlédnout na autorovo úspěšné srovnávání poznatků zvyuŽitých zdrojůs
konkrétními zkušenostmi zpraxe. Bylo ale určitě moŽné pouŽít více zahraničních zdrojů. Rozsah práce neumoŽnil pojednat hlouběji o marketingové strategii, coŽ autor vyřešil výběrem metodik vhodných pro problematiku grafiky a těmto se také věnoval.V někteých částech práce (např. kap.
3)'
bylo moŽné řeŠit strukturu textu citlivěji. Výsledky analýzy konkurencea
porovnání jednotlivých atributů by také bylo vhodné přehledně zobrazit např. v tabulce či grafu. Tyto nedostatky se však na kvalitě práce významně nepodepsaly.Pro
případné čtenářez řad
marketingových specialistůby jistě bylo
přínosné rozpracovat analýzu konkrétních grafických návrhů do většího detailua
pokusitse o
zobecnění závěrů pro vyuŽití v dalŠích projektech-
zejména v oblasti návaznosti různých grafických elementůna
prostředí (produkt, cílová skupina, m. kanál, '. )' Takové téma můŽe býtvhodné např. pro navazujíci diplomovou práci.Celkově
je
studie obsahově vyváŽenáa
kvalitně zpracována. Velkým přínosem práceje
prověření teoretických úvah konkrétním projektem a získání zpětné vazby od cílové skupiny kampaně. Tyto výsledky průkazně potvrdily předpoklady autora a správnost jeho rozhodnutí při tvorbě návrhů.Bakalářská práce plní uvedené zadaní. HodnotÍm ji jako výbornou a doporučujiji k obhajobě.
Tomáš Holec
S!dLtrl; lfrr. ? ial l7L!e..r'l , r!,,1 .ll, ,. ia iar; rifi5 i'ra lll
TECHNICKA UNIVERZITA V LIBERCI l -' +.L il2 I i'e ea ;l