• No results found

Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım diplomov´e pr´ace:

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım diplomov´e pr´ace:"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Jm´eno: Andriana Novosad Osobn´ı ˇc´ıslo: T17000355

Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım diplomov´e pr´ace: velmi dobře Hodnocen´ı navrhovan´e oponentem diplomov´e pr´ace: výborně minus

Pr˚ubˇeh obhajoby diplomov´e pr´ace:

Reakce studentky na posudek:

Studentka na připomínky uvedené v posudku odpověděla.

doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.: Proč jste měřila na Alambetě, tepelnou vodivost jste mohla měřit na jiných přístrojích na katedře oděvnictví. Co je tepelné záření?

- odpověď studentky: Tepelné záření je elektromagnetické vlnění.

- hodnocení odpovědi: odpověděla

doc. Ing. Michal Vik, Ph.D.: Vyzařování AČT - maximum emise lidského těla. Jak byla vypočtena reflektance?

- odpověď studentky: Diskutuje o odrazivosti materiálů.

- hodnocení odpovědi: odpověděla

prof. Dr. Ing. Zdeněk Kůs: Proč jste použila materiál Milife? Vysvětlete výsledky měření vodivosti a odporu. Jako podmínky měření byly zvolené laboratorní, odpovídá to účelu použití sendviče jako termoregulační?

- odpověď studentky: Materiál Milife je pokovený a sledovala jsem, kde ho v sendviči umístit. Výsledky byly možná zkreslené použitím přístroje Alambeta. Souhlasí s tím, že laboratorní podmínky nebyly zcela vhodné s ohledem na účel použití.

- hodnocení odpovědi: odpověděla

Clenov´ˇ e zkuˇsebn´ı komise:

doc. Ing. Josef Dvořák, CSc.

Ing. Viera Glombíková, Ph.D.

doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.

prof. Dr. Ing. Zdeněk Kůs prof. Ing. Michal Vik, Ph.D.

Ing. Renáta Nemčoková

Klasifikace: výborně

Datum obhajoby: 30. ledna 2020 . . . .

podpis pˇredsedy

References

Related documents

Zkoumanému podniku navrhujete změnu organizačního schématu společnosti na agilnější variantu v podobě společnosti orientované na projekty?. Myslíte, že tato změna bude

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: výborně.. Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e

Není u tohoto dílu větší odpor vzduchu oproti hladkému

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: výborně.. Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e

Vejvoda - způsob simulace; zpřesnění okrajových podmínek; dle čeho byla vybírána část pro simulace - částečně

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: velmi dobře minus Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: výborně2. Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´

Martin Bílek, Ph.D.: Jaké maximální otáčky byly použity pro pohon vřetene?. -Z- Jaké napětí jste používal

Předseda komise (doc. Tomáš Kasper, Ph.D.) pověřil vedením komise členku komise (PhDr. Magda Nišponská, Ph.D.). Klasifikace: