Knutstorp 1 (Råbygatan 9) - Ansökan om bygglov för fasadändring av bostadshus/affärshus – överklagat ärende Förslag till beslut

Hörby kommun 242 80 Hörby| Besöksadress: Ringsjövägen 4| Tel: 0415-37 80 00| Fax: 0415-134 77 kommunen@horby.se | www.horby.se

Bygg- och miljönämnden

Knutstorp 1 (Råbygatan 9) - Ansökan om bygglov för fasadändring av

bostadshus/affärshus – överklagat ärende

Förslag till beslut

Bygg- och miljönämnden beslutar att vidhålla tidigare beslut BMN 2021-06- 16 §107 och lämnar yttrande enligt kommentarer till överklagan.

Sammanfattning av ärendet

Beslut om att avvisa ansökan om bygglov för fasadändring av

bostadshus/affärshus beslutas av bygg- och miljönämnden 2021-06-16.

Överklagan inkom 2021-07-26. Överklagan inkom i rätt tid.

I överklagan yrkar sökande i första hand att Länsstyrelsen ska upphäva Bygg- och miljönämndens beslut och återförvisa det till nämnden för vidare

handläggning. I andra hand yrkar sökande att Länsstyrelsen beviljar bygglov för de sökta åtgärderna.

Bygg- och miljönämnden lämnar kommentarer till inkommen överklagan och bedömer att inget nytt framkommit i ärendet som föranleder en ändring av bygg- och miljönämndens beslut. Bygg- och miljönämnden har dock möjlighet att ompröva sitt beslut då det inte går någon enskild emot.

Förslag till beslutsmotivering

Ingen ny information har framkommit som gör att en annan bedömning görs gällande vilka handlingar som ska lämnas in inför beslut om bygglov.

Möjlighet finns för sökande att komplettera ärendet med en antikvarisk förundersökning/utlåtande där en sakkunnig kan intyga att de föreslagna åtgärderna följer bestämmelserna i gällande detaljplan samt i 8 kap 13 och 14

§§ Plan- och bygglagen gällande förbud mot förvanskning och varsamhet, så

som den sökande påstår. Bygg- och miljönämnden bedömer fortfarande att

detta underlag är nödvändigt för att kunna bedöma huruvida bygglov kan

beviljas eller inte.

Beskrivning av ärendet

Bakgrund

Beslut om att avvisa ansökan om bygglov för fasadändring av

bostadshus/affärshus beslutas av bygg- och miljönämnden 2021-06-16.

Överklagan inkom 2021-07-26. Överklagan inkom i rätt tid.

I överklagan yrkar sökande i första hand att Länsstyrelsen ska upphäva Bygg- och miljönämndens beslut och återförvisa det till nämnden för vidare

handläggning. I andra hand yrkar sökande att Länsstyrelsen beviljar bygglov för de sökta åtgärderna.

Överklagan framför sammanfattningsvis (se bilaga för original):

- Bygg- och miljönämnden har brutit mot Förvaltningslagens krav på dokumentation då underlag i form av korrespondens mellan sökande och nämndens ordförande inte har delgivits nämndens ledamöter inför sammanträde och beslut. Sökande bedömer att det underlag som diskuterats i mailen har väsentlig betydelse för ärendets beredning och avgörande.

- Uppgifterna som diskuterades i mailkonversationen inkluderade bland annat bedömning av vad sökande är ett liknande fall i Lunds

kommun, frågor gällande tidigare krav på underlag och beslut i

bygglovsärenden och andra frågor i Hörby kommun, ifrågasättande av varför kommunen bevakar statliga intressen m.m.

- Sökande ifrågasätter varför nämnden först bedömde att tillräckligt underlag fanns när man först beslutade om bygglov i september 2020, men att man nu efter återförvisat ärendet från Länsstyrelsen inte bedömer att tillräckligt underlag finns.

- Sökande anser att det finns felaktigheter i tjänsteskrivelsen:

o Endast dörrar och mindre fönster görs av träslaget meranti, resten av fönstren är gjorda av furu.

o Sökande anser att nämndens angivelse av mått för fönster är missvisande och bör anges i kvadratmeter.

o Sökande vill påpeka att grannfastigheten Karsholm 14 har likadana takfönster av den typ och storlek som sökande vill sätta in.

o Sökande anger att det på Råbygatan även finns takbeläggning av takpapp, halmtak samt blå presenning vilket ger blandade takbeläggningar längs med hela gatan och att den

takbeläggning sökande föreslår därmed inte hade stått ut så som nämnden påstår. Att använda den föreslagna

takbeläggningen hade också inneburit att sökande inte behöver göra några förstärkande åtgärder av

takkonstruktionen vilket ett tyngre taktäckningsmaterial hade

krävt.

o Sökande invänder mot att nämnden anger det vara praxis att kräva in antikvariska utlåtanden/förundersökningar då denne i yttranden och korrespondens framför flera exempel på när detta inte skett.

o Sökande anser inte att ändringen av grannfastigheten Högesta 16 har skett varsamt då skyltfönster ändrats till vanliga fönster, entré och trappa tagits bort och att kulören på fönstren

ändrats. I detta ärende efterfrågades heller inga mått på djupsättning av fönster så som det gjordes i den sökandes ärende.

Bygg- och miljönämnden lämnar följande kommentar till överklagan:

- Förvaltningen har tagit del av delar av korrespondensen mellan den sökande och nämndens ordförande, men kan se på inskickat underlag att inte allt har skickats in för att diarieföras. I samband med

inkommen överklagan finns nu korrespondensen inlagd i ärendet.

Huvuddelen av det som lyfts i korrespondensen har dock bedömts vara generella frågor som besvarats av ordförande som visas i bilagda mail. De punkter gällande andra ärendens hantering som lyfts i korrespondensen har också lyfts i andra delar av underlaget och därmed hanterats i tjänsteskrivelsen. Hur ett ärende i Lunds kommun har hanterats bedöms inte vara relevant så länge det inte gjorts inom ett rättsfall. I detta fall bedöms inte heller förutsättningarna vara desamma, då huset sökande hänvisar till hade liknande

oktagonformade takplattor sedan innan. Den typ av takbeläggning som denna byggnad hade innan är inte vad sökande själv har idag, utan det sökande har är likt det takmaterial som fanns på huset till höger om den byggnad han hänvisar till där det ligger en

diamantmönstrad eternitbeläggning i större stycken. Och som jämförelse så har man där ändrat till falsad bandplåt, precis som yttrandet från antikvarie nämnden tog in rekommenderade att sökande själv skulle göra.

- Vid föregående beslut i september 2020 valde nämnden att fatta beslut om bygglov trots att sökande valt att inte lämna in allt det underlag som efterfrågats. Länsstyrelsen återförvisade då ärendet med hänvisning till brister i underlaget. Bygg- och miljönämnden tänker inte göra om samma misstag, och har därmed valt att avvisa ärendet då sökande fortsatt valt att inkomma med allt det efterfrågade underlaget.

- Sökandens påpekande om ett faktafel gällande material för fönster stämmer och nämnden tar detta till sig. Bedömningen är dock

fortfarande att fönstren har en klumpig utformning som inte passar in med huset och inte följer gällande bestämmelser i detaljplan och PBL.

Sökande har heller inte visat genom ett antikvariskt

utlåtande/förundersökning att de föreslagna fönstren skulle följa

gällande bestämmelser. Därmed bedöms inte denna felaktighet ha

påverkat beslutets utfall.

Bild på grannfastigheten Karsholm 4 tagen 2021-08-16

- Grannfastigheten Karsholm 4 (sökande har angivit 14, men

Råbygatan 11 som det gäller heter Karsholm 4) har enligt ortofoton haft takfönster av denna typ sedan minst 1989. Det finns ingen ansökan om bygglov eller beslut om bygglov för dessa takfönster, men ärendet är sedan länge preskriberat. Om man tittar på fönstren och jämför detta med takpannorna som ligger bredvid har dessa fönster en uppskattad storlek på mellan 90-100 cm i längd och ca 60 cm i bredd, vilket är betydligt mindre än de fönster som sökande vill ha på 94x140 cm.

- Det är vanlig praxis gällande ärenden om bygglov på nationell nivå att begära in antikvariska förundersökningar/utlåtande för ärenden gällande fasadändringar på byggnader som anses vara särskilt värdefulla och som är q-skyddade i detaljplan. I Hörby kommun är det så vanligt förekommande, men det har skett vid flera tillfällen förut när det har bedömts vara nödvändigt.

- Djupsättningsmått av fönstren är något som Länsstyrelsen påpekade specifikt som ett underlag som saknades och var anledningen till att detta krävdes in av den sökande.

- Bygg & Miljö bedömer att inget nytt framkommit i ärendet som föranleder en ändring av bygg- och miljönämndens beslut. Bygg- och miljönämnden har dock möjlighet att ompröva sitt beslut då det inte går någon enskild emot.

Gällande bestämmelser

Enligt Förvaltningslagen (2017:900), 43 § ska ett överklagande av ett beslut göras skriftligen till den högre instans som ska pröva överklagandet

(överinstansen). Överklagandet ska dock ges in till den myndighet som har

meddelat beslutet (beslutsmyndigheten). I överklagandet ska den som

överklagar ange vilket beslut som överklagas och på vilket sätt han eller hon vill att beslutet ska ändras.

Enligt 37 § får en myndighet ändra ett beslut som den har meddelat som första instans om den anser att beslutet är felaktigt på grund av att det har tillkommit nya omständigheter eller av någon annan anledning.

Ett beslut som till sin karaktär är gynnande för någon enskild part får dock ändras till den enskildes nackdel bara om

1. det framgår av beslutet eller de föreskrifter som det har grundats på att beslutet under vissa förutsättningar får återkallas,

2. tvingande säkerhetsskäl kräver att beslutet ändras omedelbart, eller 3. felaktigheten beror på att parten har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter.

Enligt 38 § ska en myndighet ändra ett beslut som den har meddelat som första instans om

1. den anser att beslutet är uppenbart felaktigt i något väsentligt hänseende på grund av att det har tillkommit nya omständigheter eller av någon annan anledning, och

2. beslutet kan ändras snabbt och enkelt och utan att det blir till nackdel för någon enskild part.

Förvaltningens förslag till beslut

Bygg- och miljönämnden beslutar att vidhålla tidigare beslut BMN 2021-06- 16 §107 och lämnar yttrande enligt kommentarer till överklagan.

Beslutsunderlag

- Tjänsteskrivelse 2021-08-16 - Överklagan 2021-07-26 - Beslut BMN 2021-06-16 §170

- Justerad förstasida 2021-06-16 Beslut §107 - Tjänsteskrivelse 2021-05-31

Beslutet skickas till - Länsstyrelsen

Kajsa Blomberg

Bygglovsarkitekt