Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Barbora Grösslová
Název práce: Analýza kulturně zaměřeného obsahu učebnic angličtiny pro základní školy
Vedoucí práce: Mgr. Petra Peldová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Shoda je nulová.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Autorka této bakalářské práce se zabývá aspekty výuky kultury při výuce aj na druhém stupni základních škol. Analyzuje, jak je prezentována kultura ve vybraných učebnicích, jmenovitě v Project 1 a Project 3, čtvrté edice, a jaká cvičení se nejčastěji k prezentaci a upevnění nově naučeného učiva využívají.
Práce je formálně rozdělena do tří částí - terorie, metodologie a praktická část. V teoretické části se autorka snaží o definici pojmu kultura, kdy předkládá několik definic z odborné liter- atury, ale již sama nespeciffikuje, jakou definici ona má v úmyslu použít při analýze v prak- tické části. Postupně přechází k učení se kultuře a učení se kultuře na hodinách cizího jazyka. Kapitola 2.4 uvádí fakt, že kultuře se člověk učí společně s jazykem dané společnosti ve které vyrůstá, ale záhy autorka mluví o učitelích a výuce cizího jazkyka, kde uvádí "Yet from the beginning, the teachers and also students get acquainted with the expectations…"
jaký beginning? Hodiny, učení, seznámení s kulturou? Tato část je výrazně nesrozumitelná a nekoherentní. Z jakého důvodu na str. 19 je věta " A child learns…" zvýrazněna? Čtenář se celkově v celé teoretické části velmi často ztrácí z důsledku nekoherentnosti, nedostatečné formy jazyka a nezvládnuté syntézy načtených informací. Je vidět, že autorka by potřebovala více času na zpracování nabytých informací. V části metodologie autorka specifikuje jaká té- mata jsou prezentována na stránkách týkající se výzkumu, kde tvrdí, že " In all of the cases, topics of cultural pages differentiate from the topics of units", ale v následující tabulce 6 svůj výrok vyvrací, protože např. unit 6 má unit topic People a kulturní stránka má topic People, jde tedy možné jejím výrokům věřit? Stejná situace je v tabulce 7. V kapitole 4.2 autorka popisuje jaká evaluativní kritéria si zvolila k využití v praktické části, opírá se zde o informace z Cortazziho a Jinové (2006), a dodává "I enriched this core checklist of various more as- pects. I added the most repetitive activities centring their attention on cultural knowings (Ta- ble 11)… " bohužel tabulka 11 tuto informaci nepodává, ani tabulka 12, na kterou autorka poukazuje o větu později. Není tedy možné dohledat jak autorčin seznam kritérií přesně vy- padá.
Vlastní praktická část je stavěna na kvantitativně-kvalitativním rozboru stránek zaměřující se na prezentaci kultury v učebnicích Project 1 a Project 3. Opět zde nastává problém s jejím seznamem kritérií, který není nikde vizuálně prezentován a čtenář se musí spolenout jen na dílčí informace uvedené v teoretické části. V první části autorka analyzuje učebnice na zák- ladě seznamu Byrama citovného v Cortazim a Jinové ( 2006), shrnuje, že učebnice se ne- jvíce zaměřují na využívání kulturních stereotypů, společně s prvky dějepisu a zeměpisu. Au- torka nesystematicky zahrnuje kapitolu 5.1, která analyzuje, zda informace jsou podávány explicitně, či implicitně, ale nikde jinde o tomto kritériu nepíše, tak není jasné proč najednou tuto kapitolu přidává. Dále není jasné na jakém teoretickém základu uvádí kapitolu 5.2, 5.3 Kapitola 6 předkládá analýzu na základě Cultural knowings, pro lepší pochopení by bylo vhodné přidat tabulku, která by přehledněji ukázala výsledky, které autorka zjistila.
Jak bylo již výše zmíněno jazykově je práce na velmi nízké úrovni, vyskytuje se v ní plno chyb, např., Abstract : both topics, cultural skills, and five cultural dimensions, Anotace:
druhý stupeň Základní Školy,… na hodinách Anglického jazyka…, str.14 a new cultural expe- riences, str. 42 social institutions are not mentioned as well, str. 41 This theme is update to learners…, str. 43/44 …there an information about history…, atd.. Dále má autorka problém se skladbou anglické věty, v mnoha případech je věta napsaná anglicky, ale má český slovosled což ztěžuje čtení a porozumnění textu. Styĺisticky a formátově je práce nejednotná,např. Figure 1/figure 9/ figure number 9, geography/Geography, Project 1/project 1, Project 3/project 3. Práce by celkově potřebovala více času, aby byla propracovanější a stylisticky a jazykově jednotnější, je znát, že autorka se snažila práci dokončit ve velmi krátkém čase.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Jak vnímáte Vy pojem kultura a proč?
Na str. 44 uvádíte, že Project 1 se spíše zaměřuje na prezentaci a upevňvání stereotypů zatímco Project 3 se zaměřuje na reálie, dějpisné a zeměpisné prvky, proč si myslíte, že to tak je?
Datum: 23.8.2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 3 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
