Från Ord till Handling
FRÅN ANSÖKAN TILL UTFÖRD HEMTJÄNST EN STUDIE PÅ KUNGSHOLMEN 2007-2008
SNAC-K rapport nr 16
Äldrecentrum rapport 2010:5
Rose-Marie Hedberg & Eva Norman
Metod
• 4 utförare
• Intervjuguide
• Intervju med
– Den äldre (26)
– Kontaktman/vårdbiträde (20) – Samordnare (3)
– Enhetschef eller biträdande (2) – Biståndshandläggare (11)
• Enkät om nöjdhet
Intervjuade äldre på Kungsholmen
• 26 personer 65 år eller äldre
• 66 - 100 år
• 81% var 80 år eller äldre
• medelålder 85,6 år
• 7 män och 19 kvinnor
• Spridning – urval
• i avgiftsgrupper
• över stadsdelen
• fyra utförare
Intervjuad hemtjänstpersonal (20)
5 arbetat mindre än 2 år 10 arbetat 2,5 – 13 år
5 arbetat 23 – 34 år
Högsta utbildning 9 vårdutbildning
3 grundskola/komvux
4 gymnasium (ej vård/omsorg)
Innehåll
• Ansökan
• Utredning
• Beslut om hemtjänst
• Välja och välja om utförare
• Beställning
• Kontaktman
• Genomförandeplan/dokumentation
• Hjälpen i praktiken
Ansökningsförfarande
• 3 av de 26 äldre berättade att de själva ansökt
• 13 kunde inte redogöra för om de gjort någon ansökan.
– Blivit tilldelad
– Andra hade planerat hjälpen – ”det bestämdes att …”
• Den äldre ville veta vad de kunde få – inte själva formulera sin ansökan (enl. biståndshandl.)
Val av utförare
• Biståndshandläggaren förväntas vara neutral i valsituationen
• Biståndshandläggaren är skyldig att
informera och hjälpa den äldre att välja
Välja utförare
• Svårt att välja Utförare på Kungsholmen
2006-09 39
2011-02 100
2011-04 88
• Dåligt informationsmaterial (katalogen)
• Biståndshandläggaren ska vara neutral men samtidigt behjälplig
• Önskemål om poängsättning eller innehållsdeklaration av utförarna
Orsaker till omval
Svårt att
välja vid vårdplanering på sjukhus och att välja om
• Missnöje
• Utförare köps upp
– inte valt den nya utföraren
• Personal byter arbetsgivare
– den äldre följer ofta med ”sitt” vårdbiträde 10 % valt om (minst en gång av de 26 intervjuade äldre)
Beställning från handläggaren till utföraren
Elektronisk beställning till utföraren
olika detaljerad beroende på handläggare och vad utföraren ”önskar”
Insatser och beräknad tid angiven
med hjälp av tidsschablon och individuell anpassning
Mål med hjälpen
Beställning mottagen av utföraren
• Elektronisk bekräftelse till handläggaren
• Kontaktman utses
• Hjälpen påbörjas
• Genomförandeplan inom 14 dagar till biståndshandläggaren
Personalen är skyldig att dokumentera
• Broschyr – Vad skriver personalen om mig?
• Dokumentationsprojekt på Kungsholmen
• Rätt att läsa dokumentationen
• Omsorgsdagbok (e-legitimation och medgivande)
Dokument hos utföraren
• Beställning
• Genomförandeplan
• Arbetsanteckningar (löpande, tillfälliga)
• Journalanteckningar (händelser av vikt)
Genomförandeplanen 3 ex.
– Vem som är kontaktman
– Utformas tillsammans med den äldre – Detaljerad planering (vad, när, hur) – Undertecknas av båda ”parter”
– Kopia till den äldre och biståndshandläggaren – Kontinuerlig uppföljning av planen av
kontaktman/utförare
– Instrument för uppföljning av handläggaren
Kontaktman fanns
enligt den äldre personalen
Ja: 9 16
Nej: 14 5
Vet ej: 3 3
/valt bort
Genomförandeplan
fanns enligt
vårdbitr/k-man bist.handl.
Ja 15 6
Nej 1 17
Vet ej 7 1
Dokumentgranskning
• Ansökan
• Beslut
• Beställning
• Genomförandeplan
Jfr Beslut – Utförd insats (d.ä)
Hjälpen i praktiken enligt den äldre
• Beviljade insatser utfördes (6 pers.)
• Beviljade insatser utfördes inte helt eller delvis (9 pers.)
• Insatser utfördes som inte var beviljade (5)
• Insatser utfördes som inte var beviljade OCH beviljade insatser utfördes inte (5)
Utförd – beställd tid enl. d.ä.
(tim/mån)De äldres uppskattning av tiden
• 14 fick utförd tid mindre än beställd
• 4 fick utförd tid längre än beställd
• 1 fick utförd tid = beställd tid
• 7 kunde inte uppskatta tiden
Hjälpen och stödet i praktiken enligt de äldre
• Majoriteten fick den hjälp de behövde
• Undantag att deras behov inte var
tillgodosett eller att de fick för mycket hjälp
• Skillnad om kontaktman eller
annan/extrapersonal utförde hjälpen
Hjälpen i praktiken enligt vårdbitr.
• Beviljade insatser utfördes (3 pers.)
• Beviljade insatser utfördes inte (7 pers.)
• Insatser utfördes som inte beviljats (7)
• Insatser som inte beviljats OCH beviljade insatser om inte utfördes (7)
• Dvs. 21 fall överensstämde inte
beställningen med vad eller hur ofta insatser utfördes
Vårdbiträdets uppskattade tid
Hur nöjd är hjälpmottagaren?
• Intervju kontra enkät
– Nöjdare i enkäten än under samtalet
• Nöjdast om kontaktmannen hjälper
• Kontinuiteten viktig => möjligt att bygga en relation till hjälparen
• Nöjdast med individuell hjälp och relation till vårdbiträdet (givande och tagande)
• Helger, kvällar och nätter hade personalen mer bråttom (helgtidtabeller)
Uppföljning av hjälpen enligt d.ä.
Uppfölj. av hjälpen enligt vårdbitr.
Några slutsatser
• Eftersatt uppföljning (utförare & handläggare)
• Innehållet i genomförandeplanen blir viktigare än vad som händer i praktiken
• Majoriteten av vårdbiträdena
– kände inte till vad den äldre faktiskt var beviljad (tid & insatser)
– utförde inte beviljade och beställda insatser
Vårdbiträdets förutsättningar att utföra hjälpen
• I beställningen ingår ingen tid för
– planering av arbetet
– förflyttning mellan uppdragen (gångtid) – att utöva kontaktmannaskapet
– genomförandeplan inkl. uppföljning av dessa – löpande dokumentation
• Möjlighet att kunna påverka planeringen
• Varierande kännedom om beställningen
Tid för vård & omsorg
• 13/26 äldre 13/20 vb uppgav att de
disponerad mindre tid än den beställda.
• Den äldres och vårdbiträdets uppgifter om disp. tid för hjälpen stämde väl överens.
• Tiden osynliggjord för personalen.
• Inga marginaler för oförutsedda händelser.
Några fler slutsatser
• Fångar biståndsbeslutet den äldres behov?
• Eller är det i samverkan och mötet mellan den äldre och vårdbiträdet som
hjälpbehovet (ofta för dagen) i bästa fall blir tillgodosett?