KAMMARRÄTTEN DOM Mål nr 952-15 I SUNDSVALL 2016-05-19
Sundsvall
KLAGANDE
Transportstyrelsen
Väg- och Järnvägsavdelningen Box 267
781 23 Borlänge MOTPART
One4Event AB, 556512-2214
Ombud: Advokat [ombud 1]
Advokatfirman NORDIA KB Box 70389
107 24 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Faluns dom den 15 april 2015 i mål nr 5354-13, se bilaga A SAKEN
Sanktionsavgift enligt förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare, m.m.
______________________
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
______________________
YRKANDEN M.M.
Transportstyrelsen yrkar att kammarrätten fastställer Transportstyrelsens beslut att påföra One4Event AB en sanktionsavgift om 60 000 kr.
One4Event AB (bolaget) bestrider yrkandet och yrkar i första hand att överklagandet ska avslås. I andra hand yrkar bolaget hel eller delvis avgiftsbefrielse.
Kammarrätten har hållit muntlig förhandling. På bolagets begäran har vittnesförhör hållits med [f d VD:n] och [en sakkunnig].
VAD PARTERNA ANFÖR
<b>Transportstyrelsen</b> anför bl.a. följande till stöd för sin talan.
Termen specialfordon måste förstås så att fordonet på något sätt är byggt, ombyggt eller varaktigt anpassat för att särskilt kunna transportera säregen utrustning. Om avsikten varit att den aktuella undantagsbestämmelsen skulle gälla för fordon som inte anpassats särskilt för transport av den aktuella utrustningen skulle
bestämmelsen ha utformats på ett annat sätt. Det hade då bara behövt stå "fordon som transporterar cirkus- och nöjesfältsutrustning". Andra undantag i samma artikel i förordningen är utformade utifrån hur fordonet används och inte hur det är beskaffat. Det finns inte några uppgifter i vägtrafikregistret som tyder på att fordonet är ombyggt eller varaktigt specialanpassat. Det framgår att fordonet är avsett uteslutande för transport av lastbärare. Sådan transport utgör inte en specialanpassning. Även om lastbäraren är special anpassad så är inte själva fordonet ett specialfordon. Bolagets verksamhet består av försäljning och uthyrning av tält,
toalettsystem, staket, manskapsbodar, elkomponenter, generatorer, kablage, maskiner och containers. Sådan transportverksamhet
utgör inte transport cirkus- och nöjesfältsutrustning. Vid den transport som utfördes som ligger till grund för Transportstyrelsens beslut var det golv till en julmarknad som transporterades på fordonet.
<b>Bolaget</b> anför bl.a. följande till stöd för sin inställning.
Bolaget bedriver verksamhet i form av försäljning och uthyrning av bl.a. tält och annan cirkus- och nöjesfältsutrustning. Vid uthyrning transporterar bolaget det uthyrda materialet till platsen med hjälp av specialanpassade lastbilar. Fordonskonstruktionen innebär att lastbilarna kan användas för att resa cirkustält och beklä dessa med tältduk. De är även specialanpassade för transport av vagnar för biljettförsäljning och för värmesystem. Undantaget innebär inte att ett specialfordon måste transportera cirkus- och nöjesfältsutrustning utan avser fordon vars konstruktion, anpassning eller andra permanenta egenskaper säkerställer att de primärt används för sådana transporter som avses i undantaget. Helsingborgs tingsrätt har i dom den 17 juni 2010 (mål nr B 7370-09) funnit att det aktuella fordonet med tillhörande släpvagn är specialanpassat. De fotografier som ingetts visar även att fordonet är specialanpassat. Fordonet har lastbärare men hela fordonsekipaget ska räknas som specialfordon om någon av de ingående fordonsenheterna på ett fordon eller fordonskombination har en specialanpassning som krävs för cirkus- och nöjesfältsutrustning. Det vore oskäligt och oproportionerligt att ta ut sanktionsavgift eftersom en eventuellt felaktig användning av fordonet inte har skett avsiktligen. Det finns en lagakraftvunnen dom där tingsrätten funnit att fordonet inte omfattas av kravet på färdskrivare. Bolaget har inrättat sig efter domen.
<b>Vittnet [f d VD:n]</b> anför bl.a. följande. Han har varit VD i bolaget och ansvarig för upphandlingar av fordon. Från början använde bolaget vanliga kommersiella transporter men det fungerade dåligt eftersom deras material var för stora och tunga. Det blev nödvändigt att investera i egna lastbilar och valet föll på tillverkaren MAN. Lastbilarna specialanpassades efter deras verksamhet. Bl.a. finns det vajerspel som används för resning av stora cirkustält. Fordonen är anpassade för att stanna kvar på resningsplatsen. Det kan ta mellan en halv dag och en vecka att resa et tält beroende på tältets storlek. Fordonen lastar även vagnar med hjul som inte går att lasta på en kommersiell lastbil. Då används ingen lastbärare. Fordonen är inte lämpliga för kommersiella transporter eftersom flaket är ojämnt med en upphöjning mitt på. Det går därför inte heller att lasta
konventionella containrar som kräver ett jämnt flak. Deras bilar fraktar även containers men även de är specialanpassade för att fungera med de specialanpassade lastbilarna. Lastbärarna i sig sitter fast monterade på lastbilarna och går inte att ta av. Det går att dra upp ytterligare specialanpassade lastbärare på den fasta konstruktionen så som skedde i samband med transporten av golvet. Men det går inte att dra upp vanliga kommersiella transportbärare på den fasta konstruktionen eftersom flaket inte är plant. Det lastväxlarflak som användes i det aktuella fallet är anpassat för det specifika golvet och låser detta så att det inte glider omkring.
Det är betydelselöst vilken fordonskod fordonet har i vägtrafikregistret. Det är den faktiska användningen som ska ges betydelse. Vi den aktuella poliskontrollen fraktades ett golv till en julmarknad och golvet skulle läggas i ett cirkustält.
<b>Vittnet [en sakkunnig]</b> anför bl.a. följande. Han var tidigare produktchef på MAN Lastbilar och Bussar AB (numera MAN Truck & Bus Sverige AB) och fungerade även som sälj support. Han har arbetat i
lastbilsbranschen från 1980 till 2012. Det aktuella fordonet är anpassat för cirkusartiklar. Den är mera specialanpassad för cirkus än andra cirkusanpassade fordon han sett. Påbyggnaden är fästad permanent i chassit med tiltfunktion så att vinkeln kan anpassas när man drar upp utrustning som har hjul. Det finns en specialanpassad vinschutrustning och flaket är inte plant utan upphöjt på mitten vilket gör det svårt att använda fordonet för kommersiella transporter. Det går inte att frakta vanliga icke anpassade containrar och det fanns inte containerfästen när fordonet byggdes. Leveransen av fordonet skedde utifrån kundens specifika
konstruktionskrav. Bl.a. måste chassiramen klara av att bära den tunga last som skulle fraktas. Uppgiften i vägtrafikregistret om att karossen är försedd med växelflaksfästen stämmer inte. Lastbäraren sitter fast i karossen med infästningar i ramen. Fordon som ska användas kommersiellt har normalt snabbfästen för att kunna ta bort lastbäraren. Vinschen sitter i påbyggnationen. Det går inte att dra upp standardutformade lastbärare på den här konstruktionen. I princip all utrustning som har hjul går att frakta med den aktuella konstruktionen. Det golv som fraktades vid poliskontrollen låg på en lastbärare som en påbyggare hade tillverkat särskilt i samråd med MAN. På lastbäraren går att frakta annan last men det är högst olämpligt utifrån hur den är konstruerad.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Det aktuella fordonet används för vägtransport av gods. Det är vidare i målet ostridigt att fordonet väger över 3,5 ton och omfattas av kör- och vilotidsförordningen. Bolaget har åberopat undantaget för specialfordon som transporterar cirkus- och nöjesfältsutrustning. Högsta förvaltningsdomstolen har i dom den 4 juni 2015, mål nr 4171-72-14, uttalat att avgörande för tolkningen av begreppet specialfordon är att uttrycket endast avser fordon vars konstruktion, anpassning eller andra permanenta egenskaper säkerställer att de primärt används för sådana transporter som avses i undantaget (jfr mål C-133/83, Regina v Scott, punkt 21). Det avgörande är fordonets egenskaper och inte det ändamål de används för. Det är bolaget som ska göra sannolikt att
förutsättningarna för undantaget är uppfyllda. Enbart ett påstående om att ett fordon är ett specialfordon räcker inte för att göra det sannolikt utan det ankommer på bolaget och dess företrädare att presentera underlag som i skälig omfattning visar att det är frågan om ett specialfordon. Av vägtrafikregistret framgår inte annat än att det aktuella fordonet är en lastbil av sådan typ som normalt används för transporter med lastväxlare och att det inte är någon typ av specialfordon för cirkus- eller nöjesfältsutrustning. Hur fordonet är registerat i vägtrafikregistret är emellertid inte avgörande vid bedömningen utan det är fordonets egenskaper som främst ska bedömas. Av utredningen i målet, främst vittnesuppgifter lämnade av [en sakkunnig] och [f d VD:n], framgår att fordonet med registreringsnummer BGW500 har en lastbärare som är fast monterad i lastbilens chassi. Lastbäraren har en specialanpassad upphöjning i mitten av flaket som finns där för att möta de krav som bolaget har vid transporter av cirkus- och nöjesfältsutrustning. De lastväxlarflak som i förekommande fall används är även de
specialkonstruerade för att passa på den fasta lastbäraren. Så var exempelvis fallet vid tidpunkten för den aktuella poliskontrollen då lastbilen fraktade golv till ett cirkustält. Enligt kammarrättens uppfattning har båda vittnena på ett trovärdigt sätt beskrivit hur den aktuella lastbilen specialanpassats för att primärt frakta och resa cirkustält och annan cirkus- och nöjesfältsutrustning. Vittnesuppgifterna stöds även av ingivna fotografier på fordonet. Även om det teoretiskt går att frakta även annan utrustning på fordonet får bolaget enligt
kammarrättens mening anses ha gjort sannolikt att det är frågan om ett specialfordon i den mening som avses i undantagsbestämmelsen. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
Peter Lif Torbjörn Eriksson Göran Kemi
kammarrättsråd kammarrättsråd adjungerad ledamot ordförande referent
- - -
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I FALUN 2015-04-15 5354-13 Enhet 2 Falun
[Föredraganden]
KLAGANDE
One4Event AB, 556512-2214 Tullkammaregatan 2
791 31 Falun
Ombud: Advokat [ombud 1]
Advokatfirman NORDIA KB Box 70389
107 24 Stockholm
Ombud: [ombud 2, adress]
MOTPART
Transportstyrelsen
Väg- och Järnvägsavdelningen Box 267
781 23 Borlänge
ÖVERKLAGAT BESLUT
Transportstyrelsens beslut 2013-11-20, bilaga A SAKEN
Sanktionsavgift
___________________________
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår One4Event AB:s yrkande om muntlig förhandling.
Förvaltningsrätten upphäver Transportstyrelsens beslut.
___________________________
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Transportstyrelsen beslutade den 20 november 2013 att påföra One4Event AB (bolaget) 60 000 kr i sanktionsavgift, för 15 överträdelser av regelverket om kör- och vilotider och användande av färdskrivare.
Bolaget yrkar att Transportstyrelsens beslut ska undanröjas. Vidare yrkas att förvaltningsrätten avgör målet efter muntlig förhandling. Till stöd för sin talan har bolaget gett in och hänvisat till ett antal dokument, bl.a.
registreringsbevis från Bolagsverket, två tidigare tingsrättsdomar och en hovrättsdom, sakkunnigutlåtande utfärdat av [en sakkunnig] och ett antal fotografier på det aktuella fordonet och dess utformning. Därutöver anför bolaget i huvudsak följande. Det aktuella fordonet träffas av undantagsbestämmelser i förordningen om kör- och vilotider samt färdskrivare m.m. då det är specialanpassat för transporter av cirkus- och nöjesfältsutrustning.
Fordonet är bl.a. konstruerat med vinschar för att kunna resa cirkustält. Konstruktionen är specialbeställd för att kunna användas i bolagets verk-samhet. Av sakkunnige [en sakkunnigs] utlåtande framgår bl.a. att
påbyggnationen är skräddarsydd för att passa en kund med speciella transportbehov. Att fordonet, helt riktigt, är försett med lastbärare har ingen betydelse då hela fordonsekipaget ska bedömas vara specialfordon om någon del av det har en anpassning som krävs för cirkus- och nöjesfältsutrustning. De uppgifter som finns registrerade i vägtrafikregistret har inte någon avgörande betydelse då det snarare är fordonets faktiska användning som ska beaktas, inte registreringsuppgiften (jfr Svea hovrätts dom i mål B 9425-10).
Transportstyrelsen motsätter sig ändring av det överklagade beslutet. Till stöd för inställningen har Transportstyrelsen hänvisat till EG-domstolens dom den 17 mars 1998, mål C-387/96. Därutöver anför Transportstyrelsen i huvudsak följande. Bolaget har uppgett att det bedriver verksamhet i form av försäljning och uthyrning av framför allt tält och annan festivalutrustning och att bolaget vid uthyrning transporterar det uthyrda materialet till festival- eller festplatser med for ändamålet specialanpassade lastbilar. Med hänvisning till aktuella bestämmelsers utformning och de undantag som finns upptagna däri delar inte Transportstyrelsen Helsingborgs tingsrätts bedömning att det aktuella fordonet är ett specialfordon för transporter av cirkus- och nöjesfältsutrustning. Av bilder som tagits på fordonet i samband med vägkontrollen framgår att fordonet är utrustat med en s.k. lastbärare, dvs. ett löst flak som med hydralik kan köras av bilens chassi ner på marken. Av vägtrafikregistret framgår att "fordonet är avsett uteslutande för transport av lastbärare". Lastbäraren är i sig konstruerad för att bära all form av löst gods. Fordonet som sådant är inte specialkonstruerat för att
transportera cirkus- och nöjesfältsutrustning. Vare sig fordonet eller den aktuella transporten kan anses ha utgjort en sådan transport av cirkus- och nöjesfältsutrustning att den ska vara ett undantag enligt
bestämmelserna om kör- och vilotider samt färdskrivare m.m.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Frågan i målet är om bolagets fordon, med registreringsnummer BGW 500, vid den för målet aktuella tiden var att anse som ett sådant specialfordon som är undantaget från bestämmelserna om kör- och vilotider samt användande av färdskrivare.
- Tillämpliga bestämmelser m.m.
Bestämmelser om kör- och vilotider finns i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet (nedan Förordningen). Därutöver finns bestämmelser om färdskrivare i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 om färdskrivare vid vägtransporter.
Förordningarna är bindande och direkt tillämpliga i medlemsstaterna, däribland Sverige.
Den svenska förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare m.m., FKV, innehåller
kompletterande bestämmelser till de nämnda unionsförordningarna. Vidare har i FKV införts ett system med sanktionsavgifter, vilka under vissa omständigheter påförs bl.a. arbetsgivare vid överträdelser av
bestämmelserna om kör- och vilotider eller felaktigt användande av färdskrivare. Av 2 kap. 2 § FKV framgår att artikel 5-9 i förordning (EG) nr 561/2006 och förordning (EEG) nr 3821/85 inte ska tillämpas på vägtransporter inom Sverige som utförs med specialfordon, t.ex. sådana som transporterar cirkus- och nöjesfältsutrustning.
- Förvaltningsrättens bedömning
Av handlingarna i målet framgår att bolaget bedriver verksamhet inom försäljning och uthyrning av tält, toalettsystem, staket, manskapsbodar, elkomponenter, generatorer, kablage, maskiner och containers. Det fordon som har använts för transport i det här aktuella fallet har utrustats med specialflak och vinschar. Bolaget åberopar intyg från [en sakkunnig] som anger att påbyggnaden är så unik att den inte kan användas för konventionella transportuppdrag. Den är utformad för att passa bolagets speciella transportbehov.
Påbyggnaden är dyr vid anskaffning och lite värd vid en eventuell försäljning, eftersom den inte passar in på traditionella växelflakstransporter. Transport av standardcontainer kan inte heller utföras rationellt. Av skrivelser och av fotografier som bolaget presenterar framgår att fordonet används för transporter av t.ex. vagnar för biljettförsäljning och for värmesystem till aktuell festivalutrustning. Den specialmonterade vinschen används för att stomresa tält och beklä det med tältduk. Transportstyrelsen å sin sida har presenterat bilder på fordonet som tagits i samband med vägkontrollen. Av dessa och av uppgifter föraren lämnat framgår att lastbilen vid
tidpunkten var lastad med golv till en julmarknad.
Förvaltningsrättens utgångspunkt är att det är Transportstyrelsen som har att visa att det skett
sanktionsavgiftsgrundande överträdelser. Detta innebär, enligt förvaltningsrättens bedömning, att det ska framgå av underlaget i målet att förhållandena är sådana. I aktuellt mål har bolaget fört fram att aktuella transporter är undantagna från bestämmelserna om kör- och vilotider och användande av färdskrivare då fordonet är undantaget. Till stöd för denna argumentation finns uppgifter från en sakkunnig men även rättsliga bedömningar från allmän domstol. Förvaltningsrätten kan även konstatera att Kammarrätten i Göteborg uttalat sig i en liknande fråga vid prövning av tillsynsavgift (se dom den 8 juli 2014 i mål 6245-13; målet dock
överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen som meddelat prövningstillstånd den 27 november 2014 i mål nr 4171-4172-14). Enligt förvaltningsrättens bedömning medför dessa omständigheter att Transportstyrelsen inte förmått visa att det finns grund att ta ut sanktionsavgift i den aktuella situationen då den sammantagna
utredningen ger stöd för att det aktuella fordonet är specialanpassat på så sätt och i så stor utsträckning att det får anses falla in under begreppet cirkus- och nöjesfältsutrustning. Vid denna bedömning är förvaltningsrättens slutsats, utifrån ändamålet med lagstiftningen, att begreppet får anses innefatta sådan evenemangsutrustning som kan likställas med cirkus- och nöjesfältsutrustning. Någon extensiv tolkning är det därför inte fråga om.
Några sanktionsgrundande Överträdelser har således inte visats föreligga, varför överklagandet ska bifallas i sin helhet. Vid denna utgång är muntlig förhandling obehövlig.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (DV 3109/1 C).
Essa Malmqvist
rådman
I avgörandet har även [tre nämndemän] deltagit.
- - -
TRANSPORT BESLUT Dnr/Beteckning STYRELSEN 2013-11-20 TSTRYT 2013/1035
ONE4EVENT AB
TULLKAMMAREGATAN 2 791 31 FALUN
Sanktionsavgift enligt förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare, m.m.
Organisationsnummer: 556512-2214 TRANSPORTSTYRELSENS BESLUT
Transportstyrelsen påför ONE4EVENT AB (nedan kallat bolaget) en sanktionsavgift med ett belopp om 60 000 kronor.
REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET
Enligt rapport, upprättad av Polismyndigheten i- Skånes län i samband med vägkontroll den 29 november 2012 av fordonet med reg. nr BGW 500 har överträdelser skett mot rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter, och även mot förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare, m.m.
Föraren/förarna har under perioden 2012-11-02 till 2012-11-29 gjort överträdelser mot artikel 15.2 i förordning (EEG) nr 3821/85.
1. Fordonet har framförts utan att något förarkort har använts i färdskrivaren, vid sammanlagt 14 tillfällen (MAÖ). Körning utan förarkort, har skett den: 2, 4, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 och 29 november 2012.
Slutligen har 2012-11-29 överträdelse skett mot 4 kap. 5 § andra stycket, förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare m.m:
2. Fordonet har brukats i transport som inte varit undantagen från krav på färdskrivare och färdskrivaren har inte varit besiktigad enligt gällande bestämmelser, (MAÖ).
Bolaget har getts tillfälle att komma in med yttrande. Något yttrande har inte inkommit.
SKÄL FÖR BESLUTET
Enligt 9 kap. 8 § förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare, m.m. ska i de fall då
överträdelser begåtts enligt punkterna ovan en sanktionsavgift påföras arbetsgivaren, eller annan näringsidkare om överträdelsen skett i dennes transportverksamhet, om denne inte gjort vad som ankommit på honom eller henne for att hindra överträdelsen. Enligt 9 kap. 11 § samma förordning ska den avgiftsskyldige helt eller delvis befrias från sanktionsavgift om det skulle vara oskäligt att ta ut avgiften med fullt belopp.
Enligt bilagan till förordningen (2004:865) om kör- och vilotider samt färdskrivare, m.m. ska en sanktionsavgift påföras med 1 000 kronor för en mindre överträdelse (MÖ), 2 000 kronor för en allvarlig överträdelse (AÖ) samt 4 000 kronor vid en mycket allvarlig överträdelse (MAÖ).
Transportstyrelsen konstaterar att överträdelserna skett i bolagets transportverksamhet och att bolaget inte visat att det gjort vad som ankommer på det för att hindra överträdelserna.
Det har i ärendet inte framkommit några sådana omständigheter som medför att bolaget helt eller delvis ska befrias från sanktionsavgift. Transportstyrelsen påför därför bolaget sanktionsavgift med 60 000 kronor.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta beslut kan överklagas. Ange vilket beslut som överklagas och vilken ändring ni vill ha. Överklagandet ska ställas till Förvaltningsrätten i Falun men skickas till Transportstyrelsen, 701 98 Örebro. Överklagandet ska ha kommit till Transportstyrelsen inom tre veckor från det du tog del av detta beslut.
Beslut i detta ärende har fattats i Borlänge av [sektionschefen] med [utredaren] som föredragande.
[Sektionschefen]
Sektionschef yrkestrafik kör och vilotider
UPPLYSNINGAR
Betalningsinstruktion sänds ut då beslutet vunnit laga kraft.
