1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Posudek vedoucí/ho práce na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Eva Růžičková
Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: Animace volnočasových aktivit pro děti klientů cestovní kanceláře v zahraničí
Vedoucí práce: Jan Činčera, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Práce splňuje zadání, její kvalitu ale snižují četné nedostatky. Na práci oceňuji především zpracování problematiky animačních programů cestovních kanceláří, která je v rámci studovaného oboru dosud málo prozkoumána. Cenné také je, že se práce opírá o autorčiny dlouhodobé vlastní zkušenosti. Oceňuji také snahu o realizaci vlastního animačního programu.
Největší slabinou práce je evaluace realizovaného programu. Je zřejmé, že autorka si před vlastním sběrem dat dostatečně nepromyslela, co a jak chce vlastně měřit. Výsledkem je, že přes všechnu snahu nemá dost dat k tomu, aby mohla vyhodnotit efektivitu programu. Řada výpovědí vychází z nestrukturovaného pozorování a "dojmů" autorky, které mohou být vzhledem k jejím zkušenostem cenné, ale jsou nutně neúplné. Autorka má jinak tendenci na základě nedostačujících dat přeceňovat výsledky programu. Na druhé straně je výborné, že v závěru uvádí limity svého výzkumu a upozorňuje, co mohlo zkreslit výsledky. Autorka by dále měla podrobněji charakterizovat množinu svých respondentů.
Dílčí výhrady mám k práci s literaturou, struktuře a jazyku. Velmi chválím, že autorka pracovala s cizojazyčnou literaturou, ta ale není korektně citována (např. citovaný Opaschowski chybí v přehledu literatury, v textu se zase neobjevuje odkaz na Wholey et al., uvádený v literatuře).
Struktura je místy nedoladěná - bylo by vhodnější zařadit informace o cílích programu před popis programu a kapitoly o vývoji dovolených před historii cestovních kanceláří. V práci se dále objevují jazykové neobratnosti, např. hovorový výraz "koukáme". Autorka by také neměla předpokládat, že všichni čtenáři znají stejné aktivity, jako ona a měla by je více vysvětlovat.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků): Lze předpokládat, že hlavním cílem animačních programů pro děti klientů cestovních kanceláří je především zabavit děti ve volném čase rodičů. Jaký je podle názoru autorky prostor pro programy s výchovně vzdělávacími cíli?
Datum: 10.5.2011 Podpis:
