⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Michaela Kubínová
Název práce: Žáci se specifickými poruchami v základních školách Vedoucí práce: Mgr. Lenka Havlíková
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Slovní hodnocení práce:
Hodnocená práce se podle názvu zabývá žáky se specifickými poruchami učení v běžné základní škole - tento název je poměrně nespecifický, čtenář nemá možnost odhalit, jak bude studentka s tématem dále nakládat. Práce v teoretické části shrnuje poznatky z historie výzkumu specifických poruch učení, zabývá se jejich klasifikací jak z medicínského, tak speciálně-pedagogického hlediska. V této souvislosti je potřeba uvést, že v teoretické části je věnován poměrně velký prostor poruchám učení, které v empirické části studentka vůbec nezmiňuje a dále s nimi nepracuje a naopak dysgrafii, na kterou má být práce zaměřena,
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
mnoho prostoru nevěnuje. Zdařilá je část, která se zabývá reedukací, studentka nastudovala a ocitovala relevantní zdroje a uvedla je ve vzájemnou spojitost. Bohužel toto téma se opět v empirické části projevilo pouze okrajově.
Cílem práce byl podle zadání popis specifických poruch učení a jejich výskyt v základních školách, spolu se zjištěním, jak se na jejich reedukaci podílejí pedagogové a rodiče.
V zorném úhlu se měla ocitnout zvláště dysgrafie. Dílčí cíle, které si studentka stanovila, ovšem po odklonu od původního tématu, byly naplněny. V empirické části studentka pomocí grafů vyhodnocuje odpovědi na otázky pokládané respondentům pomocí vlastního dotazníku. Otázky v dotazníku byly pokládány velmi obecně, s předem očekávatelnou odpovědí. K zásadním zjištěním tedy nedošlo, otázky byly formulovány spíše na vyjádření kvantifikace zastoupení jednotlivých poruch učení, případně jejich výskytu u děvčat a chlapců. Otázky směřující na využití podpůrných opatření, resp. pomůcek, byly opět pokládány ke zjištění faktu, zda jsou využívány, možnost zjištění, jak s nimi pedagogové pracují, nebyla dostatečně vytěžena.
Práce se vyznačuje nejednotnou stylizací, často se objevují obraty z hovorového jazyka, u odborné práce je předpoklad používání odborné terminologie. Přesto přináší opakované zjištění, že reedukace specifických poruch učení v běžných základních školách je okrajovou záležitostí, že pedagogové stále neumějí podpůrná opatření využívat ve prospěch žáků, že jsou stále hodnocena jako administrativní zátěž s minimálním efektem, snad s výjimkou asistenta pedagoga. Ačkoli zjištěné skutečnosti byly předvídatelné, výsledky potvrzují ne zcela dostatečnou přípravu pedagogů k práci s dětmi se specifickými poruchami učení, případně neadekvátní pochopení smyslu doporučovaných podpůrných opatření.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
V práci konstatujete, že učitelé považují individuální vzdělávací plán za další zbytečnou administrativní zátěž. Jak byste je navedla ke tvorbě a využití IVP tak, aby to bylo k užitku všem zúčastněným? Jsou na něj vázaná všechna podpůrná opatření?
Jak je to s přidělováním a financováním asistentů pedagoga po 01.01.2020?
Datum: Podpis:
