Ing. Petr Weinlich' Ph.D.

/ NI

^{RZITAV LIBER}

lť,:

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVE PRACE

Jméno diplomanta: Bc.

Tomáš Kvapil

Název diplomové práce:

Nové trendy v licencování audiovizuálního obsahu v MSP

Jméno vedoucího diplomové ^práce:

Ing. Petr Weinlich' Ph.D.

Jméno oponenta diplomové

práce: Ing. Michal Kašpárek' Dis.

oponent:

^{- název} firmy:

Institut mikroelektronických apl!kací' s.r.o.

- pracovní zařazení:

Project Manager

^kontakt:

kasparek@ima.cz

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků

k

diplomové práci ^z hIediska splnění jejích _cílů' využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uved'te na druhou stranu posudku).

otázky

k

obhajobě diplomové ^práce:

-

Věnujete se tématu z regionálního tématu. Máte na základě získaných dat dojem, že

je

situace obdobná v celé ČR, nebo že budou větší rozdíly mezi regiony (np. Praha vs. Moravský kraj)?

-

^{Text DP} je zaměřen na vztah Podnikatel

-

^Správce

^(oSA

atp.). Jak vnímáte vztah Správce _ Autor? Zdá se Vám systém odměňováníautorů ^vyvážený?

-

^{Jaký jste použil} textový editor ^{a jaké} jsou možnosti využitíjazykově-gramatických nástrojů s Vaším editorem? Jaké jsou alternativy? ^(kontext _ _současné strojové učení a vysoká jazyková úroveň UI i pro CZ;

Studijníobor

Manažerská informatika)

Práci doporučujl

- neaoporuěuj+x k

obhajobě.

(*nehodící se škrtněte)

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm:

Datum: 5.6.2OL7

VELMI DoBŘE (2)

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zoracování tématu diolomantem:

Solněnícíle

oráce

x

Volba metod a iejich aolikace oři zoracovánítématu

x

Hloubka provedené analÝzv

x

II. Hodnocení strukturv

a

obsahu ^práce:

Přehlednost a looická stavba (struktura) práce

x

Aktuálnost a vhodnost ooužitvch oramenů

x

Schoonost diolomanta zoracovat získané oodkladv

x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů ^práce

x

Formulování vlastních názorů diolomantem

x

III. Hodnocení formv a stvlu ^práce:

Formální úorava oráce (text' tabulkv' orafu)

x

Stvlistická úroveň práce

x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací

x

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací

x

Podpis opon

HNI

^{RZITA V LIBER}

1*i'!l

Vyjádření oponenta k

DP:

Předkládanou DP hodnotím zejména zpozice hudebního manažera a pořadatele ku]turních a společenských akcí'

Vlastní téma práce ^je aktuální, způsob zpracování, struktura, rozsah ^a tematická šíře ^je odpovídající požadavkům kladeným na DP. Celkově je zpráva zpracována kompaktním a srozumitelným způsobem, také Ze Strany grafické úpravy, ťormátování a ozdrojování textu byly platné zásady dostatečně dodrženy'

Autor pracuje s aktuálními informačními zdroji

a

zasazuje do kontextu práce nedávné české

i

zahraniční judikatury související s problematikou. Také je zde vysvětleno a popsáno sÍgnifikantní zdražení poplatků oSA, které se dotklo prakticky všech podnikate]ů s veřejným provozem. Alternativy pro podnikatele jsou popsány dostatečně názorně, včetně odkazů a vysvětlivek.

Připomínky k obsahu:

-

Text je z velké části prezentován takřka jako kritická esej proti kolektivním správcům, vlastní nosná myšlenka, tedy zastupování autorů [jejichž tvůrčí činnost byla donedávna ve velkém užívána třetími stranami bez náznaku odpovědnosti vůči autorským právůmJ je zde pouze velmi stručně naznačena. Lze

sice souhlasit S autorovým názorem,

že

současný stav

je

nevyhovující, nicméně v zájmu zachování objektivity akademické práce by bylo více než vhodné alespoň okrajově analyzovat stav vůči autorům

-

kolik autorů hudby, kterou každý den všichni posloucháme, se ^SVou uměIeckou činností ^je vůbec schopno uživit?

-

Doporučení vedoucí k využití volného obsahu jsou zde dostatečně odůvodněna, bylo by však vhodné podstatně víc zdůraznit současnou nutnoSt toto ohlásit kolektivním správcům a vyjednat předem podmínky

v souladu s (dosudJ platnou legislativou.

-

Vtextu se vyskytuje alarmující množství drobných chyb a překlepů, nikoliv ^jen vřádu ^jednotek a bohuŽel ani desítek

ýskytů.

^{Namátkou: kap. 1''2 ,,Autem díla} je...". Kap' Z'Z'I ,,...smluvcníh Stran." 2'3.: ,,Crative Commons". Lze nalézt i více chyb v jediné _{větě. Je} zde tedy zjevně nedotažená finální editorská část práce, kterou ovšem v dnešní době nahradí takřka jakýkoliv textový editor byť se základní ^ťormou kontroly pravopisu. Pokud nebyla žádná taková technologie použita, měl autor diplomové práce věnovat dostatečnou pozornost editorské kontrole. Množství chyb a ,,překplů" nejenom znepříjemňuje čtení textu, ale v některých případech učiní větu obtížně srozumitelnou.

Přes

ýše

^{uvedené výtky} práce splňuje požadavky na udělení akademického titu]u

a

proto

ji

doporučuji k obhajobě. Tuto práci navrhuji klasifikovat stupněm 2 (velmi dobře]. Nebýt velkého mnoŽství drobných chyb, bylo by navrhované hodnocení o celý stupeň lepší.

ManaŽer t{ezinárgáních projektů _[IMA, Praha]

Dirigent (TULBand, LiberecJ

iol '7 L] ].le. :, , ]. ' ,, \lÓlol'r::si'a !-1:]9 l]

i- idl', iJi( ^!'1. ti: :';.i

Tf,CI'l N lcKA UNtvERZlTA v LlBERC1 studentská ^{L 1!2'12 1{.(r 0'.1 Litrer ec 2}