HODNOCENÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE

(1)

HODNOCENÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno a příjmení studenta: Bc. Vladimír Kafka

Název práce: Ověření nové metody virtuálního upínání v oblasti 3D měření Vedoucí diplomové práce: Ing. Radomír Mendřický, Ph.D.

1. Hodnocení diplomové práce

Hodnocení výborně výborně

minus

velmi dobře

velmi dobře minus

dobře neprospěl

Splnění cíle a zadání práce X

Kvalita provedené rešerše X

Metodika řešení práce X

Odborná úroveň práce X

Přínos práce a potenciální

aplikovatelnost výsledků X

Formální a grafická úroveň

práce X

Osobní přístup studenta X

Hodnocení vyznačte x v příslušném políčku.

Výsledné hodnocení vedoucího diplomové práce je dáno celkovým subjektivním hodnocením.

Klasifikace práce v bodě 5 je uvedena slovně, ne číselně ani písmenem.

2. Připomínky a komentáře k diplomové práci

Předloženou diplomovou práci hodnotím kladně a to jak po teoretické, tak především po praktické stránce. Způsob zpracování tématu svědčí o širokých teoretických znalostech autora, věcném přehledu i schopnosti analyzovat novou problematiku. Práce má význam zejména pro praxi, neboť řeší velmi aktuální problematiku virtuálního upínání dílů. Tato metoda má velký potenciál do budoucna a v případě úspěšné implementace do výrobního procesu umožní významně zkrátit dobu pro kontrolu dílů a snížit ekonomickou náročnost celého inspekčního procesu. I přes dílčí neúspěchy, týkající se např. špatně seřízeného upínacího přípravku, se autor s přicházejícími problémy dokázal korektně vypořádat a díky vhodně zvolené metodice objektivně zhodnotit novou techniku virtuálního upínání. Přestože data nevyzněly pro tuto metodu příliš uspokojivě, je třeba na výsledky pohlížet s jistou opatrností a pro širší závěry bude třeba provést ještě mnoho dalších testů. Pro ně může být právě tato DP inspirací a základem pro volbu vhodné metodiky.

K práci mám pouze tyto drobné připomínky:

1) Na str. 41 (dole) je v textu uvedeno, že maximální odchylka RPS bodů přípravku dosahuje 0,01 mm. Z obr. 30 je ale zřejmé, že odchylky jsou větší.

2) Občas není dostatečně rozlišováno mezi dvěma odlišnými termíny: opakovatelností měření VC a přesnost měření VC, resp. jeho shodou s měřením v reálném přípravku.

3) Obr. 52 a 53 je totožný.

(2)

3. Otázky k diplomové práci

A) Můžete (např. na nějakém obrázku) blíže vysvětlit, jak byly definovány RPS body blatníku na upínacím přípravku. Např. na obr. 31 jsou změřeny pozice hlavních RPS bodů blatníku, jak konkrétně byly naměřeny (nepřekážely v tomto místě upínky, body jsou z horní strany)?

B) Práci dílčím způsobem negativně ovlivnil špatně seřízený měřicí přípravek. Proč nebyl přípravek před měřením seřízen, jak se toto seřizování provádí, jaká by byla náročnost tohoto procesu?

C) Čím si vysvětlujete špatnou opakovatelnost měření v přípravku?

4. Vyjádření vedoucího diplomové práce k výsledku kontroly provedené antiplagiátorským programem v systému STAG

Na základě analýzy systému STAG lze prohlásit, že práce je originální. Míra shody dle systému STAG je 0%.

5. Klasifikace vedoucího diplomové práce

Navrhuji tuto práci klasifikovat stupněm: výborně minus

V Liberci, dne 15. 6. 2020

………...

podpis vedoucího diplomové práce