Odborný posudek diplomové práce

Odborný posudek diplomové práce

Název práce: Elektrostatické zvlákňování směsi polykaprolaktonu a chitosanu a jeho biologické testování

Autor práce: Bc. Marie

Pešková

Posudek:

Cílem práce byla příprava nanovláken ze směsi

PCL

^a chitosanu a jeho

biologické

testování.

Logická

struktura práce je _dobrá a odpovídá formálním požadavkům. Teoretický úvod práce je _složený

z

ěásti, které se zabyvaji principy tkáňového inžen}rství, elektrostatickým

zvlákňováním a popisem biodegradabilních polyrneru.

V

ěásti, která se zabývápřístupy tkáňového inžen}rství, se jedná _{zejména o}

kompilaci

sekundárních zdrojů s poměrně širokým

záběrem,

Z

odborného pohledu, až na několik nepřesností,

podávázákladni

pohled na kompozici buněčné a mezibuněčné hmoty a ukazuje dobré pochopení

základnichprincipů

buněčné

fyziologie

autorkou práce, Šíře záběru je _z mého pohledu poněkud zbytečně rozsáhlá

a nevěnuje se specifikům konkrétní aplikace, pro kterou by měl produkovaný systém sloužit.

Z

tohoto pohledu je _nutné upozornit i na zahmutí malého počtu primárních

publikací

a nejasně citovanou literaturou.

V

části věnující se typům nosičových systémů se jedná o podobnou situaci

-

^{autorka se} věnuje poměmě širokému tématu, kteró vystihuje pomocí čitelného a jasného textu, alebez

hlubší

ana|ýzy problému a se snížen}rn množstvím primámích zdrojŮ.

Rozvinout

by si

zasloužlla

zelména část věnující se elektrostatickému zvlákňování, které hraje důležitou úlohu v experimentální části práce. Experimentální část práce je _na

velmi

dobré úrovni.

Z

odborného pohledu se jedná

o

zajimavou optimalizační práci. Pokusy jsou _vhodně koncipované a

používají

široké spektrum dostupných metod.

Hlavní

důrazje kladen na zvlákňování

PCl-chitosanu

jako biokompatibilního materiálu a sledování uvolnění chitosanu při sníženém pH.

Biologické

testováni je na základní úrovni a zasloužilo by si rozšíření o další metody (např. numerické hodnocení adheze

ze

stávajicich

SEM

snímků, proliferace buněk).

Zaurčitý

nedostatek

lzepovažovat

ne zcela jasně

formulované závěry, které jsou nutné pro zhodnocení výsledků v podobě budoucí publikace.

Řešitelka

splnila

zaďáni práce, Teoretická úroveň a zhodnocení výsledků

je

_{na dobré úrovni.}

Hlavním kladem práceje velmi

dobře vypracovaná experimentální část.

Hlavním

přínosem práce je rozsáhlá a dobře zpracovaná optimalizace

zvlákňováni

a

vymývání

chitosanu

zPCL-

chitosanových nanovláken. Naopak hlavním nedostatkem je poměrně všeobecně koncipovaná teoretická ěást a ne zcela správné citování zdrojů.

Výhrady:

- V

teoretickém Úvodu jsou

příliš

často používané sekundární zdroje

-

^{z pohledu úzké}

sPecifikace práce by bylo vhodnější použít primární publikace

zabývající

se zvlákňováním a

biologickým

testováním

PCL

a chitosanu.

- V

teoretickém Úvodu nejsou poznatky dostatečně citované

-

^{objevují se} úseky textu obsahující netriviální informace bez uvedení adekvátní citace.

-

Občasné překlepy a nejasnosti v pojmech (např.

ART FTIR

místo

ATR FTIR)

Celkově díky dobře zpracované praktickó ěásti hodnotím práci známkou

velmi

dobře.

Otázky:

-

Jaké faktory determinují biokompatibilitu nosiče a jaká je možnost jeho

klinického

použití?

-

Jaké je

rozlišení FTIR ATR

mikroskopu a je tím pádem metoda vhodná pro nanovlákna o rozměru menším než 1pm?

- _PH

destilované vody u vymývacího pokusu

bylo

vyrazně

nižší než7 -

^jal<y

^byl

^důvod

této skutečnosti?

, Zpohledu vymývání

chitosanu by

bylo

zajimavé sledovat uvolňování v kultivačním médiu. Jaké

pH

lze očekávat a jaký to bude mít

vliv

na

vymýváni

chitosanu?

-

Jakýrn způsobem by bylo možné chitosan stabilizovat?

Y

Pruze dne 9.6.2013

e/F

Mgr.

Matej

Buzgo