⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Bc. Veronika Matochová
Název práce: Aktivita žáků ve vyučování na střední odborné škole Vedoucí práce: PhDr. Jitka Novotová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Nebyla zjištěna žádná shoda.
Slovní hodnocení práce:
Práce má promyšlenou a propracovanou strukturu. Teoretická část tvoří solidní základnu pro následný výzkum. Jsou v ní definovány pojmy aktivní žák, aktivizující učitel, aktivizační činitelé a čas aktivního učení, který byl následně zjišťován ve výzkumu formou pozorování výuky u dvou učitelek na střední odborné škole. Teoretická část práce je opřena o dostatečné odborné zdroje, které jsou důsledně a jednotně citovány. Také v Seznamu literatury je dodržena citační norma. V práci mohly být použity i zahraniční zdroje, autorka čerpala výhradně z českých autorů.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Ve výzkumné části je podrobně popsán a vyhodnocen výzkum reálného vyučování se zaměřením na aktivní čas učení. Popis výzkumu obsahuje všechny potřebné charakteristiky.
Velmi oceňuji přehledné vyhodnocení výsledků výzkumu a jejich kritickou reflexi v kapitole Diskuze. Je dokladem autorčina kritického přístupu a nadhledu.
Práce přináší sice dílčí, přesto velmi zajímavé výsledky svědčící o malém využití aktivizačních metod na sledované střední odborné škole a nízkém rozsahu času aktivního učení (16-23%) v osmi pozorovaných hodinách. Výsledky autorka porovnává s výsledky dalších českých výzkumníků, kteří ale zkoumali výuku na základních školách nebo gymnáziích. Z tohoto hlediska považuji výzkumnou sondu diplomantky za unikátní a přínosnou, neboť její výzkum je zaměřen na odborné školství, kde obdobné výzkumy chybějí.
Formální stránka práce dosahuje solidní úrovně. V některých kapitolách jsem našla jazykové chyby (Úvod, Závěr), avšak jejich frekvence v rámci celého textu je malá.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně minus
Náměty pro obhajobu:
1. Zkuste zhodnotit, proč čas aktivního učení, který vyšel ve Vašem výzkumu na SOŠ, je výrazně nižší než ve výzkumech realizovaných na ZŠ či gymnáziích.
2. Je podle Vašeho názoru možné zvýšit čas aktivního učení při výuce odborných předmětů, které jste na SOŠ pozorovala? Pokud ano, jak?
Datum: 24.05.2017 Podpis:
