Erinran

HANS KLETTE

Erinran

Erinran med anledning av de sak-kunnigas förslag till innehavare av ordinarie tjänst som professor i rätts-sociologi - ref nr 1578.

Det är väsentligt att avgörandet om pro-fessuren fattas på ett sådant sätt att den sökande upplever det som rimligt fram-håller med rätta en av de sakkunniga (T.M.) brev av den 12 maj till nämnden. Tyvärr uppfyller de sakkunnigas ge-mensamma utlåtande inte detta krav, varvid nedanstående brister bör fram-hållas:

1. En naturlig utgångspunkt för sak-kunnigutlåtandet vore ämnesbeskriv-ningen i rättssociologi, vilken emeller-tid inte har något konkret innehåll. Där-för är en precisering nödvändig

beträf-fande de sakkunnigas uppfattning om vad som är de väsentligaste rättssocio-logiska problemen och forskningsområ-dena. I annat fall är en rättvis bedöming inte möjlig. Någon sådan precisering har inte gjorts av de sakkunniga - det närmaste man kommer är att förklara vissa arbeten rättssociologiskt relevanta utan angivande av kriterier för detta ut-talande. Om de sakkunniga från början gjort ovannämnda preciseringar, skulle de på ett klarare och mera rättvisande sätt än hittills kunnat avgöra den slutli-ga prioriteringen bland de sökande.

2. Några kriterier för icke-kompe-tens, kompetens och klar kompetens an-ges inte.

3. Tillräcklig hänsyn tas endast till vetenskaplig skicklighet och inte till de övriga bedömningskriterierna.

4. Stora och väsendiga arbeten från åtminstone fyra sökanden bedöms inte alls.

5. Rera uttalanden av en majoritet av de sökande visar att de sakkunniga inte läst de sökandes arbeten tillräckligt noga.

208 TIDSKRIFT FÖR RÄTTSSOCIOLOGI VOL 4 1987 NR 3-4

6. Flera uttalanden görs om att sö-kanden endast författat en lärobok, vil-ket anses vara mindre vetenskapligt me-riterande. Därvid visar de sakkunniga, att de inte förstår styrkan i "enkelhetens princip" vid kunskapsproduktion.

7. De sakkunnigas gemensamma ytt-rande ger - genom de olika skandina-viska språkens förekomst i olika delar och för olika sökande - uppfattningen att en uppdelning skett av arbetet såtill-vida att varje sakkunnig främst behand-lat två sökanden vardera.

8. De sakkunniga har skrivit ett ge-mensamt yttrande trots att tjänsteförs-lagsnämnden vid upprepade tillfällen begärt separata yttranden.

Ovanstående brister torde medföra att sakkunnigutlåtandet inte överens-stämmer med grundlagens regler i RF kap. 1:2 och 1:9. Det förekommer såle-des en dold maktutövning med in- och utdefiniering utan angivande av krite-rier. Någon möjlighet att uppfatta utlå-tandet som rimligt och rättvist finns inte för någon av de sökande. I ett

demokra-tiskt samhälle måste beslutsfattandet ske öppet med möjlighet till insyn för medborgarna. De sökandes behov av rättssäkerhet måste tillfredsställas och inte främst beslutfattarnas behov av snabbhet, enkelhet och effektivitet i beslutfattandet.

Slutsatsen av ovanstående måste bli att de sakkunniga måste kompettera ut-låtandet i enlighet med ovanstående punkter, om tjänsteförslagsnämnden skall ha en möjlighet att få ett rättvisan-de beslutsunrättvisan-derlag och inte endast bli de sakkunnigas gisslan.

Jag kommer i besvärsomgången att - vid behov- återkomma med invänd-ningar beträffande de sakkunnigas be-dömning av mig själv.

Lund 1987-05-21 Hans Klette