• No results found

LansstyreLsen. StockhoLm Tyresö kommun. bestämmelser för Ällmora (f.d. yttre Brevik. Tyresö kommun Klagande -

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "LansstyreLsen. StockhoLm Tyresö kommun. bestämmelser för Ällmora (f.d. yttre Brevik. Tyresö kommun Klagande -"

Copied!
6
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

LansstyreLsen

Datum Boteckning

StockhoLm

2015-01-29 4031-42876-2014

Enheten för överklaganden Ulrika Alvinger

Tyresö kommun

Klagande - enligt sändlista Samhällsbyggnadsrorvaltningen

Motpart

2015 -02- 06

Tyresö kommun

135 81 Tyresö Dur

Överklagande ifråga om ändring av detaljplane

bestämmelser för Ällmora (f.d. yttre Brevik

Sjöberga och Ällmora samt del av Trinntorp och Brevik), Tyresö kommun

Beslut

Länsstyrelsen avslår överklagandena.

Bakgrund

Kommunfullmäktige i Tyresö kommun beslutade den 12juni 2013,

§

79, att anta ändrade detaljplanebestämmelser för Ällmora (f.d. yttre BrevikSjöberga och Ällmora samt del av Tiinntorp och Brevik) i kommunen.

Mats Flaglund, Rolf Marcusson, Magnus Löldc och Johan LöMc överklagade kommunftllmäktiges beslut till Länsstyrelsen som den 19 november 2013 beslutade att upphäva antagandebeslutet eftersom detaljplanen inte bedömdes uppfylla kraven i 4 kap. 30 och 32

§

plan- och bygglagen (2010:900), PBL.

Kommunen genomförde under perioden den 27maj den 27juni 2014 ek nytt granslmingsförfarande. Kommunfullmäktige beslutade den 23 oktober 2014,

§

114, att anta ändrade detaljplanebestämmelser för Ällmora (f.d. Yttre Brevik;

Sjöberga och Ällmora samt del av Trinntoip och Brevik) i kommunen.

Mats Haglund, Rolf Marcusson, Magnus Lökk och Johan Lökk har överklagat kommunfullmäktiges beslut.

Mats Haglund (fastigheten Ällmora 1:14) yrkar att detaljplanen ändras så att den omfattar även hans fastighet. Han anför bl.a. följande. Fastigheten uppfyller alla krav för rätt till utbyggnad. Antagandebeslutet har fattats på felaktiga grunder och i strid med kommunens uttalade strävan att permanentbebodda fastigheter ska ges utökad byggrätt för att uppnå acceptabel boendestandard. Kommunen har

missuppfattat tidigare uttalanden om vattenbrist och har utan att ange skäl bortsett från de bmnnsprotokofl som styrker att vattentillgången på fastigheten är

tillräcklig för en normalstor villa. Fastigheten har sedan 1980 hebotts permanent utan problem med vattentillgången. De har uttryckt oro för att vattentillgången

Postadress Be5äksadress Telefon E-posUwebbplats

Länsstyrelsen Stockholm Hantverkargatan 29 08-785 40 00 stockholm@lansstyrelsen.se

Box 22067 Fax www.Iansstyrelsen.se/stockholm

10422 STOCKHOLM 08-7854001

(2)

Datum Beteckning

2015-01-29 4031-42876-2014

framöver skulle bli otillräcklig om plötsligt bygglov beviljas på fastigheter runt omkring dem, fastigheter som idag antingen är obebodda eller används för fritidsändamål. Denna oro har dock stillats av kommunens uttalanden om att vattentillgången särskilt ska prövas vid beviljande av bygglov.

Rolf Marcusson (fastigheten Ällmora 1:41) yrkar att hans fastighet ska omfattas av detaljplanen och anför bl.a. följande. Tidigare uttalanden om vattenbrist har missuppfattats och de hänför sig till 1970-talet då fastigheten var uthyrd.

Alltsedan 1990-talet har fastigheten bebotts permanent utan problem med

vattentillgången. Detta styrks av bmnnsprotokoll, vilket kommunen bortsett ifrån utan att ange skäl. Någon vattenbrist föreligger således inte. Enligt

fastighetstaxeringen är fastigheten att betrakta som permanentbostad och uppfyller sammanfattningsvis kraven för rätt till utbyggnad i enlighet med planförslaget.

Magnus Lökk och Johan Lökk (fastigheten Ällmora 1:13) yrkar att deras fastighet ska omfattas av detaljplanen och anför bl.a. följande. Familjen har ägt fastigheten sedan 1968. Den har tidvis under de senaste 20 åren varit bebodd permanent utan problem med vattentillgången. De genomförde provpumpning av brunnen den 14 juni 2014. Protokollet, som visar att tillgången på vatten är godtagbar för en normalstor villa, har skickats till kommunen. Trots detta har fastigheten undantagits från detaljplanen.

Motivering

Enligt 13 kap. 17

§

PBL ska den myndighet som prövar ett överklagande av ett beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan endast pröva om det överklagade beslutet strider mot någon rättsregel på det sätt som klaganden har angett eller som framgår av omständigheterna. Om myndigheten finner att beslutet strider mot en rättsregel ska beslutet upphävas i sin helhet. Annars ska beslutet fastställas i sin helhet. Beslutet ska inte upphävas om det är uppenbart att felet saknar betydelse för avgörandet. Länsstyrelsen kan således inte med anledning av överklagandena göra ändringar i eller tillägg till planen eller pröva någon annan planutformning än den som kommunen har antagit.

Plan- och bygglagen bygger på principen om decentralisering av beslutsfattandet och kommunal självbestämmanderätt i frågor som rör bl.a. riktlinjer för mark- användningen i kommunen. Således föreskrivs i 1 kap. 2

§

PBL att det är en kommunal angelägenhet att planlägga användningen av mark och vatten. En konsekvens av detta är att den statliga kontroll som prövningen innefattar vid ett överklagande i många fall stannar vid en prövning av om ett överMagat

kommunalt beslut att anta en detaljplan ligger inom ramen för det handlings utrymme som de materiella reglerna ger kommunen.

Vid en överprövning av kommunens beslut att anta en detaljplan bör beslutet upphävas endast om kommunen i sin bedömning har gjort en felaktig avvägning

(3)

Datum Beteckning

2015-01-29 4031-42876-2014

mellan motstående enskilda intressen eller motstående enskilda och allmänna intressen, eller i de fall då kommunen har förfadt felaktigt vid handläggningen av planärendet. Länsstyrelsens prövning i ett ärende avseende en överklagad

detaljplan avser därför i allt väsentligt frågor som är av betydelse för de klagande i deras egenskap av sakägare eller boende, dvs, frågor som rör de Idagandes

enskilda intressen.

Vid prövningen av frågor enligt PBL ska hänsyn tas till både allmänna och enskilda intressen (2 kap. 1

§

PBL).

Enligt 4 kap. 36

§

första stycket PBL ska en detaljplan utformas med skälig hänsyn till befmtliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens genomförande.

1 kommunens planbeskrivning som hör till detaljplaneförslaget anges bl.a.

följande. Syfiet med detaljplanen är att möjliggöra en utökad byggrätt såväl för huvudbyggnader som för uthus för de fastigheter som ligger inom

etappindelningen så att de boende kan ffi en rimlig boendestandard samtidigt som arbetet med att ta fram nya planer, kommunalt vatten- och avloppsnät samt vägar fortslcrider. Befintlig fastighetsstniktur behålls. Planområdet är beläget på

Brevikshalvön och omfattar totalt 147 fastigheter varav 136 är enskilda fastigheter. Fastighetema

Ä

Ilmora 1:13, 1:14 och 1:41 har undantagits från planändringen då vattenbrist har påtalats. Enligt en vattenbalansberäkning är de delar av yttre Brevik, Allmora som ingår i planändflngen ett område som även vid en frill permanentning har en positiv vattenbalans och där fortsatt uttag från enskilda brunnar borde icunna göras utan att vattenbrist uppstår. Enligt

utredningen kan dock lokala avvikelser förekomma i grundvattenföreicomsten. De generella uttagen av grandvatten bör i möjligaste mån minimeras och krav på vattensnål teknik och bygglovplikt för brunnar finns i planbestämmelserna.

Villkor för bygglov införs om att en god avloppslösning ska kunna ordnas för respelctive fastighet. Detaljplanebestämmelsema ersätter samtliga tidigare planbestämmelser tillhörande följande avstyckningsplaner/ändring av

styckningsplaner, byggnadsplaner och detaijplan. Som planicaflor gäller de gamla byggnadsplanerna respektive avstyclmingsplanenrn för respektive delområde. Till handlingarna har fogats en ny kartbilaga och en fastighetsförteckning som tydligt visar vilka fastigheter som omfattas av planändringen.

Genomförandetiden för gällande planer har löpt ut och något hinder att ändra dessa planer finns inte.

Länsstyrelsen finner, trots att det råder viss osäkerhet i resultatet vad gäller vattenförsöijningen inom planområdet, inte att det framkommit att

planhandlingama eller handläggningen i kommunen har sådana brister eller att det i övrigt föreligger sådana omständigheter som innebär att kommunens planbeslut inte tillkommit i laga ordning. Underlaget får anses tillräckligt för att bedöma konsekvenserna av planens genomförande för omgivningen. Skäl att upphäva

(4)

Datum BeteckninD

2015-01-29 4031-42876-2014

kommunens antagandebeslut på denna grund föreligger därmed inte.

Enligt 11 kap. 10

§

PBL ska Länsstyrelsen pröva kommunens beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan eller områdesbestämmelser, bLa. om ett riksintresse enligt 3 eller 4 kap. miljöbalken inte tillgodoses, om det kan befaras att beslutet innebär att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. miljöbalken inte följs eller en bebyggelse annars blir olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olycicor, översvämning eller erosion. Den 6 november 2014 beslutade Länsstyrelsen att inte överpröva antagandebeslutet av detaljplanen. Länsstyrelsen har således bedömt att exploateringen enligt

detaljplanen går att förena med en från allmän synpunkt lämplig användning av markområdet enligt bestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken och med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa samt till behovet av skydd mot olyckshändelser.

Länsstyrelsen finner inte skäl att frångå tidigare ställningstagande vad gäller dessa frågor.

lUagandena har yrkat att även deras fastigheter, Ällmora 1:13, 1:14 respektive 1:41, slca omfattas av planen. Länsstyrelsen konstaterar att det är kommunen som bestämmer hur en detaljplan ska avgränsas. Några krav på hur en detaljplan ska avgränsas finns inte, doelc ska enligt 4 kap. 36

§

första styclcet PBL vid

utformningen av en detaljplan sicälig hänsyn tas till befintliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens

genomförande. Länsstyrelsen anser att detaljplaneområdets avgränsning och utformning i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till de samlade förhållandena inom och i anslutning till området och att de olägenheter som detaljplanen kan medföra för klagandena inte ican anses vara så betydande att planen av det slcälet inte kan godtas. Vad klagandena har anfört om detaljplanens avgränsning utgör således, vid en vägning mellan deras enskilda intressen och de intressen som planen syftar till att tillgodose, inte skäl för att upphäva antagandebeslutet. Inte heller i övrigt har framkommit någon omständighet som utgör skäl att upphäva beslutet att anta de ändrade detaljplanebestämmelsema. Överklagandena ska därför avslås.

Hur man överklagar

Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen, Nacka tingsrätt, enligt bilaga.

Beslut i detta ärende har fattats av länsassessor Ulla Jamås. Föredragande har varit länsassessor Ulrika Alvinger.

Ulla Jarnås Ulrika Alvinger

Sändlista

1. Mats Haglund, Salisjögränd 8, 133 35 Saltsjöbaden

(5)

Datum Beteckning

2015-01-29 4031-42876-2014

2. Rolf Marcusson, Ällmoravägen 41, 13569 Tyresö 3. Magnus Lökk, Eremitvägen 10, 112 64 Stockholm 4. JohanLökk, Asvägen 6, 169 53 Solna

(6)

•j)

Bl

LänsstyreLsen StockhoLm

Hur man överklagar hos Mark- och miljödomstolen

Var ska beslutet överklagas

Länsstyrelsens beslut kan skriffligen överklagas till Mark- och miljödomstolen.

Hur man utformar sitt överklagande m.m.

1 skrivelsen ska du

-tala om vilket beslut du överklagar, t.ex. genom att ange ärendets nummer (diarienumret)

-redogöra för hur du anser att beslutet ska ändras.

Du bör också redogöra förvarfördu anser att Länsstyrelsens beslut är felaktigt.

Du kan givetvis anlita ombud att sköta överklagandet åt dig.

Behöver du veta mer om hur du ska gå till väga, så ring eller skriv till Länsstyrelsen.

Övriga handlingar

Om duhar handlingar eller annat som du anses stöder din ståndpunkt, så bör du skicka med det.

Var inlämnas överklagandet

Din skrivelse ska inlämnas/skickas till Länsstyrelsen och inte till Mark- och miuödomstolen.

Tid för överklagande

Länsstyrelsen måste ha ffiu din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet, annars kan ditt överldagande inte tas upp.

Underteckna överklagandet

Din skrivelse ska undeitecknas och narnnteckningen förtydligas. Uppge också postadress och telefonnummer.

Posladress Sesäksadress T&efon E-posl/webbplats

Länsstyrelsen i Slochoms län HanWerkargalan 29 010-223 10 00 (d) stockho)m@)ansslyrelsen.se

Box 22057 vAwLIansstyrelsen.se!stockhdm

10422 STOCKHOLM

References

Related documents

Elektromagnetiska fält samt radon i mark- och grundvatten bedöms inte utgöra eller komma att utgöra hälsorisker för personer som arbetar eller vistas inom plan- området.

Det finns även kommuner och regioner som arbetat mer utifrån begreppen social ekonomi eller civilsamhället och där socialt entreprenörskap finns i gränssnittet eller inom

Bidragande till arbetskrävande handläggning kan också vara brister vad gäller riktlinjer från nämnden till stöd för handläggarna och/eller att enheten inte har

En jämförelse mellan kommunens skolor visar att Strandskolan har högst andel elever som nått minimigränsen på samtliga delprov, 98 procent.. Lägst andel har Forellskolan med

 I den mån det är möjligt bör torgytan också höjdsättas så att dagvatten kan rinna ytligt till intilliggande planteringar där det infiltrerar och renas, för att detta

Därför föreslås att ett makadammagasin anläggs ovanpå det planerade garaget i planområdets norra del för att fördröja och rena dagvattnet innan det leds till

De som har bilavtal för körning med egen bil i tjänsten har dagligen stort behov av att ha ett fordon tillgängligt för tillsyn av verksamhet runt om i kommunen och för

• Riktlinjer för rutiner för individuell planering och dokumentation vid genomförandet av insatser inom äldreomsorgen (SN 2008-02-20). • Riktlinjer för rutiner för