• No results found

Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 2 mars 2011 i mål nr , se bilaga A

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 2 mars 2011 i mål nr , se bilaga A"

Copied!
8
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

KAMMARRÄTTEN DOM Mål nr 1080-11 JÖNKÖPING 2011-09-06

Jönköping

KLAGANDE 1. [BE]

2. [BAE]

3. [BW]

MOTPARTER

1. Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun 593 80 Västervik

2. Vituddens Båtvarv AB, 556692-0863 Kanotvägen 7

593 38 Västervik

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 2 mars 2011 i mål nr 6180-10, se bilaga A SAKEN

Klagorätt i mål om bygglov enligt plan- och bygglagen (1987:10), PBL; fastigheten Vitudden 1:16 i Västerviks kommun

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

1. Kammarrätten avslår yrkandet om syn på platsen.

2. Kammarrätten upphäver Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut och förvaltningsrättens dom samt visar målet åter till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.

YRKANDEN M.M.

[BE], [BAE] och [BW] yrkar att förvaltningsrättens dom och Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut undanröjs och att målet återförvisas till länsstyrelsen för prövning i sak. De yrkar vidare att kammarrätten ska företa syn på platsen. De vidhåller vad de anfört vid länsstyrelsen och i förvaltningsrätten samt anför i huvudsak följande.

Deras fastighet Vitudden 1:13 är synnerligen berörd av byggnationen på Vitudden 1:16 och de bör därför ha besvärsrätt. Klagorätt ska reserveras för den som representerar ett sådant intresse som kunnat beaktas vid det

(2)

överklagade beslutets meddelande. Miljö- och byggnadskontoret i Västerviks kommun har insett att så är fallet genom att de nu beretts tillfälle till granneyttrande angående tillbyggnad av båtförvaringshallarna på Vitudden 1:16. De mindre bostadshusen på deras fastighet är belägna väsentligt närmare fastigheten Vitudden 1:16 än det större bostadshuset. Den kommunala markremsa som är belägen mellan fastigheterna måste sättas i relation till de två gigantiska båtförvaringshallarna. Det ena bostadshuset är beläget endast 36 meter från den ena gigantiska båtförvaringshallen som har en bredd av 24 meter, en längd av 72 meter och en höjd av 10 meter samt en mycket gräll röd färgsättning. Förvaltningsrätten har pekat på att träd och vegetation delvis skymmer båtförvaringshallarna. De kan inte påverka avverkningen mellan deras fastighet och

båtförvaringshallarna. En avverkning bestäms helt av ägarna till fastigheterna Grantorpet 1:31 och Vitudden 1:16. Vegetationen består dessutom till stor del av lövträd som saknar lövverk under vinterhalvåret.

Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun bestrider yrkandet om att klagandena skulle ha rätt att överklaga miljö- och byggnadsnämndens beslut om bygglov för respektive båtförvaringshall och anför bl.a.

följande. Berörd fastighet Vitudden 1:13 anses inte vara känd sakägare då fastigheten inte gränsar till Vitudden 1:16. Mellan ovan nämnda fastigheter finns en kommunal markremsa på cirka 14 meters bredd som avgränsar fastigheterna.

Vituddens Båtvarv AB har bestritt att klagandena skulle anses som berörda sakägare i PBL:s mening. Bolaget har anfört bl.a. följande. Kommunens markremsa är 12 meter bred. Av hänsyn till grannen och för att kunna underhålla byggnaden har båtförvaringshallen placerats två meter in på tomten. Avståndet mellan

båtförvaringshallen och grannens tomtgräns blir därmed 14 meter. Området mellan fastigheterna är bevuxet med tät lövskog, som under sommarhalvåret - semesterperioden - helt döljer båtförvaringshallen från klagandenas håll.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Målet prövas av kammarrätten med stöd av punkten 2 i övergångsbestämmelserna till plan- och bygglagen (2010:900).

Kammarrätten anser med hänsyn till den utredning som finns i målet att syn på stället är obehövlig.

Klagandenas yrkande om syn ska därför avslås.

Bygglov beviljades på fastigheten Vitudden 1:16 för en båtförvaringshall med måtten 24 x 72 meter den 20 juni 2000, § 279 D. Vidare beviljades bygglov för en båtförvaringshall med måtten 20,5 x 50,5 meter den 23 augusti 2005, DL 2005/0300, med ändring i fråga om placering den 24 april 2007, § 104. Ägarna till fastigheten

Vitudden 1:13 har överklagat besluten. Frågan i målet är huruvida ägarna till fastigheten Vitudden 1:13 har klagorätt.

Enligt 22 § förvaltningslagen (1986:223) får ett beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas.

Beslut om bygglov anses enligt fast praxis angå, förutom sökanden, ägare till de fastigheter som gränsar direkt till den fastighet bygglovet gäller och därutöver ägare till fastigheter i nära grannskap som är särskilt berörda med hänsyn till arten och omfattningen av det byggande som avses med bygglovet, naturförhållandena på platsen m.m. (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 1992 ref. 81).

Som exempel på fall där klagorätt tillerkänts ägare till fastigheter som inte gränsar till den fastighet som

bygglovet gäller kan nämnas Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden RÅ 1976 ref. 112 och RÅ 1998 not 60,

(3)

där ägare till fastigheter, vars gräns skilts från den fastighet som bygglovet gäller endast av en obebyggd tomt, har bedömts ha rätt att överklaga beslut om bygglov.

Mellan fastigheten Vitudden 1:16 och fastigheten Vitudden 1:13 är en del av fastigheten Grantorpet 1:31 belägen. Fastigheten Grantorpet 1:31 är, i vart fall i denna del, obebyggd. Den ena båtförvaringshallen är uppförd med långsidan belägen cirka 2 meter från gränsen mot Grantorpet 1:31. Denna båtförvaringshall är 72 meter lång och 24 meter bred. Den andra båtförvaringshallen är uppförd med kortsidan belägen cirka 35 meter från den nu aktuella gränsen mot Grantorpet 1:31. Denna båtförvaringshall är 50,5 meter lång och 20,5 meter bred. Båtförvaringshallarnas nockhöjd uppgår till 12 respektive 8 meter.

Avståndet mellan klagandenas fastighet och fastigheten Vitudden 1:16 uppgår endast till 12 meter och de aktuella byggnaderna är belägna endast 14 respektive 45 meter från fastigheten Vitudden 1:13 samt på ett avstånd om 36 respektive 56 meter från de närmaste bostadshusen inom fastigheten Vitudden 1:13. Härmed måste ett sådant nära grannskap som anges i praxis anses föreligga. Det förhållandet att huvudbygganden inom fastigheten Vitudden 1:13 är belägen längre in på fastigheten bör inte föranleda någon annan bedömning.

Att fastigheten Grantorpet 1:31 är bevuxen med lövträd och att båtförvaringshallarna därför under

sommarhalvåret till stor del är skymda av kraftig vegetation bör inte heller fa avgörande betydelse för frågan om klagorätt. Båtförvaringshallarnas betydande storlek och placering utgör sådana omständigheter som medför att ägarna till fastigheten Vitudden 1:13 bör anses särskilt berörda på sätt som ger dem rätt att överklaga besluten om bygglov. Länsstyrelsen hade därför inte bort avvisa överklagandena. Länsstyrelsens beslut och

förvaltningsrättens dom ska därför upphävas och målet visas åter till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).

Gertrud Forkman Bengt Green Kristina André Lilja referent

- - -

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 6180-10 I LINKÖPING 2011-03-02

Linköping

KLAGANDE 1. [BE]

2. [BW]

3. [BAE]

MOTPART

(4)

Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun 593 80 Västervik

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2010-06-14, se bilaga 1 SAKEN

Talerätt i mål om bygglov enligt plan- och bygglagen (1987:10), PBL

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Överklagandet avslås.

YRKANDEN M.M.

I överklagande yrkar [BW], [BE] och [BAE] att länsstyrelsens beslut ska undanröjas och att målet ska återförvisas till länsstyrelsen för prövning i sak. De uppger till stöd för sin talan bl.a. följande. Eftersom deras fastighet är synnerligen påtagligt berörd av byggnationen på Vitudden 1:16, har de besvärsrätt. Byggnadernas gigantiska storlek, grälla färgsättning och omedelbara närhet till deras fastighet medför besvärsrätt Även europarättens syn på äganderätt talar mycket bestämt i denna riktning. Länsstyrelsens motivering att det föreligger omfattande högt växande vegetation mellan de båda fastigheterna saknar all relevans med hänsyn till att de inte kan påverka eventuell avverkning på Grantorpet 1:31 eller Vitudden 1:16. Som de uppfattat det kommer vegetationen på den mycket smala markremsan (Grantorpet 1:31) mellan deras fastighet och Vitudden 1:16 att gallras med j ämna mellanrum på grund av risken för att VA-ledningen till Gränsö, som löper i

markremsan, skadas av trädrötter.

Miljö- och byggnadsnämnden (nämnden) bestrider bifall till överklagandet.

Nämnden har på begäran inkommit med karta och redogörelse för båthallarnas placering i förhållande till bostadshusen på Vitudden 1:13. Avståndet mellan bostadshusen och båthallarna varierar mellan 36-86 meter.

Grantorpet 1:31 är ca 14 m bred.

Klagandena har därefter tillagt bl.a. följande. Avstånden på ingiven karta vitsordas, men det är en brist att båtförvaringshallarnas gigantiska storlek inte har angetts. Avstånden måste sättas i sitt sammanhang till storleken på hallarna. Den ena båtförvaringshallen, belägen med sin långsida 14 meter från tomtgränsen till fastigheten Vitudden 1:13, är 72 meter lång, 24 meter bred och 10 meter hög. Den andra båthallen är 15 meter bred, 40 meter lång och omkring 8 meter hög.

Förvaltningsrätten beslutade den 20 augusti 2010 att avslå klagandenas begäran om syn i målet.

SKÄLEN FÖR RÄTTENS AVGÖRANDE

I PBL saknas bestämmelser om vem som har rätt att överklaga beslut om bygglov. Den allmänna

bestämmelsen om talerätt i 22 § förvaltningslagen (1986:223) är därför tillämplig. Enligt bestämmelsen får ett

(5)

beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas.

Beslut om bygglov anses enligt fast praxis (jfr RÅ 1992 ref. 81, RÅ 1998 not 78 och 79) angå, förutom sökanden, ägare till de fastigheter som gränsar direkt till den fastighet som bygglovet gäller samt ägare till fastigheter i nära grannskap, som är särskilt berörda med hänsyn till arten och omfattningen av det byggande som avses med bygglovet, naturförhållandena på platsen m.m.

Av Regeringsrättens avgörande RÅ 2005 ref. 36 framgår att en ägare till en fastighet som direkt gränsar till den fastighet som ett bygglov avser har rätt att överklaga bygglovsbeslutet oavsett avståndet mellan

bygglovsprojektet och ägarens fastighet eller bostad.

I RÅ 1989 ref. 104 fann Regeringsrätten att klaganden inte hade besvärsrätt eftersom det garage som det beviljade bygglovet avsåg låg på ett sådant avstånd och på ett sådant sätt i förhållande till klagandens fastighet att garaget inte kunde ses från fastigheten.

I RÅ 1998 not 60 bedömde Regeringsrätten att klaganden hade besvärsrätt, trots att dennes fastighet inte gränsade till den fastighet för vilket ett bygglov för bygganläggning hade beviljats. Avståndet mellan

bygganläggningen och klagandens fastighet var ca 25 m och bryggan var synlig från i stort sett hela klagandens fastighet. Regeringsrätten fann med hänsyn till vad som framkommit i målet om bryggans storlek, utformning och belägenhet samt dess användningssätt att det beviljade bygglovet angick klaganden på ett sådant sätt att han medgavs rätt att överklaga.

Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. Vituddens båtvarv AB har sedan ca tio år byggt ut sin

verksamhet i flera etapper. År 2000 beviljades bygglov för nybyggnad av båtförvaringshall om 24 gånger 72 m på Vitudden 1:16. År 2005 beviljades bygglov för nybyggnad av en båtförvaringshall om ca 20 gånger 50 m.

Färgsättningen förutsattes bli samordnad med

befintliga hallar, d.v.s. röd. I mars 2007 godkände nämnden en förflyttning av båtförvaringshallen fem meter västerut. Nämnden bedömde att ändringen hade liten inverkan på omgivande bebyggelse och att det inte fanns några speciella naturvärden på platsen.

Förvaltningsrätten gör följande bedömning

Frågan i målet gäller huruvida [BW], [BE] och [BAE] har rätt att överklaga miljö- och byggnadsnämndens beslut om att bevilja bygglov för uppförande av två båtförvaringshallar på Vitudden 1:16.

Av utredningen framgår att klagandenas fastighet Vitudden 1:13 inte gränsar direkt mot Vitudden 1:16, utan avskiljs genom ett smalare område, Grantorpet 1:31, som tillhör Västerviks kommun. Avståndet mellan bostadshusen på Vitudden 1:13 och båthallarna varierar mellan 36-86 meter. Grantorpet 1:31 är skogbeklädd och ca 14 m bred.

Mot bakgrund av fotografier och övrig utredning i målet bedömer förvaltningsrätten att båthallarna visserligen är synliga från klagandenas bostadshus, men att de till väsentlig del skyms av träd och vegetation. Det gäller särskilt det större av klagandens bostadshus som är beläget ca 86 meter från närmaste båthall. Några speciella naturvärden har inte ansetts föreligga på platsen. Mot bakgrund av detta bedömer förvaltningsrätten att

klagandena inte kan anses vara berörda på ett sådant särskilt sätt som enligt rättspraxis krävs för talerätt.

Överklagandet ska därför avslås.

Mats Edsgården

(6)

I avgörandet har även deltagit nämndemännen Rainer Fredriksson, Ulla Petersson Carvalho och Carina Plomén. Föredragande har varit Martina Thom.

- - -

Länsstyrelsen Kalmar län BESLUT Dnr 403-9800-09 2010-06-14

Klagande

Delgivningskvitto

[BAE] - för egen del och som ombud för [BE] och [BW]

[BW]

[BE]

Överklagande av miljö- och byggnadsnämndens beslut 2000-06-20 § 279 D och 2005-08-23, DL 2005/0300 avseende nybyggnad av båtförvaringshall m.m.

BESLUT

Länsstyrelsen avvisar överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET

Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun beslutade den 20 juni 2000, § 279 D, att bevilja Vituddens båtvarv AB bygglov för nybyggnad av båtförvaringshall på fastigheten Vitudden 1:16. Den 23 augusti 2005, DL 2005/0300 med ändring den 24 april 2007, § 104, beviljade Västerviks kommun bygglov för nybyggnad av båtförvaringshall på fastigheten Vitudden 1:16. Ändringen avsåg flyttning av byggnaden fem meter mot väster.

[BAE], [BW] och [BE] har via [BAE] (fullmakt) överklagat besluten och anför bland annat följande. Vi har nu insett att skyldighet föreligger att inhämta granneyttrande. Den mycket smala markremsa som Västerviks kommun äger och som löper mellan Vitudden 1:16 och Vitudden 1:13 innebär inte att granneyttrande kan underlåtas. Mot bakgrund härav har rubricerande bygglovsärenden handlagts grovt felaktigt. Vi har inte beretts tillfälle att yttra oss över ärendena innan beslut fattats och därigenom har "grova rättegångsfel" begåtts.

Eftersom vi inte har delgetts besluten i rubricerade bygglovsärenden och beretts tillfälle att överklaga anser vi att besluten inte vunnit laga kraft mot oss. Vi yrkar därför att besluten upphävs och att ägarna till Vitudden 1:16 i

(7)

första hand föreläggs riva ifrågavarande byggnader som omfattas av rubricerade bygglovs ärenden. I andra hand yrkas att i vart fall byggnaden som omfattas av ärendenummer Bygg 2005/0686 rivs. Om inget av dessa yrkanden bifalls yrkas att ägarna föreläggs att måla om byggnaderna med grön färg.

För det fall att rubricerade bygglov anses ha vunnit laga kraft mot oss anser vi att begånget "grovt rättegångsfel" föranleder att bygglovsbesluten kan resas. Vi yrkar därför att resning av rubricerade beslut beviljas och framställer de i föregående stycke angivna yrkandena.

MOTIVERING

Vid bygglovsprövningar gäller bestämmelserna i plan- och bygglagen (PBL) och däri förekommande

hänvisningar till annan lagstiftning, samt inom området utbildad praxis. Därutöver gäller, i de avseenden PBL inte innehåller särskilda bestämmelser, bestämmelser ibland annat förvaltningslagen. I PBL anges inte särskilt vem som kan ha rätt att överklaga ett beslut om förhandsbesked och bygglov. I stället får förvaltningslagens regler om besvärsrätt tillämpas. Enligt 22 § förvaltningslagen får ett beslut överklagas av den som beslutet angår om det har gått honom emot. Bestämmelsen innebär att det vid förvaltningsbeslut inte finns någon allmän klagorätt för var och en som är missnöjd med ett avgörande. Det krävs att klaganden har ett sådant intresse i saken att det berättigar honom att överklaga.

När det gäller överklaganden av beslut om bygglov anses enligt fast praxis sådana beslut angå, förutom sökanden, ägare till och boende på de fastigheter som gränsar direkt till den fastighet bygglovet gäller och därutöver ägare till fastigheter i nära grannskap som är särskilt berörda med hänsyn till arten och omfattningen av den aktuella byggnationen, naturförhållandena på platsen m.m. Det är alltså inte tillräckligt för att besvärsrätt ska föreligga att klaganden äger en fastighet eller bor i grannskap till byggnadsföretaget. Därutöver krävs att klaganden på grund av åtgärdens art och omfattning är särskilt berörd. Det kan t.ex. på grund av obebyggda tomter, parkmark eller med hänsyn till topografin och naturförhållandena på platsen vara sådant förhållande att en fastighetsägare blir påtagligt berörd även om han inte är direkt granne.

Det som Länsstyrelsen har att ta ställning till i detta ärende är huruvida klagandenas fastighet skulle vara påtagligt berörd på ett sådant sätt att de därigenom har besvärsrätt Detta eftersom Vitudden 1:13 inte direkt angränsar till Vitudden 1:16. Vitudden 1:16 avskiljs mot Vitudden 1:13 genom en smalare "korridor” av mark som tillhör Västerviks Kommun (Grantorpet 1:31).

Av den karta som bifogats bygglovsbesluten samt de foton som tillförs ärendet kan Länsstyrelsen konstatera att det föreligger omfattande högt växande vegetation mellan de båda fastigheterna vilket gör att byggnaden (Vitudden 1:16) endast skymtar mellan lövverken från klagandenas tomt Byggnationen på Vitudden 1:16 kan därför inte, enligt Länsstyrelsens uppfattning, antas påverka förhållandena på klagandenas fastighet i sådan omfattning att de kan anses särskilt berörda av den. Länsstyrelsen anser därför att bygglovet inte angår klagandena på sådant sätt att de har rätt att överklaga beslutet. Överklagandena ska därför avvisas.

ÖVERKLAGANDE

Detta beslut kan överklagas hos Förvaltningsrätten i Växjö, se bilaga

Ingvar Linde Henrik Persmyr

(8)

BILAGA

Hur man överklagar

Kopia

Västerviks kommun, Miljö- och byggnadsnämnden Vituddens Båtvarv

References

Related documents

Bedömning ska göras av om sotningen kan utföras av annan på ett från brandskyddssynpunkt betryggande sätt, inte av huruvida det finns ett avtal om utförande av sotning mellan

Av vägtrafikregistret framgår inte annat än att det aktuella fordonet är en lastbil av sådan typ som normalt används för transporter med lastväxlare och att det inte är någon typ

Enligt praxis anses beslut avseende detaljplaner angå ägare till de fastigheter som ligger inom planområdet eller som gränsar direkt till detta eller endast skiljs åt av en

Systembolaget att överklagandet ska avslås och att yrkandena om att kammarrätten ska fastställa att Systembolaget tillgodoser ett behov i det allmännas intresse som inte är

Innan införandet av Vårdval den 1 januari 2010 gällde landstingets interna listning av patienter enligt vilken patienter var listade vid landstingets egna vårdcentraler eller

[Kvinnan] ansökte om bostadsanpassningsbidrag för tröskelkil till badrummet, borttagning av duschväggar, montering av stång för duschdraperi och ert stödhandtag i duschen,

Däremot anser MSB att det finns synnerliga skäl för eftergift alternativt att det är fråga om ett ringa fall och att någon avgift därför inte ska beslutas. Beträffande frågan

Det kan därför hävdas att urminnes hävd inte utgör en sådan rättighet som kan åberopas gentemot det allmänna och inte heller omfattas av 5 § lagen (1998:811) om införande