• No results found

Vad kräver ramdirektivet för vatten = vattenförvaltningsförordningen i samband med vattenkraftverk? Och vem betalar vad? Och hur mycket????

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Vad kräver ramdirektivet för vatten = vattenförvaltningsförordningen i samband med vattenkraftverk? Och vem betalar vad? Och hur mycket????"

Copied!
10
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Vad kräver ramdirektivet för vatten

= vattenförvaltningsförordningen i samband med vattenkraftverk?

Och vem betalar vad?

Och hur mycket????

(2)

Vattenförvaltningsförordningens

”grundkrav”

• Alla vatten ska uppnå god kemisk status (obs inkluderar inte t.ex. fosfor och kväve)

• Alla vatten utom kraftigt modifierade ska uppnå god ekologisk status (GES)

• Kraftigt modifierade vatten ska uppnå god ekologisk potential (GEP)

• Status (dvs ingångsvärdena i vattenförvaltningsarbetet) får inte försämras

• Strängaste kravet gäller, enligt VFF eller annan lag som genomför EU-miljödirektiv/-förordning

(3)

Gäller god ekologisk status (GES) eller god ekologisk potential (GEP) för

vattenkraftspåverkade vatten?

• JA

• Dvs det kommer att vara en blandning

• Förklarandet av kraftigt modifierade vatten är reserverat för vatten med särskilt stor fysisk påverkan

• För vatten med något mindre fysisk påverkan kommer GES att vara utgångspunkten, men undantag får

medges på vissa villkor

• För KMV är GEP utgångspunkten. Undantag är möjliga.

(4)

Vad betyder det egentligen att ett vatten är kraftigt modifierat?

Det betyder ungefär att:

”I den här vattenförekomsten har vi redan på förhand

konstaterat att god ekologisk status inte kommer att nås, för det skulle innebära alltför stora konsekvenser för den

samhällsnyttiga verksamhet (=elproduktion) som förorsakar modifieringen. Vi ska vid normsättningen endast bedöma samhällsnyttan av sådana fysiska åtgärder som kan tålas av verksamheten. Av tillgängliga åtgärder väljs de som är

samhällsnyttiga, vilket också avgör nivån på miljökvalitetsnormen”.

- EU-vägledningen markerar dessutom att det måste röra sig

(5)

Hur skiljer sig bedömningen för ett naturligt vatten?

”I den här vattenförekomsten har vi inte redan på förhand uteslutit att god ekologisk status bör

eftersträvas. Vi ska vid normsättningen bedöma den samhällsekonomiska rimligheten av konkreta åtgärder för att nå GES. Ej rimligt => mindre sträng

miljökvalitetsnorm”.

(6)

Vad blir slutsatsen?

• Åtgärder som är samhällsekonomiskt rimliga ska i princip alltid genomföras i naturliga vatten. De ska också genomföras i kraftigt modifierade vatten, men inte om de äventyrar pågående verksamhet

• Akademisk skillnad?

• I miljöbalken - ett legalt verktyg för att omsätta

åtgärdsprogrammet - regleras kraven enligt samma princip som för naturliga vatten

• De rimliga GES-åtgärderna nästan en utopi i första 6-

(7)

Vem ska betala?

• Oklara regler på EU-nivå. EG-kommissionens syn är att uppdämning och lagring av vatten = vattentjänst, för vilken kostnadstäckning (inklusive miljö- och

resurskostnader) och principen om förorenaren betalar bör eftersträvas/gälla. Sverige har invänt mot denna definition av vattentjänster.

• Sveriges syn är att EU-reglerna omsätts via bl.a.

miljöbalkens principer, d.v.s.

– åtgärder bekostas av verksamhetsutövare enligt skälighetsprinciper i 2 kap. MB

– dessutom – verksamhetsutövares skyldighet att avstå 5-20 % ”kraftnytta” för bla fiske och miljövård – vid större bortfall av ”kraftnytta” betalar staten

ersättning

(8)

Hur bedöma styrmedelskostnader?

• Genomförande av konkreta, fysiska åtgärder kräver ofta ändrade tillstånd, dvs kräver domstolsprövning =>

styrmedelskostnader

• Styrmedelskostnader ska bäras av både verksamhetsutövare och staten, t.ex. ökade personalkostnader, utrednings- och

projekteringskostnader och rättegångskostnader m.m.

• Styrmedelskostnader ingår inte i den egentliga

bedömningen av åtgärders rimlighet och åtföljande miljökvalitetsnorm, men …

• Ytterst avgör regeringen vilka resurser som tillförs,

(9)

Vad kommer detta att kosta?

• En första indikation i slutet av året – dels utkast till åtgärdsprogram

– dels redovisning av regeringsuppdrag om kostnader för återställning pga fysisk påverkan (dock även

miljömålsarbete och alla typer av verksamheter)

• Oklart om regeringsuppdraget kommer att kunna väga in rimlighetsbedömda åtgärder eller bara åtgärder för att nå GES/GEP.

• Troligen flertal miljarder snarare än miljoner för att nå GES/GEP. Men vad är samhällsekonomiskt rimligt respektive politiskt rimligt?

• Troligen endast indikativa svar denna förvaltningsperiod

(10)

Förslag till åtgärdsprogram:

References

Related documents

A sustainable society requires a holistic view on the use of water, balancing local environmental and human aspects against national and global societal needs Swedenergy

Föreningen noterar att vattenmyndigheterna, med utgångspunkt från den normsättning som ägde rum i december 2016, även gör en uppskattning av konsekvenserna för kraftsy- stemet av

En annan aspekt som skiljer den svenska studien från den finska är att den monetära estimeringen av nyttan gäller för svenskt havsvatten och därmed inte exklusivt för den

Utifrån dessa data gjordes sedan en samlad bedömning av för samtliga sjöar och vattendrag, utan exakta kemiska värden från varje sjö.. På detta sätt har samtliga sjöar i

Miljökvalitetsnormen för kraftigt modifierade vatten uttrycks som god ekologisk potential och ska definiera den ekologiska status som kan uppnås när alla rimliga åtgärder som inte

Utifrån dessa data gjordes sedan en samlad bedömning av för samtliga sjöar och vattendrag, utan exakta kemiska värden från varje sjö.. På detta sätt har samtliga sjöar

Finns det fall som ni kommer ihåg där energiberäkningar och energideklarationer har haft så stor avvikelse från varandra för en fastighet att det lett till en dispyt mellan

oklarheterna angående skötseln av diken respektive direktutsläppet av dagvattnet till Kyrkviken från Roslagsvattens ledningsnät, saknaden av en central rening för dagvattnet