Název diplomové práce:

TECHN|CKA UNlVERL|TA V [-lB[RC|

íl $q * i"l ^{{..} t,} i, 't r ,; lEi, i,jt, i,i+ ^{$,í i-} i ^{i *;} ,ii ⁱ -ji

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVE PRACE

Jméno diplomanta!

^{Krist, na Brzáková}

Název diplomové práce:

Lobbing neziskovYch orga nizací

Jméno vedoucího diplomové práce:

Ing. Laboutková Šárka, Ph.D.

Jméno oponenta diptomové práce:

Ing. Radek Šťastn, , ^DiS.

Oponent: ^{- název firmy:}

Rndek Sťastny

! pracovní za

azenÍ: specialista IT managementu

kontakt:

777 754 856

I. Hodnocení z racování tématu di omantem:

Inění cíle ^práce

volba metod a ieiich aplikace racování tématu Hloubka Drovedené analv

Ir. Hodnocení struktury a obsahu

p ehlednost a loqická stavba (strukural, ace^, Aktuálnost a vhodnost ^použitvch Dramenr3

schopnost diplomanta zlracovat získané odklad

Vyjád ení minimálně v rczsahu 10 ádk

^k

diplomové práci z hlediska splnění jejich cí!

_,

využití metod ešení a návrh opatňení včetně formální ripravy (uved'te na druhou stranu posudku).

Otázky k obhajobě diplomové prácel

1) Jaké jsou _konkrétní techníky lobbing!? (V DP nebyly zcela vysvětleny)

2) Jaké byly p ekážky provedení vlastní analyzy NNO

v

rámci EU nebo alespoň

C&

podobně jako

v

Liberci?

3) Jak by NNO měly zlepšit rispěšnost

v

prosazování

suich

zájmú? (Doporučení diplomanta) 4) Není NNO p íliš mnoho, aby byly schopny prosazovat své zájmy?

Práci doporučuji

^-

nedeperuě*ji*

^k

obhajobě.

(*nehodící se škrtněte)

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněml

Datum: 6.6. 2011

velmi dob e

r t c x l..t l c x

Á'

_ťlX

:

l'J,'.i

^ru r'"|'"! |,' 1

Tel.: +42 485 351,

lll

I Fax,: *420 485 352

22

l éf@frr,tz I www.ef.tul.cZ

,L/

ť ^/,| /

{*\...r....lr .l.r1.11.1i1.1

p;;i, Óp";;t /diplomové práce i

tx**ntsk* }

l46i

^{17 Lih*r*{ 1}

V*rt}íl*iáE<á 13 i ^{46{r *2} Líh*r*ť 3

i

lť:

4ó7 4?

8

5 i #lť;

{:

4ó? r;7 SS5

p imě enost a srozumitelnost závěrr3 práce Formulování vlastních názorr3 diplomantem

III. Hodnocení formy a stvlu prácel

formální ťrprava práce ítext, tabul swlistická rjroveň práce

práce s českou literaturou včetně

odkaz

a citací práce se zahraniční literaturou včetně

odkaz

^{a citací}

éíj:i::.:r.:::::illí;si!, ^] jll3 j ,i.;:í+ii,

lil li íj

i! Ál:

:it ,i+ii

TECHN|CKA UN|VERZ|TA V LlBtRCl

Ě]],], ii, o,, ť'| d,4, íijq,",*

"

,";$t

o;t lsri+ i'E;+-.t í'i..;rl ilr

fu" , \,li",,i} $ |í |í-",F il tl $ Ťi *t"

Diplomová práce

je

_velmi

l

/alitním projevem diplomanta.

Je

patrné,

že

tématu věnoval odpovídající

Čas a ^pronikl tak do hloubky daného tématu. Bohužel není na začátku zceta vymezen cíl

^práce.

SkuteČná otázka, kterou práce

eŠÍ,

je položena až v samotném závěru. Tedy "zda se

^neziskové

organizace podílejí na ve ejné politice pomocí lobbingu?".

Velmi kladně hodnotím práci

se

zdroji, zejména zákonn, mi normami a obsáhl, mi publikacemi. Citace

jsou

p ehledně vymezeny, takŽe se nezaměňují s formulacemi diplomanta. Pokud se někde zdá,

že

bylo Čerpáno p eváŽně

z ^jednoho

zdroje,

m

Že

to b,t zp sobeno

nedostatkem

dalších

kvalitních

zdroj

^.

Práce obsahuje dostatek tabulek a pomocn, ch schémat, která jsou diplomantem

v

stižně dovysvětlena.

Téma

je velmi

zajímavé, nicméně nilkdy

těžko

obsáhnutené. K teoretické části

v

^podstatě nemám

věĚích

pňpomínelg obtížnost tématu

se

^projevila

až v části

praktické.

Z

diplomové práce

vypl,vá,

že

diplomant

naráŽel

na

nedostatek informací,

z

kten

ch by bylo možné dělat obecné závěry.

^p íčinu spat uji

v

ochraně know-how

jednotliuivh

_NNO

a

nedostatku času

či

neochotě požadované informace poslqrtnout,

Praktická část měla

za

kol vyhodnotil: situaci

v

rámci EU, ČR a

v

Liberci. Situace

v

EU a ČR však uyta hodnocena pouze na základě oficiálních analyz,

tím

^pádem kopír.uje

jejich

_ukazatele

a z

nich vyvozuje

vlastní

závéry.

Pro vnějšího

pozorovatele

je _{obtížné dělat obdobné} vlastní pr zkumy, kladně

však hodnoťm závěry provedené z jin,

ch

analyz.

Situaci

v

Liberci mohl diplomant věnovat

více

silÍ.

Z

osloven,

ch 30

NNO

obdžel vyplněn,

dotazník jen od 4

z

nich. Zde se slc tá otázka, zda nebylo vhoclné zvolit jinou (osobnějši) formu komunikace než pomocí emailu. Práce tak mohla poslqltnou ŠirŠÍ pohled na zvolenou problematiku. _Díky tomu nemohou

bytzávéry

zcela zoběcněny, ale

fiak

uvádí i diplomant

v

práci) brány pouze za p íklad.

V závěru

práce

bych

uviiLal

vlastní

vahu,

jak by

NNO měly

zlepšit

ríspěšnost

v

prosazování jejich

zájm

. Diplomant pronikl do tématu velmi dob

e,

proto se o

to

mohl pokusit.

I

^p es všechny problémy se získáním kvalitních informací se diplornant pokusil o

obecn,

závér,

kten je

_dle mého soudu správn, ^.

6'* (,

$, Zxrť

ť -4 ^l

/

TEcHIl

lcKÁ

UNlVERzlTA V

LlBERcl l

Studentská 2

Ekonorrická f akulta I Voroněžská 13

rel,;

+420 485

35í lll I

^ax,: +428485352 229|eťÉltul.czIwww.ef.tul.czIlč:aó7 4?

ss5:

461 17 Lib*r*{ ¹

46fi

*;

Lih*r*{

3

iljffiffii:jffi #ť

#ťť;

ťJ

4ó? ^r,|?

##-

;"::i,ffiilíffi