03.3. Nacka TR M 6812-16 Dom 2017-01-16

NACKA TINGSRÄTT

Mark- och miljödomstolen

DOM

2017-01-16 meddelad i Nacka strand

Mål nr M 6812-16

Dok.Id 481898

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 1104

131 26 Nacka strand

Augustendalsvägen 20

08-561 656 30 08-561 657 99 måndag – fredag 08:00-16:30 E-post: mmd.nacka.avdelning3@dom.se

www.nackatingsratt.domstol.se

KLAGANDE Adam Fabian Vespergränd 38 192 72 Sollentuna

MOTPARTER

1. Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun Turebergs torg 1

191 86 Sollentuna 2. BRF Nattvakten Box 19065

167 19 Bromma

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2016-10-28 i ärende nr 5051-35634-2015, se bilaga 1

SAKEN

Klagomål på låg och ojämn inomhustemperatur på fastigheten Nattvakten 1 i Sollentuna kommun

_____________

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

_____________

1

NACKA TINGSRÄTT

DOM

Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Adam Fabian gjorde år 2013 en anmälan till Miljö- och byggnadsnämnden i Sollen- tuna kommun (nämnden), om låg och ojämn temperatur i hans bostad. Nämnden förelade fastighetsägaren, BRF Nattvakten, att vidta vissa åtgärder. Efter att dessa åtgärder vidtagits lät nämnden år 2014 utföra en kontroll av temperaturen i lägen- heten dels med stängda uteluftsdon, dels med öppna uteluftsdon. Undersökningen visade att temperaturnivåerna, både med öppna och stängda uteluftsdon, uppnådde de nivåer som föreskrivs av Folkhälsomyndigheten. År 2015 genomförde företaget Grontmij ytterligare en undersökning. I Grontmijs rapport konstaterades att ventilat- ionen inte uppfyllde Socialstyrelsens allmänna råd om luftväxling och att Adam Fabian hade låtit täta igen uteluftsdonen. Det bedömdes att kraven på luftomsättning kunde uppnås om uteluftsdonen öppnades upp. Det angavs samtidigt att den upp- mätta operativa temperaturen i lägenheten vid mätningstillfället låg inom Folk- hälsomyndighetens rekommenderade gränsvärden för känsliga grupper.

Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun (nämnden) beslutade den 21 september 2015 att inte vidta några ytterligare åtgärder med anledning av Adam Fabians klagomål. Adam Fabian överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Stock- holms län (länsstyrelsen) som avslog överklagandet. Adam Fabian har nu överkla- gat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

Adam Fabian har begärt att mark- och miljödomstolen ska upphäva underinstanser- nas beslut och återförvisa ärendet till nämnden för fortsatt handläggning och vidta- gande av åtgärder.

Till stöd för sin talan har Adam Fabian anfört i huvudsak följande. Lägenheten byggdes om till en certifierad lägenhet för personer med funktionsnedsättningar av Sollentuna kommun, som då ägde bostaden, innan Adam Fabian flyttade in. År 2005 konstaterades att en justering av ventilationen i alla lägenheter i lägenhets- komplexet var nödvändig. Ventilationen i hans lägenhet är placerad över fönstret i vardagsrummet. I vardagsrummet känns det i vissa fall som att vistas ute en blåsig

2

NACKA TINGSRÄTT

DOM

Mark- och miljödomstolen

dag. Han måste alltid bära en värmeduk på axlarna för att kunna vistas i vardags- rummet. På kvällar och nätter har han alltid ett extra element med en genomvåt handduk som hängs framför i sovrummet, för att hans lungor inte ska torka ut.

Han är förlamad och har en komplett ryggmärgsskada. På grund av sin förlamning är han känslig i olika miljöer. Hans kropp har svårt att reglera temperaturväxlingar och han tål inte allt för höga temperaturer. Därför måste miljön han vistas i vara anpassad efter hans behov. Temperaturväxlingarna orsakar kraftigt ökad spasticitet, ökad smärta och ökade svårigheter i vardagen. Det är av medicinska skäl viktigt att personer med en ryggmärgsskada har jämn luft och en temperatur mellan 22 och 24 grader med en frånvaro av drag i sin bostad. Detta har han inte i dagsläget, vilket påverkar hans anställda samt hans eget psykiska välbefinnande. VTS Ventilation AB har den 31 januari 2014 noterat att de inte anser att den ventilationslösning som idag finns i lägenheten är en bra lösning med tanke på Adam Fabians skador och då han uppfattar lägenheten som dragig. Det är konstigt att inget av de företag som har undersökt hans lägenhet har noterat att det behöver bytas filter eller har uppmärk- sammat vattenskador. Undersökningar har inte genomförts nattetid. Grontmij har antecknat att den icke tillfredsställande temperaturen bedöms bero på att framled- ningstemperaturen har ändrats samt att värmesystemet startas upp och stängs av senare respektive tidigare på året och har rekommenderat att ändringar av lägenhet- en bör göras. Under ett tillfälle den 11 november 2016, då det var snökaos, drop- pade det in i hans lägenhet från ventilen. Ärendet handlar om hans livssituation och hans förmåga att ta sig igenom vardagen utan att det är smärtsamt både fysiskt och psykiskt. Det är inte sant att Adam Fabian bara vill ha en typ av system installerat, så som påståtts av länsstyrelsen.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framkommer av länsstyrelsens beslut.

Frågan domstolen har att ta ställning till är om nämnden har utrett frågan om even- tuella olägenheter i tillräcklig utsträckning och därmed haft fog för sitt beslut att avsluta ärendet utan någon ytterligare åtgärd.

3

NACKA TINGSRÄTT

DOM

Mark- och miljödomstolen

Domstolen konstaterar inledningsvis det av handlingarna framgår att Adam Fabian har ett nedsatt hälsotillstånd och att det ska tas hänsyn till detta vid bedömningen av temperatur och luftomsättning (se Folkhälsomyndighetens allmänna råd om tempe- ratur inomhus [FoHMFS 2014:17]). Domstolen finner dock att det inte framkommit skäl att i detta fall uppställa strängare krav än de värden som rekommenderas för känsliga grupper.

Domstolen gör följande bedömning. Den utredning som nämnden har låtit utföra har avsett både temperaturnivåer och luftomsättningen i lägenheten. Utredningen visar att de rekommenderade lufttemperaturerna uppnås och att de problem som finns med luftomsättningen i lägenheten har orsakats av att Adam Fabian själv har låtit täppa igen uteluftsdonen. De utredningar som har gjorts ger vidare stöd för att temperaturen kommer att uppnå de rekommenderade nivåerna även om uteluftsdo- nen öppnas upp. Vid beaktande av vad som har framkommit i målet anser domsto- len att det inte finns anledning att förelägga Brf Nattvakten att vidta ytterligare åt- gärder. Nämnden har därför haft fog för sitt beslut att avsluta ärendet. Adam Fabi- ans överklagande ska därmed avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 6 februari 2017.

Alexander Häggkvist Annika Billstein Andersson

_____________

I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Alexander Häggkvist, ordförande, och tekniska rådet Annika Billstein Andersson. Föredragande har varit tingsnotarien Anna Gjersvold.

4

NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3

INKOM: 2016-11-24 MÅLNR: M 6812-16 AKTBIL: 7

Bilaga 1

www.domstol.se DV 427 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07

ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN

Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- sen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hov- rätt.

Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns an- given på sista sidan i domen.

För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen läm- nar prövningstillstånd. Det görs om:

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva över-

klagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast.

Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och mil- jööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:

1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer,

2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,

3. grunderna (skälen) för överklagandet,

4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas

med varje bevis.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.

Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

Bilaga 2