1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Michaela Petrželová
Studijní program/obor: M7503 Učitelství pro základní školy / Učitelství pro 1. stupeň zá- kladní školy
Název práce: Rozvoj tvůrčího psaní v primárním vzdělávání Oponent práce: Mgr. Karel Dlabola
Hodnotící kritéria Splňu-je bez
výhrad Splňu- je s drob nými výhra- dami
Splňu- je s výhra dami
Nespl- ňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich dis- kutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C.
Přínos práceTvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Tvůrčí psaní a kreativita obecně je velmi frekventovaný pojem v současných diskusích o progresivních metodách ve vyučování a práce, která tyto přístupy uplatňuje v praxi, je v každém případě přínosná.
Autorka v první (teoretické) části prokazuje obšírné znalosti tématu, domnívám se ale, že tato část je zbytečně obsáhlá, zahrnuje i věci, které pak v práci nejsou dále používány, jednotlivé teorie nejsou podrobeny kritickému rozboru, takže nakonec není úplně jasné, proč byla pro praktickou část zvolena jako inspirace právě metoda Klimkovičova. To je i důvod toho, že nenavrhuji nejvyšší hodnocení, přes- tože k práci s žáky a jejímu vyhodnocení nemám připomínky.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr:
ANO
Práci doporučuji k obhajobě:
ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Jak jsem výše uvedl, byl bych rád, kdyby diplomantka vysvětlila, proč využila právě Klimkovičovy po- stupy, když v práci uvádí i jiné zajímavé a podnětné metody jiných autorů.
Datum: 20.5.2016 Podpis: