• No results found

TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

1

TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická

Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz

Oponentní posudek na diplomovou práci

Autor/ka DP: Michaela Petrželová

Studijní program/obor: M7503 Učitelství pro základní školy / Učitelství pro 1. stupeň zá- kladní školy

Název práce: Rozvoj tvůrčího psaní v primárním vzdělávání Oponent práce: Mgr. Karel Dlabola

Hodnotící kritéria Splňu-je bez

výhrad Splňu- je s drob nými výhra- dami

Splňu- je s výhra dami

Nespl- ňuje

A. Obsahová

V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.

Práce splňuje cíle zadání.

Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.

Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.

Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich dis- kutováno.

V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.

V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.

V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.

B. Formální

Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.

Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.

Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.

C.

Přínos práce

Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.

(2)

Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):

Tvůrčí psaní a kreativita obecně je velmi frekventovaný pojem v současných diskusích o progresivních metodách ve vyučování a práce, která tyto přístupy uplatňuje v praxi, je v každém případě přínosná.

Autorka v první (teoretické) části prokazuje obšírné znalosti tématu, domnívám se ale, že tato část je zbytečně obsáhlá, zahrnuje i věci, které pak v práci nejsou dále používány, jednotlivé teorie nejsou podrobeny kritickému rozboru, takže nakonec není úplně jasné, proč byla pro praktickou část zvolena jako inspirace právě metoda Klimkovičova. To je i důvod toho, že nenavrhuji nejvyšší hodnocení, přes- tože k práci s žáky a jejímu vyhodnocení nemám připomínky.

Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr:

ANO

Práci doporučuji k obhajobě:

ANO

Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře

Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):

Jak jsem výše uvedl, byl bych rád, kdyby diplomantka vysvětlila, proč využila právě Klimkovičovy po- stupy, když v práci uvádí i jiné zajímavé a podnětné metody jiných autorů.

Datum: 20.5.2016 Podpis:

References

Related documents

Freud opomněl uvést, že zamilovanost (maniakální fáze lásky) nemusí být něco vrozeného, ale může se jednat o kulturní produkt vznikající při potlačování

Šikanování je i nebezpečně rozbujelou sociální nemocí ve společnosti, jejímž důsledkem je poškozování zdraví jednotlivce, skupin, včetně rodiny a společnosti vůbec..

A.1) Provide every year the documentation of the development of Shrovetide door-to-door processions in the villages of the Hlinecko area. The results of the documentation will be

Lze předpokládat, ţe více neţ 2/3 respondentů (rodičů dětí s postiţením) navštívilo, nebo by v budoucnosti vyuţili aktivit a sluţeb mateřského centra, na

Dotazníky pro rodiče zjišťovaly postoj samotných zástupců klientů, povědomí o způsobu trávení volného času jejich dětí, spokojenost s chodem

Pozn.: Tento dotazník slouží pro pomocné účely vypracování diplomové práce?. Pozn.: Tento dotazník slouží pro pomocné účely vypracování

že jsem byl/a podrobně a srozumitelně informován/a o vzdělávání svého dítěte v hodinách matematiky v měsíci září a první polovině října školního roku 2012/2013, na

V čítankách Fraus jsme identifikovali pouze čtyři prvky týkající se kategorie Rusové, tři z nich jsme zařadili do podkategorie Negativní soud. Kritika se netýká