~T‘ TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI

W

Posudek oponenta bakalářské práce

Název práce: Specifika ošetřovatelské péče o pacienty s hrudním drénem Autor práce: Zuzana Bartoníčková

Studijní program: B 5341 Ošetřovatelství Studijní obor: 5341R009 Všeobecná sestra Akademický rok: 2018/2019

Typ práce: bakalářská

Oponent práce: Bc. Michaela Přibíková

. . . . . Hodnocení

Kriteria hodnoceni prace 1—2—3—4

1. Všeobecná charakteristika práce

Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků 3

Vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů 3

Odborný přínos 4

Stupeň obtížnosti práce 4

2. Posouzení praktické části práce

Formulace cíle práce a vytýčení cílů práce 2

Formulace hypotéz 4

Vhodnost zvolených technik a metodických postupů 3

Kvalita výsledků praktické části 4

Splnění cílů práce 3

3. Práce s odbornou literaturou

Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů 3

Správnost bibliografických citací a odkazů 4

4. Formální stránka práce

Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (Metodika zpracování 3 kvalifikačních prací)

Jazyková úroveň práce 3

Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost příloh, tabulek a obrázků 3

TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta zdravotnickych studii Studentská 140212 46117Libereci

tel.~*420484353762jmeno.priimen‘@w1cz wwwfzs loir, IC 4674788S DiC CZ46747885 ~1~.

~7,

‘~A~,J

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:

Autorka bakalářské práce se zabývá tématem, které je aktuální. Práce je standardně členěna na několik částí. V zadání bakalářské práce a v samotné práci není zřetelné, které výzkumné předpoklady náleží ke stanoveným výzkumným cílům. Znění výzkumných předpokladů v samotné práci je jiné, než je uváděno v zadání bakalářské práce. Seznam literatury v zadání bakalářské práce je neupravený, velká část jednotlivých publikací je zmíněna dvakrát. V seznamu zkratek chybí nekteré zkrtaky jako m., aa., v., n., sy. V celé práci není dodržena metodika zpracování kvalifikační práce např. velikost písma, uvádění textu v bodech, dvojtečky za nadpisy, vynechané řádky mezi nadpisy, odkazy na přílohy, první příloha není označena zcela vůbec, nadpisy tabulek. Dále není dodržena metodika v citování např. odkaz na použitý zdoj není umístěn hned za citovaným textem, seznam všech autorů na konci odstavce, chybějící čísla stran u přímé citace, odkazování převážně pouze na jeden zdroj, nedodržení metodiky citování v seznamu literatury. Některé odstavce jsou stručné a některé kapitoly přímo nesouvisí s daným tématem. Nadpis kapitoly, konkrétně kapitoly 2.5, neodpovídá obsahu podkapitol a samotné problematice probírané vtěchto podkapitolách.

Text je v některých částech práce nepřehledný a logicky na sebe nenavazuje. V textu jsou uváděny obchodní názvy léčiv a firma.

Ve výzkumné části je nesprávná terminologie např. pilotní studie. Shledávám nepřehlednost v celkové analýze dat např. není uvedeno celé znění otázky. V analýze výzkumných dat je autorkou uváděno, že výsledná data byla uváděna v relativní četnosti zaokrouhlená na dvě desetinná čísla, data v tabulkách a grafech jsou ovšem uváděna v celých číslech. Věkové hranice let v nabízených odpovědích, konkrétně u otázek č. 1. a 4, jsou nesprávně zvoleny. V tabulkách č. 12, 18 a 19 není uvedeno znění odpovědí. V analýze výzkumných cílů a předpokladů není správně formulováno, zda výzkumný předpoklad byl/nebyl v souladu s výsledky výzkumného šetření. Analýza výzkumného předpokladu č. 1 je založena pouze na jedné dotazníkové otázce. Analýza výzkumného předpokladu č. 2 a 3 je založena pouze na dvou dotazníkových otázkách, chybí aritmetický průměr splněných a nesplněných kritérií. Analýza výzkumného předpokladu č. 4 a 5 je též založena na jedné dotazníkové otázce, což považuji za nedostatečné. Čtyři otázky z dotazníku jsou identifikační, pro analýzu výzkumných cílů a předpokladů bylo použito pouze dalších pět otázek, zbylých deset otázek je uváděno jako doplňujících a nebyly využity pro analýzu výzkumných cílů a předpokladů.

Nedostatky shledávám v jazykové úpravě práce, kdy zvolený styl není v celé práci jednotný, pro psaní není využitý autorský plurál či trpný rod. V práci nalézám drobné gramatické chyby a překlepy.

Doplňující otázky pro obhajobu bakalářské práce:

Prosím o objasnění výše zmíněných nedostatků.

ýsledná klasifikace (možnosti klasifikace: výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl) dobře

Doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.

TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI Fakulta zdravotnických studii Studentská 1402(2 46117Liberec s •••

teL~1420486353762jmeno.pnj,neni@tul.cz www.f~s.tul.c2 IC 46747 88~ DIČ CZ ‚6747 88~ ...

~T‘ TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI

‘.~4‘) Fakulta zdravotnických studií

Dne: 27.5.2019

Podpis oponenta práce

TECHNICKÁ UNIVERZITAV LIBERCI Fakulta zdravotnických studii Studentská 140212 46117 Liberec i tel.~ 142o48s353?62 jmeno.pnjrrieni@tvtcz arwwfzstirtcz ‚C~46747 885 DIC~ CZ‘6747885

..