Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Jan Kobr
Studijní obor: Specializace v pedagogice
Český jazyk a literatura se zaměřením na vzdělávání Název práce: Adaptace literárních předloh na jevišti Naivního divadla Vedoucí práce: Mgr. Eva Koudelková, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Práce Jana Kobra představuje nesporný přínos pro oblast regionálního výzkumu, kde je teatrologická problematika zcela na pokraji zájmu badatelů. Studentova koncepce porovnání epické předlohy a její dramatické adaptace představuje jeden z možných způsobů
zpracování problematiky. Je však třeba si uvědomit, že takové srovnání je velmi omezené vzhledem ke skutečnosti, že pracuje pouze s texty obou verzí, ale zcela ponechává stranou jejich jevištní ztvárnění, tedy inscenační podobu. Tím dochází k výrazné deformaci
celkového obrazu, zvláště u autorského divadla, jakým je Naivní divadlo. Předložená práce tedy obsahuje jisté rezervy, které by se však mohly stát výzvou pro případně dopracování tématu v podobě diplomové práce.
Předložená verze nepostrádá na zajímavosti, student si všímá mnoha důležitých detailů, jeho výklad je poučený a přehledný. Po jazykové stránce je práce napsána poměrně pečlivě, stylově sklouzává spíše k eseji, i když to je u bakalářské práce dnes už obecně přijímaná alternativa. V textu jsou drobné nejasnosti, z nichž je třeba zmínit poslední větu na str. 54, kde jde zřejmě o záměnu slovesa položil namísto proložil. Na začátku 2. odstavce na str. 56 je nevhodně použito zájmeno všechny, zatímco vzhledem k povaze sdělení tam mělo být každý. Opravdu zavádějící je informace na str. 12 nahoře, kde došlo k chybnému uvedení názvu inscenace Loutkář.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Navzdory poněkud nezvládnuté celkové koncepci práce bych se nechtěla nechat svazovat nutností kategoricky navrhnout klasifikaci. V této fázi bych radši zůstala u návrhu hodnocení
„výborně“ až „velmi dobře“, přičemž stanovení konečné známky bych ponechala až na průběhu obhajoby.
1. Prosím o opravu chybného sdělení nahoře na str. 12 a jeho uvedení na pravou míru.
2. Předpokládám, že student neviděl inscenace většiny dramatizací, o nichž psal v
předložené práci, protože již nebyly na repertoáru Naivního divadla, nemýlím li se, pouze s výjimkou Pohádky o Raškovi. Pokud tuto inscenaci viděl, zdála se mu natolik inspirativní, že by byl ochoten uvažovat o jejím zpracování, jak o tom píši v 1. odstavci? Pokud vím, Naivní divadlo si všechny inscenace nahrává, takže v případě těch, které už byly staženy z
repertoáru, by jistě nebyl problém si je vypůjčit. To vše samozřejmě za předpokladu, že student vůbec uvažuje o magisterském studiu a o další práci s rozpracovanými tématem.
3. Při přípravě bakalářské práce byl nápomocen dramaturg Vít Peřina. Mohl by student krátce přiblížit charakter spolupráce s ním?
Datum: 5.9.2011 Podpis:
2
