SCB:s Medborgarundersökning Våren Tibro kommun. Kommuner som har deltagit i undersökningen

(1)

Tibro kommun

SCB:s Medborgarundersökning – Våren 2011

Kommuner som har deltagit i undersökningen

(2)

Innehållsförteckning Analysrapport

SCB:s Medborgarundersökning våren 2011 ... 1

– Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo Resultat Del A

och leva på? ... 2

– Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? ... 8 Resultat Del B

– Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? ... 15 Resultat Del C

Om undersökningen ... 21 Inför eget arbete med resultaten ... 22 Frågeblankett ... 23

Rapportbilaga

Arbeta vidare med resultaten Förändringar i enkäten SCB:s analysmodell med NKI Om undersökningen

Del A – Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att Diagram och tabeller

bo och leva på?

Del B – Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter?

Del C – Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun?

(3)

SCB:s Medborgarundersökning våren 2011

Varje vår och höst erbjuder Statistiska centralbyrån (SCB) Sveriges kommuner att delta i SCB:s Medborgarundersökning.

Sammanlagt deltog 65 kommuner i undersökningen våren 2011.

Sedan undersökningen genomfördes första gången hösten 2005 har 242 av landets kommuner deltagit och 178 av dessa har deltagit mer än en gång. Kommunernas resultat är tillgängliga via

www.scb.se/medborgarundersökningen.

I denna rapport redovisas resultatet för medborgarundersökningen i Tibro kommun. Undersökningen genomfördes mellan den 14 mars och den 10 maj 2011. Ett urval på 500 personer i åldrarna 18–84 år tillfrågades och av dessa besvarade 54 procent enkäten.

Jämförelser med resultat för samtliga kommuner och med

kommuner i samma storleksklass avser de 128 kommuner som var med i undersökningen hösten 2010 och våren 2011.

SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index

Resultaten i medborgarundersökningen analyseras med SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index (NKI). Analysmodellen är uppbyggd dels av ett mått på totalnöjdheten och dels av ett antal faktorer som återger delar av den undersökta verksamheten eller området. Analysmodellen syftar till att visa vad som bör prioriteras för att öka nöjdheten hos kommunens medborgare.

• Helhetsbetyget mäts med tre specifika frågor.

• Varje faktor mäts i regel med flera frågor.

• Frågorna besvaras på 10-gradiga skalor, där 1 är lägsta betyg och 10 är högsta betyg.

• De övergripande resultaten redovisas som betygsindex, vilka kan variera mellan 0 och 100.

• Ju högre värdet är, desto bättre betyg har kommunens medborgare gett sin kommun.

Tre olika delar med var sitt helhetsbetyg

• Helhetsbetyget Nöjd-Region-Index (NRI), med frågor om kommunen som en plats att bo och leva på.

• Helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index (NMI), med frågor om kommunens olika verksamheter.

• Helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index (NII), med frågor om medborgarnas inflytande på kommunala beslut och

verksamheter.

En utförligare beskrivning av analysmodellen finns i rapportbilagan.

För att avgöra om skillnaderna i betygsindex är statistiskt säkerställda används följande förfarande: Om intervallen för två indexvärden (indexvärdet ± felmarginalen) inte överlappar varandra är skillnaden mellan indexvärdena statistiskt säkerställd. Även om intervallen för två betygsindex tangerar varandra är skillnaden statistiskt

säkerställd.

(4)

Del A.

Hur bedömer medborgarna Tibro kommun som en plats att bo och leva på?

(Nöjd-Region-Index)

Tabell A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation samt faktorerna rangordnade efter sina betygsindex för Tibro kommun. Våren 2011

Nöjd-Region-Index

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Region-Index (NRI) för hur medborgarna bedömer Tibro kommun som en plats att bo och leva på blev 61.

• NRI för samtliga 128 kommuner som var med i undersökningen hösten 2010 och våren 2011 blev 61.

• Jämfört med genomsnittsresultatet för de 128 kommunerna är NRI för Tibro kommun inte statistiskt säkerställt skillt.

• Jämfört med genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är NRI för Tibro kommun inte statistiskt säkerställt skillt.

• För Tibro kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Fritidsmöjligheter, Trygghet, Bostäder samt

Kommunikationer som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Region-Index.

• 37 procent av medborgarna i Tibro kommun kan starkt

rekommendera vänner och bekanta att flytta till kommunen medan 21 procent vill avråda från det. (Fråga A:9)

Betygsindex Felmarginaler

NRI 61 ±2,6

Rekommendation 61 ±3,5

Utbildningsmöjligheter 66 ±2,6

Kommunikationer 63 ±2,1

Kommersiellt utbud 62 ±2,5

Bostäder 61 ±2,4

Fritidsmöjligheter 60 ±2,0

Trygghet 55 ±3,2

Arbetsmöjligheter 50 ±3,3

(5)

Skiljer sig faktorernas betygsindex i Tibro kommun från samtliga deltagande

kommuner?

Diagram A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Tibro kommun samt för samtliga 128 kommuner i

undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011.

Jämfört med genomsnittet för de 128 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011 är betygsindexet för faktorn…

… Arbetsmöjligheter inte statistiskt säkerställt skillt.

… Utbildningsmöjligheter statistiskt säkerställt högre.

… Bostäder inte statistiskt säkerställt skillt.

… Kommunikationer statistiskt säkerställt högre.

… Kommersiellt utbud inte statistiskt säkerställt skillt.

… Fritidsmöjligheter inte statistiskt säkerställt skillt.

… Trygghet statistiskt säkerställt lägre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Trygghet Fritidsmöjligheter Kommersiellt utbud Kommunikationer Bostäder Utbildningsmöjligheter Arbetsmöjligheter Rekommendation NRI

Betygsindex Tibro kommun

Samtliga kommuner

(6)

Skiljer sig faktorernas betygsindex i Tibro kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell A2. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 128 kommuner i undersöknings- omgångarna hösten 2010 och våren 2011.

Jämfört med genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är betygsindexet för faktorn…

… Arbetsmöjligheter statistiskt säkerställt högre.

… Utbildningsmöjligheter statistiskt säkerställt högre.

… Bostäder statistiskt säkerställt högre.

… Kommunikationer statistiskt säkerställt högre.

… Kommersiellt utbud statistiskt säkerställt högre.

… Fritidsmöjligheter statistiskt säkerställt högre.

… Trygghet statistiskt säkerställt lägre.

< 10 000 10 000 - 14 999

15 000 - 19 999

20 000 - 29 999

30 000 - 49 999

50 000 -

NRI 58 59 58 59 63 64 61 61

Rekommendation 60 63 61 63 69 71 65 61

Arbetsmöjligheter 40 44 45 45 53 54 47 50

Utbildningsmöjligheter 49 53 57 57 64 70 59 66

Bostäder 59 57 58 61 60 58 59 61

Kommunikationer 51 53 59 57 65 66 58 63

Kommersiellt utbud 56 56 59 59 63 67 60 62

Fritidsmöjligheter 53 55 56 59 62 66 59 60

Trygghet 67 64 56 59 56 56 60 55

ANTAL SVARANDE 7 087 7 529 7 164 10 772 10 106 14 576 57 234 266

ANTAL KOMMUNER 26 22 14 20 20 26 128

Samtliga kommuner

Kommunens storlek. Antal invånare Tibro kommun

(7)

Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Tibro kommun?

Diagram A2. Nöjd-Region-Index (NRI) – Prioriteringsmatris för Tibro kommun.

Våren 2011

Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NRI. Dessa har fått relativt låga betygsindex och har

förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NRI.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har

förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NRI.

Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras.

En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Faktorer som bör prioriteras

Fritidsmöjligheter samt Trygghet

Faktorer som bör förbättras om möjligt

Bostäder samt Kommunikationer

Faktorer som kan ges lägre prioritet

Arbetsmöjligheter

Faktorer som bör bevaras

Utbildningsmöjligheter samt Kommersiellt utbud

Arb.möjl.

Utb.möjl.

Bostäder Kommunik.

Kommers.utb.

Fritids.möjl.

Trygghet

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex

Effektmått

Tibro kommun

Bevara Förbättra

om möjligt

Lägre

prioritet Prioritera

(8)

Jämförelser med tidigare år

Diagram A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Tibro kommun våren 2007, våren 2009 och våren 2011.

* Faktorn är inte jämförbar mellan våren 2011 och övriga år

Tibro kommun deltog även i medborgarundersökningen våren 2007 och våren 2009.

NRI för Tibro kommun i årets undersökning blev 61, vilket inte är en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2009 då NRI var 62.

Indexet Rekommendation för Tibro kommun 2011 blev 61, vilket inte är en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2009 då indexet Rekommendation var 62.

Till undersökningen hösten 2010 genomgick enkäten en helhetsöversyn.

Förändringarna i enkäten handlade främst om att frågor som inte

bedömts som relevanta för kommunerna togs bort samt att en stor andel frågor formulerades om och blev tydligare. Även en del nya frågor

tillkom.

Förändringarna i enkäten påverkar jämförbarheten med tidigare år, framförallt för faktorernas betygsindex. Helhetsbetyget, NRI, är däremot jämförbart mellan samtliga undersökningsomgångar.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NRI

Rekommendation

Arbetsmöjligheter*

Utbildningsmöjligheter*

Bostäder*

Kommunikationer*

Kommersiellt utbud*

Fritidsmöjligheter*

Trygghet*

2007

2009

2011

Betygsindex

(9)

Faktorernas betygsindex efter kön och ålder

Tabell A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter kön för Tibro kommun. Våren 2011

Tabell A4. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter ålder för Tibro kommun. Våren 2011 Betygs-

index Fel- marg.

Betygs- index

Fel- marg.

NRI 61 ±4,8 61 ±4,8 61 ±2,6

Rekommendation 60 ±6,0 63 ±6,3 61 ±3,5

Arbetsmöjligheter 52 ±5,8 48 ±5,8 50 ±3,3 Utbildningsmöjligheter 68 ±4,7 64 ±5,0 66 ±2,6

Bostäder 62 ±4,6 61 ±4,5 61 ±2,4

Kommunikationer 63 ±4,0 63 ±4,3 63 ±2,1

Kommersiellt utbud 61 ±4,6 63 ±4,9 62 ±2,5 Fritidsmöjligheter 59 ±4,0 61 ±4,0 60 ±2,0

Trygghet 59 ±5,7 51 ±5,7 55 ±3,2

ANTAL SVARANDE 137 129 266

Kön

Man Kvinna Samtliga

Fel- marg.

NRI 56 ±9,0 57 ±8,7 57 ±7,6 62 ±7,9 59 ±5,0 67 ±7,4 71 ±6,0 61 ±2,6

Rekommendation 56 ±11,9 57 ±12,9 62 ±10,0 59 ±9,7 59 ±7,4 66 ±8,5 73 ±10,7 61 ±3,5

Arbetsmöjligheter 52 ±11,7 53 ±11,6 63 ±9,5 49 ±9,7 45 ±7,9 45 ±7,2 44 ±7,3 50 ±3,3

Utbildningsmöjligheter 66 ±12,0 69 ±8,6 68 ±6,9 67 ±6,9 68 ±6,4 63 ±6,4 61 ±7,4 66 ±2,6

Bostäder 57 ±6,7 62 ±8,7 60 ±7,2 66 ±7,5 61 ±5,4 63 ±6,0 58 ±7,9 61 ±2,4

Kommunikationer 64 ±7,6 64 ±7,8 58 ±6,2 67 ±6,4 61 ±4,9 64 ±5,6 63 ±5,8 63 ±2,1

Kommersiellt utbud 64 ±10,8 58 ±9,8 57 ±6,6 62 ±6,6 60 ±6,3 67 ±6,1 67 ±7,9 62 ±2,5

Fritidsmöjligheter 54 ±6,8 56 ±7,6 57 ±5,9 61 ±5,6 59 ±5,0 66 ±5,6 65 ±6,2 60 ±2,0

Trygghet 57 ±12,2 57 ±11,6 51 ±9,5 64 ±7,9 56 ±6,7 53 ±8,7 45 ±8,6 55 ±3,2

Ålder

75 år eller äldre

18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år Samtliga

(10)

Del B.

Vad tycker medborgarna i Tibro kommun om kommunens verksamheter? (Nöjd- Medborgar-Index)

Tabell B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheterna rangordnade efter sina betygsindex för Tibro kommun.

Våren 2011

Nöjd-Medborgar-Index

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Medborgar-Index (NMI) för hur medborgarna bedömer kommunens verksamheter i Tibro

kommun blev 62.

• NMI för samtliga 128 kommuner som var med i undersökningen hösten 2010 och våren 2011 blev 55.

• Jämfört med genomsnittet för de 128 kommunerna är NMI för Tibro kommun statistiskt säkerställt högre.

• Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är NMI för Tibro kommun statistiskt säkerställt högre.

• För Tibro kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för verksamheterna Äldreomsorgen, Gång- och cykelvägar, Gator och vägar, Kultur samt Renhållning och sophämtning som kan höja hel- hetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index.

NMI 62 ±3,1

Bemötande och tillgänglighet 61 ±2,9

Vatten och avlopp 88 ±1,9

Gymnasieskolan 71 ±2,4

Förskolan 70 ±3,1

Räddningstjänsten 70 ±2,7

Renhållning och sophämtning 69 ±2,9

Idrott- och motionsanläggningar 68 ±2,3

Grundskolan 66 ±2,6

Äldreomsorgen 63 ±2,6

Kultur 62 ±2,5

Gång- och cykelvägar 61 ±3,2

Gator och vägar 59 ±3,1

Miljöarbete 54 ±3,1

Stöd för utsatta personer 50 ±3,1

(11)

Skiljer sig verksamheternas betygsindex i Tibro kommun från samtliga deltagande kommuner?

Diagram B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Tibro kommun samt för samtliga 128 kommuner i undersökningen.

Jämfört med genomsnittet för de 128 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011 är betygsindexet för verksamheten…

… Förskolan statistiskt säkerställt högre.

… Grundskolan statistiskt säkerställt högre.

… Gymnasieskolan statistiskt säkerställt högre.

… Äldreomsorgen statistiskt säkerställt högre.

… Stöd för utsatta personer inte statistiskt säkerställt skillt.

… Räddningstjänsten statistiskt säkerställt lägre.

… Gång- och cykelvägar statistiskt säkerställt högre.

… Gator och vägar statistiskt säkerställt högre.

… Idrott- och motionsanläggningar statistiskt säkerställt högre.

… Kultur inte statistiskt säkerställt skillt.

… Miljöarbete inte statistiskt säkerställt skillt.

… Renhållning och sophämtning statistiskt säkerställt högre.

… Vatten och avlopp statistiskt säkerställt högre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Vatten och avlopp Renhållning och sophämtning Miljöarbete Kultur Idrott- och motionsanläggningar Gator och vägar Gång- och cykelvägar Räddningstjänsten Stöd för utsatta personer Äldreomsorgen Gymnasieskolan Grundskolan Förskolan Bemötande - Tillgänglighet NMI

Samtliga kommuner

(12)

Skiljer sig verksamheternas betygsindex i Tibro kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 128 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011.

Jämfört med genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är betygsindexet för verksamheten…

… Förskolan statistiskt säkerställt högre.

… Grundskolan statistiskt säkerställt högre.

… Gymnasieskolan statistiskt säkerställt högre.

… Äldreomsorgen statistiskt säkerställt högre.

… Stöd för utsatta personer inte statistiskt säkerställt skillt.

… Räddningstjänsten inte statistiskt säkerställt skillt.

… Gång- och cykelvägar statistiskt säkerställt högre.

… Gator och vägar statistiskt säkerställt högre.

… Idrott- och motionsanläggningar statistiskt säkerställt högre.

… Kultur statistiskt säkerställt högre.

… Miljöarbete inte statistiskt säkerställt skillt.

… Renhållning och sophämtning statistiskt säkerställt högre.

… Vatten och avlopp statistiskt säkerställt högre.

< 10 000 10 000 - 14 999

15 000 - 19 999

20 000 - 29 999

30 000 - 49 999

50 000 -

NMI 53 54 54 54 56 58 55 62

Bemötande och tillgänglighet 60 59 57 56 57 56 58 61

Förskolan 64 64 61 63 62 61 63 70

Grundskolan 56 57 56 57 57 58 57 66

Gymnasieskolan 57 58 57 59 58 62 59 71

Äldreomsorgen 54 54 52 52 51 51 52 63

Stöd för utsatta personer 49 49 47 48 48 48 48 50

Räddningstjänsten 75 72 73 75 75 75 74 70

Gång- och cykelvägar 51 51 52 52 53 53 52 61

Gator och vägar 49 51 52 52 54 54 52 59

Idrott- och motionsanläggningar 58 57 58 60 60 61 59 68

Kultur 57 57 60 61 61 66 60 62

Miljöarbete 52 53 53 54 55 57 54 54

Renhållning och sophämtning 64 63 63 65 64 64 64 69

Vatten och avlopp 79 74 79 78 78 80 78 88

ANTAL SVARANDE 7 087 7 529 7 164 10 772 10 106 14 576 57 234 266

ANTAL KOMMUNER 26 22 14 20 20 26 128

Kommunens storlek. Antal invånare Samtliga kommuner

Tibro kommun

(13)

Vilka verksamheter bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Tibro

kommun?

Diagram B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI) – Prioriteringsmatris för Tibro kommun.

Våren 2011

Verksamheter som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NMI. De verksamheterna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NMI.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de verksamheter som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa verksam- heter har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Verksamheter som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriterings- matrisen kan ges lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NMI.

Högst upp till vänster hamnar de verksamheter vars betygsindex kan Bevaras. En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effekt- måttet ökar och verksamheten då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Verksamheter som bör prioriteras

Äldreomsorgen, Gång- och cykelvägar, Gator och vägar samt Kultur

Verksamheter som bör förbättras om möjligt

Renhållning och sophämtning

Verksamheter kan ges lägre prioritet

Stöd för utsatta personer samt Miljöarbete

Verksamheter som bör bevaras

Förskolan, Grundskolan, Gymnasieskolan, Räddningstjänsten, Idrott- och motionsanläggningar samt Vatten och avlopp

Förskola Grundsk.

Gymnasie.

Äldreoms.

Stöd.

Räddn.

Gång/

cykel. Gator.

Idrott.

Kultur Miljöarb.

Renhållning.

Vatten.

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex Tibro kommun

om möjligt

Lägre

om möjligt

Lägre

(14)

Jämförelser med tidigare år

Diagram B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Tibro kommun våren 2007, våren 2009 och våren 2011.

* Verksamheten är inte jämförbar mellan våren 2011 och övriga år.

** Vatten och avlopp är inte jämförbar mellan våren 2007 och övriga år.

NMI för Tibro kommun i årets undersökning blev 62, vilket inte är en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2009 då NMI var 57.

Jämfört med den medborgarundersökning som gjordes i Tibro kommun våren 2009 har verksamheten Räddningstjänsten fått statistiskt säker- ställt högre betygsindex.

tillkom.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NMI Bemötande och tillgänglighet*

Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Räddningstjänsten Gång- och cykelvägar*

Gator och vägar*

Idrott- och motionsanläggningar*

Kultur*

Miljöarbete*

Renhållning och sophämtning*

Vatten och avlopp**

2007 2009 2011

Betygsindex

(15)

Verksamheternas betygsindex efter kön

Tabell B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex efter kön för Tibro kommun. Våren 2011

Fel- marg.

NMI 62 ±5,3 61 ±5,8 62 ±3,1

Bemötande och tillgänglighet 62 ±5,4 60 ±5,1 61 ±2,9

Förskolan 69 ±4,7 71 ±6,5 70 ±3,1

Grundskolan 67 ±4,7 66 ±5,0 66 ±2,6

Gymnasieskolan 70 ±4,6 71 ±4,5 71 ±2,4

Äldreomsorgen 63 ±4,7 63 ±4,9 63 ±2,6

Stöd för utsatta personer 52 ±5,2 49 ±6,0 50 ±3,1

Räddningstjänsten 70 ±5,1 71 ±4,8 70 ±2,7

Gång- och cykelvägar 61 ±5,7 61 ±5,9 61 ±3,2

Gator och vägar 59 ±5,6 59 ±5,6 59 ±3,1

Idrott- och

motionsanläggningar 68 ±4,1 68 ±4,7 68 ±2,3

Kultur 59 ±4,4 64 ±5,2 62 ±2,5

Miljöarbete 54 ±5,4 54 ±5,8 54 ±3,1

Renhållning och sophämtning 68 ±5,3 69 ±5,3 69 ±2,9

Vatten och avlopp 87 ±3,8 89 ±3,8 88 ±1,9

Man Kön Kvinna Samtliga

(16)

Verksamheternas betygsindex efter ålder

Tabell B4. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex efter ålder för Tibro kommun. Våren 2011

Fel- marg.

NMI 60 ±8,3 51 ±10,6 58 ±8,3 61 ±9,9 61 ±5,9 68 ±8,0 73 ±12,6 62 ±3,1

Bemötande och tillgänglighet 36 ±9,2 53 ±8,7 58 ±8,5 62 ±9,8 65 ±6,5 71 ±8,0 74 ±5,6 61 ±2,9

Förskolan 54 ±3,1 69 ±2,9 88 ±1,9 68 ±7,5 70 ±6,1 72 ±7,3 77 ±18,2 70 ±3,1

Grundskolan 55 ±14,2 63 ±6,5 68 ±6,7 68 ±8,2 66 ±5,6 69 ±6,4 74 ±5,2 66 ±2,6

Gymnasieskolan 71 ±10,6 65 ±7,0 70 ±5,1 70 ±8,2 65 ±6,6 78 ±5,7 80 ±4,5 71 ±2,4

Äldreomsorgen 56 ±9,7 52 ±8,8 58 ±7,1 71 ±6,8 63 ±6,4 66 ±7,8 72 ±5,1 63 ±2,6

Stöd för utsatta personer 50 ±12,7 43 ±10,6 48 ±7,0 41 ±9,9 53 ±6,3 58 ±6,4 61 ±13,5 50 ±3,1

Räddningstjänsten 66 ±10,6 74 ±10,0 64 ±5,9 71 ±6,9 69 ±7,9 73 ±7,4 79 ±4,6 70 ±2,7

Gång- och cykelvägar 55 ±14,1 55 ±11,4 56 ±8,9 66 ±7,6 60 ±6,1 66 ±8,5 68 ±11,7 61 ±3,2

Gator och vägar 59 14.3 51 11.6 57 7.5 60 8.3 54 6.6 66 7.9 70 8.4 59 ±3,1

Idrott- och

motionsanläggningar 62 9.2 56 9.4 66 6.3 70 6.8 69 5.3 77 5.9 73 4.9 68 ±2,3

Kultur 54 8.5 59 ±7,0 61 5.8 63 7.3 59 6.2 67 6.6 68 12.5 62 ±2,5

Miljöarbete 55 8.9 42 10.5 48 8.8 54 9.3 53 7.1 61 6.4 66 12.7 54 ±3,1

Renhållning och sophämtning 63 ±11,0 63 11.4 59 8.1 70 ±8,0 68 6.5 77 6.9 82 8.9 69 ±2,9

Vatten och avlopp 86 10.2 91 ±6,0 86 5.1 85 5.7 87 4.3 89 5.1 97 3.8 88 ±1,9

ANTAL SVARANDE 21 26 36 41 56 51 35 266

Ålder

75 år eller äldre

18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år Samtliga

(17)

Del C.

Vad tycker medborgarna i Tibro kommun om inflytandet i kommunen? (Nöjd-

Inflytande-Index)

Tabell C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas rangordnade efter sina betygsindex för Tibro kommun. Våren 2011

Nöjd-Inflytande-Index

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Inflytande-Index (NII) för hur medborgarna bedömer möjligheterna till inflytande i Tibro kommun blev 48.

• NII samtliga 128 kommuner som var med i undersökningen hösten 2010 och våren 2011 blev 42.

• Jämfört med genomsnittet för de 128 kommunerna är NII för Tibro kommun statistiskt säkerställt högre.

• Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är NII för Tibro kommun statistiskt säkerställt högre.

• För Tibro kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Påverkan och Förtroende som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index.

NII 48 ±3,6

Information 58 ±3,1

Förtroende 55 ±4,1

Kontakt 54 ±3,1

Påverkan 46 ±3,5

(18)

Skiljer sig faktorernas betygsindex i Tibro kommun från samtliga deltagande

kommuner?

Diagram C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Tibro kommun samt för samtliga 128 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011.

Jämfört med genomsnittet för de 128 deltagande kommunerna i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011 är betygsindexet för faktorn…

… Kontakt inte statistiskt säkerställt skillt.

… Information inte statistiskt säkerställt skillt.

… Påverkan statistiskt säkerställt högre.

… Förtroende statistiskt säkerställt högre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Förtroende Påverkan Information Kontakt NII

Samtliga kommuner

(19)

Skiljer sig faktorernas betygsindex i Tibro kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII ) och faktorernas betygsindex efter

kommunstorlek. Samtliga 128 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2010 och våren 2011.

Jämfört med genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (10 000-14 999 invånare) är betygsindexet för faktorn…

… Kontakt inte statistiskt säkerställt skillt.

… Information statistiskt säkerställt högre.

… Påverkan statistiskt säkerställt högre.

… Förtroende statistiskt säkerställt högre.

< 10 000 10 000 - 14 999

15 000 - 19 999

20 000 - 29 999

30 000 - 49 999

50 000 -

NII 41 42 40 41 42 43 42 48

Kontakt 56 54 51 51 50 49 52 54

Information 53 54 54 54 56 58 55 58

Påverkan 41 41 40 40 42 42 41 46

Förtroende 48 48 46 47 49 50 48 55

ANTAL SVARANDE 7 087 7 529 7 164 10 772 10 106 14 576 57 234 266

ANTAL KOMMUNER 26 22 14 20 20 26 128

Tibro kommun Kommunens storlek. Antal invånare Samtliga

kommuner

(20)

Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Tibro kommun?

Diagram C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII) –Prioriteringsmatris för Tibro kommun.

Våren 2011

Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NII. De faktorerna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NII.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har

förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NII.

Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras.

En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Faktorer som bör prioriteras

Påverkan

Faktorer som bör förbättras om möjligt

Förtroende

Faktorer som kan ges lägre prioritet

Ingen faktor har hamnat i detta område.

Faktorer som kan bevaras

Kontakt samt Information

Kontakt

Information

Påverkan Förtroende

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex

Effektmått

Tibro kommun

om möjligt

Lägre

(21)

Jämförelser med tidigare år

Diagram C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Tibro kommun våren 2007, våren 2009 och våren 2011.

* Faktorn är inte jämförbar mellan Våren 2011 och övriga år.

NII för Tibro kommun i årets undersökning blev 48, vilket inte är en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2009 då NII var 42.

tillkom.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NII

Kontakt*

Information*

Påverkan*

Förtroende*

2007 2009 2011

Betygsindex

(22)

Faktorernas betygsindex efter kön och ålder

Tabell C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter kön för Tibro kommun. Våren 2011

Tabell C4. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter ålder för Tibro kommun. Våren 2011 Betygs-

index Fel- marg.

Fel- marg.

NII 48 ±6,7 47 ±6,0 48 ±3,6

Kontakt 57 ±5,8 52 ±5,3 54 ±3,1

Informaton 58 ±5,5 58 ±5,7 58 ±3,1

Påverkan 47 ±6,0 45 ±6,2 46 ±3,5

Förtroende 57 ±6,5 52 ±7,5 55 ±4,1

Kvinna Samtliga

Kön Man

Fel- marg.

NII 44 ±13,8 42 ±13,5 43 ±8,7 50 ±10,2 41 ±8,0 55 ±9,5 64 ±10,6 48 ±3,6

Kontakt 38 ±7,9 43 ±9,8 52 ±9,8 61 ±8,7 58 ±7,2 66 ±9,0 53 ±6,8 54 ±3,1

Informaton 51 ±14,2 49 ±9,8 54 ±7,5 63 ±9,0 58 ±7,0 65 ±9,1 62 ±6,4 58 ±3,1

Påverkan 43 ±16,8 43 ±10,4 44 ±8,8 49 ±9,8 41 ±7,4 50 ±8,6 56 ±8,8 46 ±3,5

Förtroende 53 ±15,2 48 ±13,1 51 ±10,0 56 ±9,9 50 ±7,9 60 ±11,1 67 ±17,8 55 ±4,1

ANTAL SVARANDE 21 26 36 41 56 51 35 266

18-24 år 25-34 år 35-44 år Samtliga

45-54 år 55-64 år 65-74 år

Ålder

75 år eller

(23)

Tabell D. Svarsfördelning per kommun. Våren 2011

Om undersökningen

Population och urval

Målpopulationen är Tibro kommuns invånare i åldrarna 18–84 år.

Undersökningen genomfördes som en urvalsundersökning och SCB:s register över totalbefolkningen (RTB) var urvalsram. Som standard drogs ett urval på 500 personer i kommuner med färre än 10 000 invånare i åldrarna 18–84 år. I kommuner med 10 000 eller fler invånare i åldrarna 18–84 år drogs som standard ett urval på 1 000 personer.

Insamling

Insamlingen genomfördes som en kombinerad webb- och postenkät.

Det första utskicket innehöll en frågeblankett och svarskuvert. På blanketten trycktes inloggningsuppgifter som gjorde det möjligt att besvara enkäten via webben. Tre skriftliga påminnelser skickades ut, varav de två sista innehöll ny frågeblankett och nytt svarskuvert.

Datainsamlingen startade den 14 mars och avslutades den 10 maj 2011.

Svarsandel

Svarsandelen för Tibro kommun blev 54 procent. Tibro kommun deltog även i medborgarundersökningen våren 2009. Svarsandelen blev då 54 procent.

Övrigt

Vid SCB har Johan Wilén varit projektledare och Lena Andersson ansvarat för datainsamlingen. Johan Wilén och Jenny Hjort har genomfört

modellberäkningarna. Maria Raptidou och Mahtab Friman Ashori har svarat för programmering och framtagning av tabeller och diagram.

Kommun

Netto urval

Svarande

Andel (%) Kommun

Netto urval

Svarande Andel (%)

Alingsås kommun 991 56% Osby kommun 986 53%

Alvesta kommun 991 52% Partille kommun 987 53%

Aneby kommun 492 61% Perstorps kommun 495 52%

Avesta kommun 994 54% Piteå kommun 983 51%

Bergs kommun 495 55% Robertsfors kommun 495 54%

Botkyrka kommun 996 42% Salems kommun 988 52%

Borgholms kommun 484 55% Sjöbo kommun 989 51%

Eda kommun 497 53% Sollefteå kommun 993 52%

Enköpings kommun 992 49% Storfors kommun 499 53%

Gislaveds kommun 991 53% Svalövs kommun 497 50%

Gnesta kommun 489 54% Säffle kommun 997 49%

Gällivare kommun 995 48% Sävsjö kommun 494 57%

Haninge kommun 992 45% Södertälje kommun 991 45%

Haparanda kommun 989 49% Sölvesborgs kommun 988 53%

Huddinge kommun 985 42% Tanums kommun 492 55%

Höganäs kommun 993 53% Tibro kommun 496 54%

Jokkmokks kommun 498 55% Tierps kommun 991 56%

Jönköpings kommun 992 54% Tjörns kommun 992 48%

Kinda kommun 495 54% Trosa kommun 498 54%

Knivsta kommun 991 58% Tyresö kommun 990 48%

Laholms kommun 492 57% Uddevalla kommun 3965 48%

Landskrona kommun 989 46% Uppvidinge kommun 497 55%

Lerums kommun 987 53% Vadstena kommun 493 62%

Ljusdals kommun 991 49% Vaxholms stad 497 57%

Malung-Sälens kommun 497 62% Vingåkers kommun 496 55%

Markaryds kommun 495 52% Värnamo kommun 986 51%

Nybro kommun 990 52% Åtvidabergs kommun 497 57%

Nyköpings kommun 989 51% Älvkarleby kommun 492 59%

Nynäshamns kommun 990 52% Ödeshögs kommun 496 52%

Nässjö kommun 990 54% Örebro kommun 995 52%

Ockelbo kommun 492 57% Östersunds kommun 997 55%

Olofströms kommun 990 53% Överkalix kommun 495 53%

Orsa kommun 494 49%

(24)

Inför eget arbete med resultaten

Det är viktigt att komma ihåg att medborgarundersökningen är en attitydundersökning och ingen brukarundersökning. Undersökningen är tänkt att vara ett av flera verktyg för att få en bild av hur kommunens medborgare ser på sin kommun. Det är därför viktigt att även inhämta kunskap från andra håll om de områden som undersökningen tar upp.

Modellanalyserna är inte i första hand konstruerade med syftet att ta fram sammanfattande mått på hur stor del av medborgarna som är nöjda eller missnöjda med sin kommun. Modellanalyserna syftar till att ge en helhetsbild som pekar ut vilka områden som har särskilt stor betydelse för en förbättring av de helhetsbetyg som medborgarna ger sin kommun.

Att höja en faktors betygsindex behöver inte nödvändigtvis betyda att en faktor eller ett verksamhetsområde måste förbättras. Det kan vara så att medborgarna har en bristfällig kunskap om hur en viss verksamhet eller ett visst område fungerar och därför behöver mer information om den verksamheten eller det området.

Rapportbilaga

Till denna resultatrapport finns en bilaga. Bilagan innehåller samtliga tabeller och diagram som har tagits fram för Tibro kommun och som använts till analysen i denna rapport. Utöver det finns mer ingående information om undersökningen, analysmodellen med NKI samt instruktioner för att tolka och arbeta vidare med resultaten.

Jämförelser med andra kommuner och undersökningsomgångar

Resultaten för de kommuner som varit med i undersökningen är tillgängliga via www.scb.se/medborgarundersökningen.

(25)

Tibro kommun

SCB:s Medborgarundersökning – Våren 2011

Rapportbilaga

(26)

Rapportbilaga - Innehållsförteckning

Allmänt om undersökningen

Arbeta vidare med resultaten ... 1 Förändringar i enkäten ... 3 SCB:s analysmodell med NKI ... 10 Om undersökningen ... 15

A. Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på?

Diagram 1A. Modellbild A ... 20 Diagram 2A. Prioriteringsmatris A ... 21 Tabell 1A. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna - Samtliga ... 22 Diagram 3A. Andel som gett högt respektive lågt betyg - Samtliga ... 25 Tabell 1A_K. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna utifrån

kvinnors svar ... 26 Diagram 3A_K. Andel som gett högt respektive lågt betyg utifrån

kvinnors svar ... 29 Tabell 1A_M. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna utifrån mäns svar ... 30 Diagram 3A_M. Andel som gett högt respektive lågt betyg utifrån

mäns svar ... 33 Tabell 2A.1–5 Faktorernas betygsindex redovisat efter bakgrundsfrågor ... 34

B. Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter?

Diagram 1B. Modellbild B ... 39 Diagram 2B. Prioriteringsmatris B ... 40 Tabell 1B. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna - Samtliga ... 41 Diagram 3B. Andel som gett högt respektive lågt betyg - Samtliga ... 45 Tabell 1B_K. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna utifrån kvinnors svar ... 46 Diagram 3B_K. Andel som gett högt respektive lågt betyg utifrån

kvinnors svar ... 50 Tabell 1B_M. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna utifrån mäns svar ... 51 Diagram 3B_M. Andel som gett högt respektive lågt betyg utifrån mäns svar ... 55 Tabell 2B.1–10 Verksamheternas betygsindex redovisat efter

bakgrundsfrågor och erfarenhet ... 56

C. Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun?

Diagram 1C. Modellbild C ... 67 Diagram 2C. Prioriteringsmatris C ... 68 Tabell 1C. Medelvärde och svarsfördelning för de olika frågorna - Samtliga ... 69