BESLUT Meddelat i Stockholm

KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM

Migrationsöverdomstolen Avdelning 04

BESLUT

2011-06-27

Meddelat i Stockholm

Mål nr UM 4434-11

Dok.Id

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 2302

103 17 Stockholm Birger Jarls Torg 5 08-561 690 00 08-14 98 89 måndag–fredag 09:00-16:00 E-post: [email protected]

KLAGANDE Migrationsverket MOTPART

Ombud och offentligt biträde:

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, dom den 12 maj 2011 i mål nr UM 13373-10, se bilaga A

(Migrationsverkets ärende nr ) SAKEN

Uppehållstillstånd m.m.; fråga om återförvisning _________________________

MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Migrationsöverdomstolen meddelar prövningstillstånd.

2. Migrationsöverdomstolen undanröjer migrationsdomstolens dom, utom såvitt avser ersättning till det offentliga biträdet, och visar målet åter till migrationsdomstolen för ny handläggning.

_________________________

1

KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM 4434-11 I STOCKHOLM

Migrationsöverdomstolen Avdelning 04

YRKANDEN M.M.

Migrationsverket yrkar att Migrationsöverdomstolen ska återförvisa målet till migrationsdomstolen för ny handläggning. Till stöd för sin talan anför Migrationsverket bl.a. att det finns synnerliga skäl att pröva

överklagandet, eftersom uppvisad resehandling gäller för en kortare tid än den som migrationsdomstolen beviljat tidsbegänsat uppehållstillstånd för. Migrationsdomstolen har således i strid med gällande rätt beviljat tidsbegränsat uppehållstillstånd (jfr Migrationsöverdomstolens beslut den 25 februari 2010 i mål nr UM 11013-09).

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

Migrationsöverdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och företar målet till omedelbart avgörande.

Ett grundläggande rekvisit för en utlänning att få vistas i Sverige är enligt 2 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716) att utlänningen har passhandling.

Det framgår inte att pass innehåller de

uppgifter som behövs för att fastställa

identitet. är därmed inte undantagen från

kravet på passinnehav (jfr 2 kap. 1 § tredje stycket utlännings- förordningen (2006:97)).

I 4 kap. 23 § utlänningsförordningen anges bl.a. att ett tidsbegränsat uppehållstillstånd inte får beviljas för längre tid än utlänningens pass gäller om det inte finns särskilda skäl.

Av handlingarna i målet framgår inte annat än att giltighetstiden för pass går ut den 18 mars 2013.

KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM 4434-11 I STOCKHOLM

Migrationsöverdomstolen Avdelning 04

Migrationsdomstolen har beviljat tidsbegränsat uppehållstillstånd i två års tid från den dag dess dom vunnit laga kraft utan att iaktta stadgandet 4 kap. 23 § utlänningsförordningen, vilket strider mot gällande rätt. Vid sådant förhållande ska migrationsdomstolens dom undanröjas, utom såvitt avser ersättning till det offentliga biträdet, och målet visas åter till domstolen för ny handläggning.

__________________________

Beslutet får inte överklagas (16 kap. 9 § tredje stycket utlänningslagen).

kammarrättsråd kammarrättsråd tf kammarrättsassessor ordförande referent

föredragande

3

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM

Migrationsdomstolen

DOM

Mål nr

UM 13373-10 Enhet 21

Dok.Id

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 686 55 måndag – fredag 09:00-15:00 E-post:

[email protected]

KLAGANDEN

Ombud och offentligt biträde: jur. kand.

MOTPART Migrationsverket

Förvaltningsprocessenheten i Solna Box 507

169 29 Solna

ÖVERKLAGAT BESLUT

Migrationsverkets beslut 2009-07-21, se bilaga 1 Dnr

SAKEN

Uppehållstillstånd m.m. enligt utlänningslagen (2005:716), UtlL ___________________

DOMSLUT

Migrationsdomstolen upphäver, utom såvitt avser ersättning till offentliga biträdet, Migrationsverkets beslut och beviljar

och tidsbegränsade

uppehållstillstånd i två år från den dag då denna dom vunnit laga kraft.

Migrationsdomstolen fastställer ersättning till enligt lagen (1996:1620) om offentligt biträde till 20 636 kr, varav 16 509 kr avser arbete och 4 127 kr mervärdesskatt.

1

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

I STOCKHOLM

DOM

Migrationsdomstolen

YRKANDEN M.M.

yrkar att hon och hennes barn,

ska beviljas uppehållstillstånd, resedokument och flyktingförklaring. Till stöd för överklagandet anförs sammanfattningsvis följande. Hon och hennes son är i behov av skydd här och hon har

välgrundade skäl att frukta för sin säkerhet i Venezuela. Hon har berättat om hur hon mutade polisen på flygplatsen för att kunna lämna landet trots att hon ålagts reseförbud. Skälet till förföljelsen och hotelser mot henne är att hon är motståndare till Chávez regering. Angående tidsintervallen har hon lämnat en rimlig och godtagbar förklaring. Det kan omöjligen hållas emot henne att det förflutit drygt tio månader mellan inresa och

asylansökan. och

ingick äktenskap med varandra den 16 mars 2011. Hon och hennes son har en mycket stark anknytning till Sverige genom

som är bosatt här. Hennes och barnets säkerhet och välbefinnande kommer att äventyras om de reser till Venezuela. Vidare

skulle trygghet och utveckling äventyras.

har ingivit och åberopat följande handlingar.

Resehandling avseende . Vigselbevis

avseende vigsel mellan och

Migrationsverket bestrider bifall till överklagandet och anför

sammanfattningsvis följande. Migrationsverket anser att det står klart att uppehållstillstånd skulle ha beviljats om prövningen gjorts före inresan (5 kap. 18 § fjärde stycket UtlL). Härnäst ska särskilt beaktas

konsekvenserna för ett barn av att skiljas från sin förälder, dvs.

separation från sin far vid bedömningen av om det skäligen kan krävas att ansökan ges in från annat land. Bevisbördan

gällande konsekvenserna för barnet samt huruvida det inte skäligen kan

2

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

I STOCKHOLM

DOM

Migrationsdomstolen

krävas att ansökan ges in från annat land åligger klagandena (jfr MIG 2007:45). Migrationsverket anser inte att klagandena, också med beaktande

av den illegala vistelsen som kan läggas till

last, gjort sannolikt att konsekvenserna för barnet vid en separation från sin far är sådana att det inte skäligen kan krävas i en objektiv mening att ansökan ges in från annat land. Enligt huvudregel i 5 kap. 18 § UtlL får därmed uppehållstillstånd inte beviljas.

DOMSKÄL

Skyddsbehov

Migrationsdomstolen finner inledningsvis att

inte har gjort sannolikt att det även vid ett återvändande till Venezuela finns en kvarstående individuell hotbild mot just henne och

som medför att de riskerar förföljelse eller annan sådan ingripande behandling att de är att betrakta som flyktingar, alternativt skyddsbehövande eller övriga skyddsbehövande enligt 4 kap. 1, 2 respektive 2 a § UtlL. De kan under sådana förhållanden inte beviljas statusförklaringar enligt 4 kap. 3 eller 3 a § UtlL och uppehållstillstånd med stöd av 5 kap. 1 § samma lag eller resedokument.

Anknytning

och har sökt

uppehållstillstånd på anknytning till sin i Sverige bosatte make respektive far.

Enligt 5 kap. 3 § första stycket 1 UtlL ska uppehållstillstånd, om inte annat följer av 5 kap. 17-17 b §§ samma lag, ges till en utlänning som är maka till någon som är bosatt i Sverige. Enligt 5 kap. 3 § första stycket 2 b UtlL ska uppehållstillstånd beviljas till ett utländskt barn som har en förälder som är gift eller sambo med någon som är bosatt, eller som har beviljats

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

I STOCKHOLM

DOM

Migrationsdomstolen

uppehållstillstånd i Sverige. Av bestämmelsens tredje stycke framgår att uppehållstillstånd som beviljas ett ogift barn enligt första stycket 2 b ska gälla för samma tid som förälderns uppehållstillstånd.

Av 5 kap. 18 § UtlL följer att en utlänning som vill ha uppehållstillstånd i Sverige ska ha ansökt om och beviljats ett sådant tillstånd före inresan i landet. En ansökan om uppehållstillstånd får inte bifallas efter inresan. Det finns undantag till nämnda huvudregel, bl.a. enligt andra stycket 5 om en utlänning enligt 3 § första stycket 1-4, 3 a § första stycket 1-3 eller andra stycket har en stark anknytning till en person som är bosatt i Sverige och det inte skäligen kan krävas att utlänningen reser till ett annat land för att ge in ansökan. Av bestämmelsens fjärde stycke följer att vid

skälighetsbedömningen enligt andra stycket 5 ska konsekvenserna för ett barn av att skiljas från sin förälder särskilt beaktas, om det står klart att uppehållstillstånd skulle ha beviljats om prövningen gjorts före inresan till Sverige.

Migrationsdomstolen finner inledningsvis att det står klart att

uppehållstillstånd skulle ha beviljats om prövningen gjorts före inresan till Sverige. I denna bedömning har hänsyn tagits till att en giltig passhandling

för har givits in. Migrationsdomstolen ska

därför pröva om det skäligen kan krävas att

och reser till ett annat land för att där ge in en ansökan och invänta beslut. Domstolen ska härvid särskilt beakta

konsekvenserna för av att skiljas från sin

förälder.

Av utredningen i målet framgår bl.a. att har

sammanlevt med sin far, sedan sin

födelse. Migrationsdomstolen finner att det skulle innebära negativa

konsekvenser i trygghet och utveckling

4

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

I STOCKHOLM

DOM

Migrationsdomstolen

om han nödgas skiljas en period från sin far. Migrationsdomstolen finner,

vid beaktande av konsekvenserna för att

skiljas från sin förälder, att det inte skäligen kan krävas att

och reser till ett annat land

för att där ge in en ansökan och invänta beslut.

Migrationsdomstolen konstaterar att det föreligger förutsättningar att

bevilja och

uppehållstillstånd i Sverige.

Av 5 kap. 8 § UtlL framgår att ett uppehållstillstånd som ges en maka enligt 3 § första stycket 1 ska vara tidsbegränsat vid första beslutstillfället, om makarna inte stadigvarande sammanbott utomlands.

Migrationsdomstolen gör bedömningen att de tidsbegränsade

uppehållstillstånden bör avse två år från den dag då domen vinner laga kraft.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3110).

rådman

I avgörandet har också deltagit nämndemännen

och . Föredragande har varit

www.domstol.se

DV 3110 • 2006-07 • Producerat av Domstolsverket

HUR MAN ÖVERKLAGAR - MIGRATIONSMÅL

Den som vill överklaga migrationsdomstolens dom/beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen.

Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, migrationsdomsto- len.

Överklagandet ska ha kommit in till förvalt- ningssrätten inom tre veckor från den dag domen/beslutet meddelades. Om do-

men/beslutet inte har meddelats vid muntlig förhandling och det inte heller vid en sådan förhandling har tillkännagetts när do-

men/beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagande från utlänningen ha kommit in inom tre veckor från den dag då han eller hon fick del av domen/beslutet.

Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller annan allmän helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa var- dag.

Dom/beslut om förvar överklagas på samma sätt. Ett sådant beslut får överklagas utan sam- band med ärendet i övrigt. Överklagandet är inte begränsat till viss tid.

Prövningstillstånd

För att ett överklagande ska kunna tas upp till prövning i kammarrätten fordras att pröv- ningstillstånd meddelas. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas el- ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om förvaltningsrätten beslutat om förvar i an- nat fall än efter överklagande av förvarsfrågan

krävs inte prövningstillstånd vid överklagandet till kammarrätten.

Om prövningstillstånd inte meddelas i ett mål där sådant krävs står förvaltningsrättens

dom/beslut beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv- ningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla

1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets- platsen och eventuell annan plats där kla- ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må- let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,

2. den dom/beslut som överklagas med upp- gift om förvaltningsrättens namn, mål- nummer samt dagen för beslutet,

3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,

4. den ändring av förvaltningsrättens

dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och

vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät- ten, migrationsdomstolen framgår av do- men/beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.

Bilaga 2