• No results found

Länsstyrelsens i Blekinge län beslut i ärende nr och , se bilaga 1

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Länsstyrelsens i Blekinge län beslut i ärende nr och , se bilaga 1"

Copied!
6
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 482-12 Mark- och miljödomstolen 2012-08-09

Enhet 3:2 Växjö

KLAGANDE OCH MOTPART

1. Miljöförbundet Blekinge Väst 294 80 Sölvesborg

2. [K.P., adress]

3. [A.S., adress]

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsens i Blekinge län beslut 2012-01-18 i ärende nr 505-3380-10 och 505-3379-10, se bilaga 1 SAKEN

Föreläggande om försiktighetsmått vid vite

DOMSLUT

1. Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena.

2. Mark- och miljödomstolen avslår [A.S:s] begäran om att muntlig förhandling ska hållas.

BAKGRUND

Miljöförbundet Blekinge Väst (nedan miljöförbundet) har genom delegationsbeslut den 28 oktober 2010 förelagt [A.S.] vid ett löpande vitesbelopp om 5000 kronor om följande försiktighetsåtgärder för eldning i braskamin på fastigheten Hölje 2:337 i Olofströms kommun.

1. Vedledning i braskaminen på fastigheten Hölje 2:337 får ske högst två gånger i veckan under högst fyra timmar per tillfälle.

2. Endast torr ved (max 20 % fukthalt) får användas. Veden ska också vara ren och obehandlad.

3. Vedeldning får endast ske under perioden 1 oktober till 30 april.

4. Vid vedeldning ska försiktighetsåtgärder vidtas så att olägenheter inte uppstår i omgivningen. Vid otjänlig väderlek, som till exempel inversion, då rök riskerar att bli kvar vid intilliggande bostäder, ska eldning undvikas.

Vedledning får inte ske vid vindriktning mot friskluftsintagen på Bladvägen 8,

(2)

5. Notering ska ske av eldningstillfällen och de väderförhållanden som då råder.

Det löpande vitet kan, för punkt 1, utdömas högst en gång per veckoperiod (måndag-söndag) och högst en gång vid varje eldningstillfälle om eldning sker under en längre period än fyra timmar. För punkterna 2 till 5 gäller att vitesbeloppet kan dömas ut för vid varje eldningstillfälle då föreläggandet inte efterlevs. Beslutet ska gälla omedelbart även om det överklagas.

Miljöförbundets beslut överklagades till Länsstyrelsen i Blekinge län (nedan länsstyrelsen) av såväl [A.S.] som [K.P.], granne som besvärats av vedeldningen.

Länsstyrelsen ändrade miljöförbundets beslut endast på så sätt att tredje stycket i beslutet ska ha följande lydelse. "För punkterna 2-3 och 5 gäller att vitesbelopp kan dömas ut vid varje eldningstillfälle då föreläggandet inte efterlevs". I övrigt lämnade länsstyrelsen överklagandena utan bifall.

Länsstyrelsens beslut har nu överklagats av [A.S.], [K.P.] och miljöförbundet.

YRKANDEN M.M.

[A.S.] yrkar, såsom det får förstås, att miljöförbundets beslut ska upphävas. Han yrkar även att det nya femte kravet på att han ska föra vedbok ska undanröjas. Vidare begärs muntlig förhandling.

Som grund för överklagandet anges sammanfattningsvis att han har följt de förelägganden han tidigare fått.

[K.P.] yrkar att miljöförbundets beslut ska gälla fullt ut.

Som grund för överklagandet anges bland annat att om vitet i punkt 4 undantas så blir föreläggandet verkningslöst eftersom det har visat sig att fastighetsägaren på Bladvägen 6 inte följer förelägganden.

MILJÖFÖRBUNDET yrkar att mark- och miljödomstolen fastställer miljöförbundets beslut den 28 oktober 2010.

Som grund för överklagandet anges följande. Miljöförbundet anser det viktigt att var och en av de fem punkterna i föreläggandet är förenade med vite för att undvika risk för olägenhet. Att länsstyrelsen godtar att vedeldning kan ske vid vindriktning mot klagandens luftintag, utan att vite kan dömas ut, bedöms medföra att föreläggandet om försiktighetsåtgärder blir ofullständigt och ineffektivt. Miljöförbundet kan heller inte se

svårigheten att vid tillsyn avgöra om verksamhetsutövaren brutit mot föreläggandet eller inte om miljöförbundet på ort och ställe skulle observera och dokumentera en eventuell överträdelse. Om minsta tveksamhet skulle finnas om föreläggandet har följts eller inte kan heller ingen ansökan om utdömande av vite ske.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen bedömer inledningsvis att utredningen i målet är tillräcklig, varför en muntlig förhandling inte behövs. Därmed ska [A.S:s] begäran om att muntlig förhandling ska hållas, avslås.

Tillämpliga bestämmelser framgår, med följande komplettering, av länsstyrelsens beslut.

Enligt 2 § viteslagen (1985:206) ska ett vitesföreläggande vara riktat till en eller flera namngivna fysiska eller juridiska personer (adressater). Om föreläggandet innebär en skyldighet för adressaten att vidta en viss åtgärd, ska det av föreläggandet framgå vid vilken tidpunkt eller inom vilken tidsfrist åtgärden ska vidtas. Vite får inte

(3)

föreläggas, om adressaten kan antas sakna faktisk eller rättslig möjlighet att följa föreläggandet.

I 3 § viteslagen stadgas att när vite föreläggs, ska det fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat med vitet. Vitet ska fastställas till ett bestämt belopp, om annat inte följer av 4§.

Av 4 § viteslagen framgår att om det är lämpligt med hänsyn till omständigheterna, får vite föreläggas som löpande vite. Vitet bestäms då till ett visst belopp för varje tidsperiod av viss längd under vilken föreläggandet inte har följts eller, om föreläggandet avser en återkommande förpliktelse, för varje gång adressaten underlåter att fullgöra denna. Om vitesföreläggandet innefattar ett förbud eller någon liknande föreskrift eller det annars är lämpligt, kan i stället bestämmas att vitet ska betalas för varje gång föreskriften överträds.

Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning.

Enligt mark- och miljödomstolens mening innehåller villkor 4 ett alltför subjektivt element för att denna punkt i föreläggandet ska kunna förenas med vite. I övrigt delar mark- och miljödomstolen länsstyrelsens bedömning.

Vad klagandena anfört föranleder ingen annan bedömning. Överklagandena ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 30 augusti 2012.

Bengt Johansson Carl-Philip Jönsson

I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Bengt Johansson, ordförande, och tekniska rådet Carl-Philip Jönsson. Föredragande har varit [beredningsjuristen].

- - -

LÄNSSTYRELSEN BESLUT Dnr

BLEKINGE LÄN 2012-01-18 505-3379-10 Rättsfunktionen 505-3380-10

Se sändlista

Överklagande av Miljöförbundet Blekinge Västs beslut om föreläggande vid vite om försiktighetsmått vid vedeldning på fastigheten Hölje 2:337 i Olofströms kommun.

BESLUT

(4)

Länsstyrelsen ändrar endast det överklagade beslutet på så sätt att tredje stycket i beslutet ska ha följande lydelse. "För punkterna 2-3 och 5 gäller att vitesbelopp kan dömas ut vid varje eldningstillfälle då föreläggandet inte efterlevs." I övrigt lämnar länsstyrelsen överklagandena utan bifall.

Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt, inom tre veckor från delfåendet, se bilaga.

REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET

Klagomål gällande vedeldning på Bladvägen 6, Olofström, fastigheten Hölje 2:337, inkom första gången till Miljöförbundet Blekinge Väst (Miljöförbundet) under eldningssäsongen 2004/05. Klagande var [K.P.], boende på Bladvägen 8, fastigheten Hölje 2:353. Det framgick under ärendets gång att [A.S.] på Bladvägen 6

(verksamhetsutövaren) eldar i braskamin medan den, vid denna tidpunkt, huvudsakliga uppvärmningen skedde med olja. Med anledning av klagomålen, som återkom under följande eldningssäsong, beslutade miljöförbundet i ett delegationsbeslut den 17 februari 2006 om att förelägga verksamhetsutövaren om försiktighetsåtgärder vid vedeldning.

Sedan det första beslutet fattades i ärendet har saken varit föremål för prövning hos miljöförbundet, länsstyrelsen och miljödomstolen vid flera Ullfallen, 1 det senaste beslutet den 28 oktober 2010 fastställde miljöförbundet, med stöd av 26 kap. 9 och 14 §§ miljöbalken (MB) och med hänvisningar till 2 kap. 3 § samt 9 kap. 1 § punkt 1 och 3 § MB, om att förelägga verksamhetsutövaren med löpande vitesbetopp om 5 000 kronor, om följande försiktighetsåtgärder för eldning i braskamin på fastigheten Hölje 2:337.

1. Vedeldning i braskamin på fastigheten Hölje 2:337 får ske högst två gånger i veckan under högst fyra timmar per tillfälle.

2. Endast torr ved (max 20 % fukthalt) får användas. Veden skall vara ren och obehandlad.

3. Vedeldning får endast ske under perioden 1 oktober till 30 april.

4. Vid vedeldning skall försiktighetsåtgärder vidtas så att olägenheter inte uppstår i omgivningen. Vid otjänlig väderlek, som t.ex. inversion, då rök riskerar att bli kvar vid intilliggande bostäder skall eldning undvikas.

Vedeldning får inte ske vid vindriktning mot friskluftsintagen på Bladvägen 8.

5. Notering skall ske av eldningstillfällen och de väderförhållanden som då råder.

Det löpande vitet kan, för punkt 1, utdömas högst en gång per veckoperiod (måndag -söndag) och högst en gång vid varje eldningstillfälle om eldning sker under en längre period än fyra timmar.

För punkterna 2 till 5 gäller att vitesbeloppet kan dömas ut vid varje eldningstillfälle då föreläggandet inte efterlevs.

Miljöförbundet beslutar också med stöd av 26 kap. 26 § MB att beslutet skall gälla även om det överklagas.

[A.S.] har överklagat delegationsbeslutet i sin helhet. Som skäl har sammanfattningsvis anförts bl.a. följande.

De restriktioner som miljöförbundet tidigare har fastställt har följts och anmälningar om olägenhet från [K.P.] är

(5)

oriktiga. Det nya kravet om att föra vedbok bör undanröjas, då det är oklart varifrån ev. rökolägenhet kommer.

Även den föreslagna boten bör undanröjas omgående. Vidare bör hänsyn tas till att bedömningen skall utgå från vad människor i allmänhet anser vara en olägenhet, och inte vad en enskild person anser i fallet.

Miljöförbundet har inte tagit någon notis om yttrande där alla grannar styrker att de inte känt någon olägenhet.

[K.P.] har överklagat delegationsbeslutet och sammanfattningsvis anfört följande. Om försiktighetsmåtten ej kan följas yrkar han i första hand på eldningsförbud och i andra hand på att begränsa eldningen till en gång per vecka i högst en timme. På fastighet Bladvägen 8 bor två personer som anser att verksamhetsutövarens vedeldning är en olägenhet. Del finns även en rörelse i samma fastighet som kräver bra och god ventilation.

Namnlistor om att vedeldningen på Bladvägen 6 ej orsakar olägenhet har skrivits under av fastighetsägare i området som själva eldar med ved. Vidare bör hänsyn tas till dem som upplever en olägenhet även om det endast är en person som har denna uppfattning. Rök som kommer in i bostaden på fastighet Bladvägen 6 förstör trivsel, välbefinnande och hälsa. Filter i ventilationssystemet påverkas negativt av vedröken vilket medför ekonomiska förluster.

[A.S.] har beretts tillfälle att yttra sig över [K.P:s] överklagande men har ej svarat.

[K.P.] har yttrat sig över [A.S:s] överklagande. [A.S.] har därefter ej svarat.

MOTIVERING

Enligt 2 kap 3 § MB skall alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Dessa försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.

Kraven på hänsyn enligt 2 kap 3 § MB gäller, enligt 2 kap 7 § MB, i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning skall särskilt beaktas nyttan av skyddsåtgärder och andra

försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder.

I 9 kap 3 § MB anges att med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.

En tillsynsmyndighet får, med stöd av 26 kap 9 § MB, meddela de förelägganden och förbud som behövs i ett enskilt fall för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken skall efterlevas. Mer ingripande åtgärder än som behövs i det enskilda fallet får inte meddelas. Av 14 § samma kapitel framgår att beslut om förelägganden eller förbud får förenas med vite.

Av handlingarna i ärendet framgår följande. Fastigheten Hölje 2:337 är belägen inom ett tätbebyggt område.

Avståndet mellan [A.S:s] hus på Blad vägen 8 och [K.P:s] hus på Bladvägen 6 är ca 20 meter. [K.P.] har ett ventilationssystem med mekanisk tilluft. Denna typ av ventilationssystem är känsligare för lokalt uppkomna föroreningar än traditionella självdragsystem. [A.S.] eldar i en braskamin. Eldningen är av trivselkaraktär och ingår inte i husets basuppvärmning, Luftvärmepump är installerad och elpatron ersätter i dag tidigare oljeeldning, [A.S.] har till miljöförbundet uppgett att han vid kall väderlek ej alltid följer föreläggandet om att endast elda fyra timmar per dag.

- Länsstyrelsen gör följande bedömning.

(6)

Rök som ger upphov till lukt inomhus är att bedöma som olägenhet för människors hälsa i enlighet med 9 kap MB. Hänsynsreglerna i 2 kap MB måste således alltid iakttas. Utgångspunkten är att småskalig vedeldning i tätbebyggda områden endast bör få ske i mycket begränsad utsträckning.

Med hänsyn till det korta avståndet mellan [A.S:s] och [K.P:s] hus, gör länsstyrelsen bedömningen att det finns skäl att anta att det vid ogynnsamma förhållanden kan uppstå olägenheter hos [K.P.] på grund av vedeldning på Bladvägen 6. Eftersom [A.S:s] eldning är regelbundet återkommande kan den inte anses ringa eller helt tillfällig.

Av den ovan återgivna bestämmelsen i 2 kap 7 § MB, följer att en avvägning skall göras mellan [A.S:s]

önskemål om att elda med ved och [K.P:s] intresse av att luften, så långt möjligt, är fri från rökgaser och andra irriterande föroreningar. Länsstyrelsen finner vid denna avvägning, i likhet med miljöförbundet, att det inte kan anses orimligt att förelägga [A.S.] vissa begränsningar vid eldning med ved.

Som namns ovan får en tillsynsmyndighet, med stöd av 26 kap 9 § MB, meddela de förelägganden och förbud som behövs i ett enskilt fall för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken skall efterlevas. Under ärendet har framkommit att verksamhetsutövaren inte alltid följer de försiktighetsåtgärder som han föreskrivits. Mot denna bakgrund är kravet på notering av eldningstillfällen och väderförhållanden rimligt och kan inte anses alltför ingripande. Vidare anser länsstyrelsen, i likhet med miljöförbundet, att det finns fog för att förena föreläggandet med ett löpande vite. När det gäller de i fjärde punkten angivna kraven att "Vid vedeldning skall försiktighetsåtgärder vidtas så att olägenheter inte uppstår i omgivningen. Vid otjänlig väderlek, som t. ex. inversion, då rök riskerar att bli kvar vid intilliggande bostäder, skall eldning undvikas. " och "Vedeldning får inte ske vid vindritning mot friskluftsintagen på Bladvägen 8' finner länsstyrelsen att det antas bli svårt att genom tillsyn avgöra när adressaten har brutit mot föreskrifterna. Av denna anledning bör denna punkt i beslutet undantas från vitesföreläggandet.

Anne Zeift Maria Enarsson Rättschef Miljöhandläggare

References

Related documents

Länsstyrelsens föreläggande riktar sig mot dödsboet efter [T.O.] på grund av att denne var, såsom företrädare för bolaget, personligen ansvarig för bolagets

Mark- och miljödomstolen ändrar det överklagade beslutet endast på så sätt att vitesbeloppet bestäms till 5 000 kr vardera för

Av 4 § framgår att den som är ansvarig för att avhjälpa en allvarlig miljöskada i skälig omfattning ska utföra eller bekosta det avhjälpande som på grund av föroreningen

18 c § MB framgår att man som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om dispens från strandskyddet får beakta endast om det område som dispensen avser redan har tagits i

a) Det belopp som Luleå Energi Aktiebolag ska betala till Norrporten i Luleå AB fastställs till 2 000 000 kr, med avräkning för det belopp om 200 000 kr som Luleå Energi

För det fall hyresnämnden inte anser avtalet förverkat har Lena Linderoth genom dessa störningar i vart fall åsidosatt sina förpliktelser i så hör grad att hyresavtalet skäligen

Det kan därför hävdas att urminnes hävd inte utgör en sådan rättighet som kan åberopas gentemot det allmänna och inte heller omfattas av 5 § lagen (1998:811) om införande

Massor med ett föroreningsinnehåll som överskrider nivån för mindre känslig markanvändning (MKM) enligt Naturvårdsverkets generella riktvärden för förorenad mark får inte