Název práce: Funkcionalizace tkáňového nosiče zaloŽeného na PVA pomocí růstových faktorů

:' '.

TEťt{Nl{KÁ UN|VERZITA V LlBĚftcl

:1

Velmi dobře mínus ^(2-) Výborně ⁽¹⁾

Velmi dobře ⁽²⁾

oPoN ^ENTN í Pos ^{U D} EK zAůtĚ neČru É nrnll Fl KAčN í pnÁce

Autor závěreěné práce: Bc' Barbora Kopřivová

Název práce: Funkcionalizace tkáňového nosiče zaloŽeného na PVA ^pomocí růstových faktorů

oponent práce _{RNDr. Michal Řezanka, Ph'D.}

Pracoviště oponenta Cxl TUL

A. Kvalita abstraktu, klíčová slova odpovídají náplni

práce

Velmi dobře ⁽²⁾ B' Rozsah a zpracování

rešerše

Velmi dobře mínus ^(2-) C. Rešenípráce ^po teoretické stránce Výborně mínus ^(1-)

D. Vhodnost, přiměřenost pouŽité

metodiky

Výborně ⁽¹⁾ E. Uroveň zpracování výsledků a diskuse

F. Vlastnípřínos k řešené problematice G. Formulace závěru práce

H. Splnění zadání (cílů)

práce

Splněno

l.

Skladba, správnost a Úplnost citací |iterárních

Údajů

Velmi dobře mínus (2_)

J. Typografická a jazyková úroveň (vč' pravopisu) Velmidobře mínus ^(2-) Velmidobře ⁽²⁾ K. Formální náleŽitosti práce

(struktura textu, řazení kapitol, přehlednost ilustrací)

Komentáře či připomínky:

V textu se vyskytuje velmi velké mnoŽství typografických a jazykových chyb či nepřesnostÍ' Namátkou:

neobvyklé zkratky - DMFM místo DMF; chyby v názvosloví sloučenin, pouŽívání anglických slov v českém textu, nepřiměřená velikost písmen v obrázcích vzhledem k okolnímu textu; chybí mezery mezi číslem a jednotkami; přehozené pořadí obrázků 1 5 a 16; v textu chybí odkazy na tabulky (např. 1 1) či grafy (např' 1) atd.

V abstraktu mi chybí zmínka o dosaŽených výsledcích.

V teoretické části mi chybí zpracováníjiŽ známých metod pro funkcionalizaci tkáňových nosičů' Zařadil bych ho místo kapitoly o cílené dopravě léčiv, protoŽe ta s tématem práce nesouvisí'

V teoretické části mi chybí aktuálnější citace na danou problematiku'

Experimentální část obsahuje ^řadu nepřesností a mohla by být napsána přehledněji.

Ve výsledcÍch a diskuzi autorka uvádí zbytečně mnoho podrobností, které by ^patřily spíše do části experimentální. oproti tomu zde opomíjí diskuzi s podobným jiŽ publikovaným výzkumem (např. DOl:

10.1 002/app .42942 a 10.10211bm500346s).

Citace nejsou v jednotném _stylu a nejsou Úplné.

...pokračuje na straně 2 recnNtcrÁ UNlVERzlTA V LlBERcl i FfilllMs _i studentská 14o2t2 | 461 17 Liberec ¹

tet.: +420 485 353 429 1jmeno.príimeni@tut'cz I www.tut'cz _I DlČ: Cz 467 47 885 i

*!ffi

f_'Ť TtcliNlcKÁ

Ur{lvt*zlTA V

LlBfR(l

d

'" ,,tz*::., .t..- .:. :i;

Celkové Zhodnocení:

Předkládaná diplomová práce paní Bc. Barbory Kopřivové ''Funkcionalizace tkáňového nosiče

zaloŽeného na PVA pomocí růstových faktorů'' splňuje zadání, avšak bohuŽel obsahuje celou řadu chyb a nepřesností, které výrazným způsobem sniŽujíjejíkvalitu, coŽ je škoda vzhledem k velkému rozsahu odvedené práce.

Nezbývá neŽ konstatovat, Že kdyby autorka věnovala psaní diplomové práce více péče, byla by o mnoho lepší.

otázky k obhajobě:

1. V experimentální části uvádíte u SDS-PAGE vzorkového pufru (ve vodě) teplotu -20 stupňů C' Co tato teplota znamená?

2. Vtabulce 8, roztokA' mi nepřijde,žezde uvedené objemy by součtem daly dohromady 100 ml.

3. Mohla byste ^porovnat Vámi dosaŽené výsledky s literaturou (viz výše)?

4. Graí 7 vzhledem k rozptylům nevypovídá o niČem. Mohla byste ho prosím komentovat?

Celková klasifikace:

Práce splňuje poŽadavky na udělení akademického titulu, a proto ji doporučuji k obhajobě

Navrhuji

tuto

práci klasifikovat stupněm Velmi dobře

(2)

V

Liberci

dne 23. ledna 20'18

Podpisem současně potvrzuji, Že nejsem

v

Žádném osobním Vztahu

k

autorovi práce

TEcHNlcKÁ UNlVERzlTA V LlBERcl _l FMIMÉ _! studentská 140212 | 46'1 17 Liberec 1

te!.: +420 485 353 429 | jmeno'prijneni@tul.cz l vryvw.tul.cz ^I DlČ. Cz 467 47 885 |

podpis oponenta