Trafikförvaltningens förslag till yttrande på RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet

(1)

Strategisk utveckling Planering

TJÄNSTEUTLÅTANDE 2013-11-04

Diarienummer SL 2013-5424 Infosäk. klass K1 (Öppen) Handläggare

Jens Plambeck 08-686 1651

jens.plambeck@sll.se

Trafiknämnden 2013-12-10, punkt 9

Trafikförvaltningens förslag till yttrande på RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet

Ärendebeskrivning

Stockholms läns landsting, funktionen för tillväxt, miljö och regionplanering (TMR) har skickat ut ett antal frågor på remiss om RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet. Remissvaren är tänkt att utgöra en grund för ett bra

genomförande av planen de sista åren till och med år 2016 samt ge viktig input till arbetet med en ny regional utvecklingsplan. Yttrandet ska vara TMR

tillhanda den 20 december 2013. Trafikförvaltningen har utarbetat förslag till yttrande på RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet.

Beslutsunderlag

Förvaltningschefens tjänsteutlåtande 4 november 2013.

Förslag till beslut

Trafiknämnden föreslås besluta

att godkänna förslag till remissyttrande på RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet i enlighet med bilaga 1.

Förvaltningens förslag och motivering Sammanfattning

I remisshandlingen ställs åtta frågor till regionen som berör RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet. Trafikförvaltningen har svarat på de sju första frågorna utifrån förvaltningens perspektiv i det dagliga arbetet. Frågorna i remisshandlingen är följande:

 Anger RUFS 2010:s vision och mål fortfarande regionens samlade vilja?

 Hur använder ni RUFS 2010 och på vilket sätt får planen genomslag i ert arbete?

(2)

Version 1.0

Diarienummer SL 2013-5424 Infosäk. klass K1 (Öppen)

 Hur bedömer ni genomförande av RUFS 2010 fram till idag, och hur kan det stärkas ytterligare?

 Vad ser ni som RUFS 2010:s styrkor respektive svagheter från ert perspektiv?

 Finns det delar i RUFS 2010 som inte är aktuella?

 Är utmaningarna i RUFS 2010 fortfarande relevanta?

 Vilka är de viktigaste utmaningarna för Stockholmsregionen framöver?

 Hur ser ni på den omvärldsbild som RUFS 2010 utgår från?

Sammantaget svarar Trafikförvaltningen i yttrandet att målen och visionen fortfarande upplevs som aktuella för regionen. Det finns en viss förvirring i innehållet i målen, men att det kan förklaras av bland annat den tvärsektoriella ansatsen som tillämpas i RUFS 2010. Trafikförvaltningen använder RUFS 2010 i sitt dagliga arbete i varierande grad beroende på arbetsuppgifter. RUFS 2010 används i olika syften, ibland som vägledande vid granskning av detaljplaner och översiktsplaner eller som ett strategiunderlag där målen, plankartan och utmaningarna i RUFS är en utgångspunkt i förvaltningens framtagande av planer och strategier.

Genomförande av RUFS 2010 är lite svårt att mäta då det tar sig form på olika sätt. Det kan vara genom att sätta prägel på lokala och regionala planer eller andra styrdokument i regionen som indirekt påverkar utvecklingen i regionen.

Trafikförvaltningen har även ett ansvarsområde i handlingsprogrammet för Regionala stadskärnor med fokus på att utveckla tillgängligheten för de

regionala stadskärnorna. Ett sätt att konkret mäta genomförande av RUFS 2010 är att titta på de genomförda och pågående kollektivtrafikåtgärder som finns utpekade i RUFS 2010. Trafikförvaltningen kan konstatera att en del har gjorts, men att en del kvarstår i arbetet med att bygga ut infrastrukturen för

kollektivtrafiken.

Styrkan med RUFS 2010 är enligt Trafikförvaltningen att det är en bred regional överenskommelse där regionen har en samlad bild av utvecklingen på lång sikt.

Planens innehåll och form ger en vägledning i planer och beslut på lokal och regional nivå. Svagheterna med planen är bland annat att detaljeringsgraden är hög avseende kollektivtrafikobjekten. Trafikförvaltningen är intresserad av möjligheten att titta mer på behov och funktion än på utpekade

kollektivtrafikobjekt med ett i förväg bestämt trafikslag. Genomförbarheten och finansieringen av kollektivtrafiksatsningarna i RUFS 2010 behöver ses över inför kommande regionala utvecklingsplan. Vidare bör det styrkas i RUFS 2010 att de utpekade bostadsutvecklingsområden bör byggas i etapper med

utgångspunkt där det finns en befintlig/planerad kollektivtrafik och sedan utåt.

Det vill säga att inte börja bygga i andra änden av det utpekade området längst bort från kollektivtrafiken.

(3)

Version 1.0

Utmaningarna i framtiden blir att klara av kapacitetsproblemen i regionen både på vägar och spår. Finansiering och genomförbarhet kommer bli nyckelfrågor i framtiden för regionen. 2013 års Stockholmsförhandling, utveckling av

trängselskattesystemet, ökad medfinansiering från exploatörer är några frågor som kommer belysas framöver. På sikt kan fler kommersiella aktörer köra kollektivtrafik med anledning av den nya kollektivtrafiklagen. Det är en utveckling som är svår att bedöma i dagsläget. Tryggheten är en annan viktig fråga för regionen och Trafikförvaltningen. Det finns resenärer som väljer bort kollektivtrafiken till fördel för bilen för att de känner sig otrygga i det offentliga rummet. En annan utmaning i framtiden är att utveckla cykeltrafiken som en del i en hållbar utveckling och att den tillsammans med kollektivtrafiken ska vara norm för samhällsplaneringen.

Bakgrund

Bakgrunden till remissen är två uppdrag i landstingets budget för 2014 som är att under 2014 återkomma med resultat från aktualitetsbedömning av RUFS 2010 samt att följa upp erfarenheterna av att arbeta med handlingsprogram.

TMR påbörjade detta arbete under 2013 i samverkan med trafikförvaltningen samt Länsstyrelsen i Stockholms län. Remissperioden pågår fram till 20 december och därefter kommer landstinget att sammanställa svaren.

Ambitionen är att med stöd av aktualitetsbedömningen kunna vässa

genomförandet de sista tre åren som RUFS 2010 gäller samt att ta ett första steg mot arbetet med en ny regional utvecklingsplan.

Ekonomiska konsekvenser av beslutet

Det bedöms inte blir ekonomiska konsekvenser av beslutet.

Miljökonsekvenser av beslutet

I enlighet med landstingets Miljöpolitiska program 2012-2016 har hänsyn till miljön beaktats och slutsatsen är att det inte är relevant med en

miljökonsekvensbedömning i detta ärende.

Anders Lindström Förvaltningschef

Jens Plambeck

Chef Strategisk utveckling Bilaga 1

Remissyttrande

(4)

Strategisk Utveckling Planering

PM

2013-11-04 Version 1.0

Diarienummer SL 2013-5424 Infosäk. klass K1 (Öppen) Handläggare

Ida Stjärnström

070 786 1409 (endast SMS) ida.stjarnstrom@sll.se

Stockholms läns landsting Trafikförvaltningen

105 73 Stockholm

Leveransadress:

Lindhagensgatan 100 Godsmottagningen 112 51 Stockholm

Telefon: 08–686 16 00 Fax: 08-686 16 06

E-post: registrator.tf@sll.se

Säte: Stockholm Org.nr: 232100-0016 www.sll.se

Besök oss: Lindhagensgatan 100. Kommunikationer: Stadshagen/Thorildsplan

Trafikförvaltningens yttrande på RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet

Stockholms läns landsting, funktionen för tillväxt, miljö och regionplanering (TMR) har skickat ut ett antal frågor på remiss om RUFS 2010:s aktualitet och användbarhet. Syftet är att bilda en uppfattning om hur aktuell RUFS 2010 är, hur den används och vad som har hänt i regionen sedan planen antogs.

Remissvaren är tänkt att utgöra en grund för ett bra genomförande av planen de sista åren till och med år 2016 samt ge viktig input till arbetet med en ny

regional utvecklingsplan.

Stockholms läns landstings trafikförvaltning har fått uppdraget att svara på denna remiss. Frågorna i remissunderlaget är väldigt breda och

trafikförvaltningen har valt att svara på frågorna utifrån trafikförvaltningens arbete i regionen för att avgränsa svarens omfattning. Med utgångspunkt i TMR:s workshop i juni och interna diskussioner kommer här nedan trafikförvaltningens svar på frågorna i remissunderlaget.

Fråga 1: Anger RUFS 2010:s vision och mål fortfarande regionens samlade vilja?

Generellt anser trafikförvaltningen att RUFS 2010:s vision och mål fortfarande är aktuella och att de speglar regionens samlade vilja. De uttalade målen är breda vilket gör dem beständiga och allomfattande. Även om omvärlden förändras är sannolikheten stor att målen fortfarande känns aktuella. Visionen och målen har haft en genomslagskraft på flertalet strategiska planer och andra dokument som har tagits fram i regionen. Många av dessa planer har anpassat sina mål utefter de angivna målen, strategierna samt visionen i RUFS 2010.

Avseende användbarhet upplevde flertalet på förvaltningen målhierarkin som svår att överblicka. Det kan delvis förklaras av det tvärsektoriella angreppsätt som karaktäriserar RUFS 2010 jämfört med tidigare regionplaner. Ett mål eller en strategi kan omfatta flera sakområden som t.ex. transportsystem och

utbildning och bostadsförsörjning vilket gör att det tar tid för läsaren att förstå innehållet i målet eller strategin. En annan förklarning är att det finns många nivåer och olika tyngd i målhierarkin som gör det svårt att överblicka.

(5)

PM

2013-11-04 Version 1.0

Det finns allt från vision, mål, strategier, planeringsmål till åtaganden och dessutom utmaningar som bemöts i strategierna.

Var för sig är målen givna och eftersträvansvärda, men det är ibland oundvikligt med målkonflikter. Då ställs frågan hur målen ska hanteras gentemot varandra.

Ett litet exempel är att allt fler fritidstugor blir idag permanenta bostäder efter att ha kopplats till kommunalt vatten- och avloppsystem. Dessa utspridda bostadsområden finns inte alltid utpekade i RUFS 2010 som Övrig regional stadsbygd utan snarare följer kommunernas utveckling av kommunalt VA. För att minska miljöpåverkan är det viktigt att fastigheterna ansluts till det

kommunala VA-systemet, men konsekvensen blir en utspridd bebyggelse när de boende väljer att flytta till sina fritidsstugor permanent.

En annan målkonflikt är det nya lagförslaget om buller, Samordnade

bullerregler för att underlätta bostadsbyggandet, SOU 2013:57, som i högre grad tillåter att bostäder byggs i bullerutsatta områden. Fördelen med förslaget är att det blir lättare att förtäta bebyggelsen genom att planera och bygga bostäder där det redan finns bostäder och kollektivtrafik vilket är förenligt med målet om en resurseffektiv region. Men lokalt och på kort sikt kan det vara oförenligt med målet om en region med god livsmiljö när invånarna utsätts för negativ hälsopåverkan i form av buller.

De inneboende konflikterna i målen behöver ses över. Prioriteringen av målen kanske får speglas av hur samhället utvecklas över tid. Vid ett skede med extrem bostadsbrist kanske det blir mer prioriterat att få möjlighet till bostadsbyggande vid bullerutsatta områden än erbjuda invånarna en god livsmiljö.

Fråga 2: Hur använder ni RUFS 2010 och på vilket sätt får planen genomslag i ert arbete?

RUFS 2010 är både strategiunderlag, dialogverktyg samt kunskapsunderlag i Trafikförvaltningens arbete. RUFS 2010 används huvudsakligen för att läsa beskrivningar av landstingsöverenskomna mål samt strategier och planer kring bebyggelse- och kollektivtrafikutveckling.

RUFS 2010 används även som vägledande för handläggare på

Trafikförvaltningen vid granskning av detaljplaner och översiktsplaner. Där kontrolleras att planerna stämmer med vad som har överenskommits i regionen, dvs. om den kommunala planeringen överensstämmer med den regionala viljan.

(6)

PM

2013-11-04 Version 1.0

Markanvändningen enligt RUFS 2010 ligger som bas för alla de trafikanalyser som trafikförvaltningen låter genomföra. Trafikanalyser utgör en stor del av det dagliga arbetet för analytikerna. Det gäller utvärdering av framtida

infrastrukturutbyggnader, analys av framtida kapacitetet och utnyttjande av den kollektiva infrastrukturen samt resmönster. Det finns dock en önskan om fler än ett framtida markanvändningsscenario för att kunna vara förberedda vid olika utvecklingsnivåer och ha strategier för att uppnå de uppsatta målen.

Fråga 3: Hur bedömer ni genomförande av RUFS 2010 fram till idag, och hur kan det stärkas ytterligare?

Genomförandet av RUFS 2010 sker genom en mängd olika insatser och

åtgärder i regionen. Det kan ske i form av utarbetande av planer och strategier i regionen i enlighet med RUFS målhierarki, genom särskilda handlingsprogram och även genom mer konkreta åtgärder som utbyggnad av infrastruktur och bostäder.

RUFS 2010 genomsyrar flera planer och strategier i regionen

För trafikförvaltningens del har flertalet styrande och strategiska dokument tagits fram och hänsyn har tagits till vision och mål i RUFS 2010.

Trafikförsörjningsprogrammet är ett exempel på dokument som inspireras av RUFS 2010, men som konkretiserar målen ytterligare inom

kollektivtrafikområdet på land och vatten. Stomnätsstrategin är ett annat dokument som bl.a. tittar på strategier för trafikering mellan regionala stadskärnor som är utpekade i RUFS. Det innebär att vision och mål i RUFS 2010 indirekt påverkar utformningen på den långsiktiga trafikplaneringen i regionen.

Genomförande av RUFS 2010 speglas även i skärgårdstrafiken som i sin trafikplanering utgår RUFS 2010, ”Delregional utvecklingsplan för Stockholms kust och skärgård” (Rapport 15:2008) och ”Skärgårdspolitiskt program för Stockholms läns landsting” (Rapport 4:2010). I dokumenten beskrivs i huvudsak bastrafiken, replipunkterna och kärnöarna och sammantaget är innehållet fortfarande aktuellt och användbart.

I och med att många aktörer såsom andra landstingsförvaltningar,

länsstyrelsen, kommuner med flera har utformat sina egna planer i enlighet med målen i RUFS 2010, kan man anta att genomförandet av RUFS 2010 implementeras indirekt i flertalet av aktörernas utvecklingsarbete både lokalt och regionalt. Genomförandekraften i planen är bygger helt på att alla aktörer håller fast vid det som står i planen. Svårigheten ligger kanske i att det är svårt att få med både offentliga och privata aktörer. Det sistnämnda styrs mer av

(7)

PM

2013-11-04 Version 1.0

marknaden än av det som är vägledande och/eller överenskommet i en regionplan.

Särskilda handlingsprogram för genomförande av RUFS 2010 I samband med antagandet av planen beslutades det att några

handlingsprogram skulle tas fram för att särskilt fokusera på frågor som är högt prioriterade och/eller där ansvaret är delat på flera aktörer. Av de fem

handlingsprogram som finns idag är Trafikförvaltningen delvis ansvarig för ett av dem som berör Regionala stadskärnor, med fokus på att utveckla

tillgängligheten för de regionala stadskärnorna. Förhoppningen är att stomnätsstrategin tillsammans med den kommande åtgärdsvalstudien för framkomlighetsåtgärder för stombusstrafiken kan bidra till att konkret förbättra tillgängligheten för de regionala stadskärnorna. För ett gott genomförande måste det ske i samverkan med kommunerna och Trafikverket.

Utveckling av kollektivtrafiksystemet fram till idag

Regionen har kommit en liten bit på vägen vad gäller utbyggnad av

kollektivtrafiksystemet, men det är svårt att hålla jämn takt med den angivna utbyggnadstakten i RUFS 2010. Verkligheten är mer komplicerad och innebär långa planeringsprocesser, stora finansieringsfrågor som måste lösas samt att det ibland kommer andra lösningar än det föreslagna objektet som behöver utredas vidare.

Under rubriken Utveckla trafiksystemet i regioncentrum (före 2020) kan vi konstatera att Spårväg Alvik till Solna station är klar, Spårväg City första etapp är påbörjad och planering för resterande delar pågår. Lidingöbanan rustas upp för närvarande och ska på sikt kunna kopplas till Spårväg City samtidigt som den dras till Ropsten. Slussens nya bussterminal planeras att byggas inom det närmsta året.

Tvärbanan från Hammarby Sjöstad till Slussen samt Saltsjöbanans konvertering till tvärbanestandard har inte diskuterats vidare i den omfattningen av på grund av alltför hög investeringskostnad räknat per resenär. Tills vidare byggs

Tvärbanan ut från Sickla Udde till Sickla station som möjliggör omstigning till Saltsjöbanan. Saltsjöbanan i sin tur ska moderniseras och kompletteras med dubbelspår och mötesstationer. Denna lösning får tills vidare anses vara en variant av Tvärbana Ost.

Under rubriken Utveckla tvärförbindelser till yttre regionala stadskärnor (före 2020) kan trafikförvaltningen även konstatera att en del tyvärr inte kommer vara genomfört innan 2020. Dubbelspårutbyggnaden på Roslagsbanan går

(8)

PM

2013-11-04 Version 1.0

enligt plan, Tvärbanans förlängning från Ulvsunda till Kista planeras att påbörjas år 2016 och dras till Helenelund istället för Häggvik. Spårväg Syd utreds vidare och har kompletterats med en BRT-studie på sträckan

Skärholmen till Älvsjö som en övergångslösning. Spårväg Syd kommer med stor sannolikhet inte vara färdigbyggd innan 2020 som anges i RUFS 2010.

I den pågående 2013 års stockholmsförhandling kan tidplanen komma att påverkas för vissa tunnelbaneobjekt som planeras vara färdigbyggda före 2030 i RUFS 2010. Det är tunnelbana mellan Akalla – Barkarby, tunnelbana till Nacka, tunnelbana mellan Odenplan - Hagastan samt avgrening på gröna linjen från Gullmarsplan till blå linje. Den sistnämnda finns inte med i RUFS 2010 utan är ett förslag som utvecklats fram under senare tid. I förhandlingen ingår även ett ökat bostadsbyggande kring tunnelbaneutbyggnaderna, dels för att möta den kraftigt ökande befolkningen, dels för att öka nyttan med

tunnelbaneinvesteringarna genom ett bättre resandeunderlag.

Sammantaget är kapacitetsbristen i transportsystemet ett växande problem och för att hålla jämna steg med den föreslagna investeringstakten måste fler aktörer gå in och bidra till genomförandet, såväl staten som kommunerna samt exploatörer.

I RUFS 2010 tillskrevs dåvarande SL (numer en del i landstingets trafikförvaltning) ett särskilt ansvar för åtaganden som att ”Utveckla en attraktiv och kapacitetsstark kollektivtrafik som är tillgänglig för alla”,

”Stimulera mer energi- och resurseffektiva transporter” och ”Utveckla trafiknät som stödjer Stockholmsregionens flerkärnighet”. Det är givna arbetsområden som trafikförvaltningen jobbar dagligen med i olika former.

Fråga 4: Vad ser ni som RUFS 2010:s styrkor respektive svagheter från ert perspektiv?

Den största styrkan är att det är en bred regional överenskommelse med starka resonemang om regional balans och hållbarhet med utpekade

handlingsområden. Den ger framförallt en samlad bild av regionens utveckling på lång sikt. Planens innehåll och form ger en vägledning i planer och beslut på både lokal och regional nivå.

Målhierarkin är en bra första ansats men den behöver utvecklas och bli tydligare och mer kommunicerbar. Det är inte helt enkelt eftersom RUFS 2010 har ett mer tvärsektoriellt sätt att redovisa utvecklingsplanen jämfört med tidigare. Det är ett försök att gå från sakområden som i RUFS 2001 till övergripande

frågeställningar denna planperiod. Trafikförvaltningen tycker den

tvärsektoriella ansatsen är intressant att bygga vidare på, men tror att det skulle

(9)

PM

2013-11-04 Version 1.0

vara värdefullt med tillhörande dokument som beskriver sakområdena mer sammanfattat. Det gör det annars lite svårt att överblicka alla mål, strategier, planeringsmål, åtaganden, kunskapsunderlag, kartor för t.ex.

transportsrelaterade frågor när de finns utspridda i regionala utvecklingsplanen i olika avsnitt.

En utmaning för en regional utvecklingsplan är att vara aktuell och användbar i både tid och rum. I dagsläget saknas det metodik för hur planen ska hantera förändringar i omvärlden och politiska beslut som påverkar innehållet Det blir än mer intressant att titta på möjligheter till uppdatering inom planperioden nu när en regionplan ska gälla i åtta år och inte sex år som tidigare. Hur det ska gå till får bli föremål för diskussion inför framtagandet av nästa plan.

Detaljeringsgraden i RUFS 2010 varierar starkt mellan olika sakområden. När det kommer till väg- och kollektivtrafiksystemet är detaljeringsgraden hög. Det är och kan bli ett problem. Det finns utbyggnadsobjekt i kollektivtrafiksystemet som kan bli inaktuella beroende på ändrade förutsättningar, nya studier som genomförts, politiska beslut, avsaknad av finansiering med mera. Det försvårar möjligheten att tänka mer trafikslagsoberoende och att hitta nya och alternativa lösningar istället för de objekt som tappat i aktualitet.

Flertalet av de utpekade objekten ingår i Stockholmsöverenskommelsen som är regionalt förankrad. Det är därför naturligt att RUFS 2010 beskriver objekten utifrån den överenskommelsen. Stockholmsöverenskommelsen är viktig att följa, men det skulle dock vara intressant att i nästa plan prova att tänka mer funktion än specifika kollektivtrafikobjekt med i förhand valt trafikslag. Då undviker man att föregå planeringsprocessen och arbetar mer i enlighet med Trafikverkets föreslagna steg 1-4 åtgärder. Det är å andra sidan en svår

balansgång med att redovisa regionens utveckling på lång sikt på ett tydligt sätt med utpekade trafikslag och att samtidigt uttrycka sig neutralt i form av behov och funktion. Det försvårar möjligheterna att skydda marken från annan exploatering.

Ur kollektivtrafikförsörjningsperspektiv är det av vikt att de

utvecklingsområden som utpekas där kollektivtrafikförsörjningen kanske finns i någon form men är tänkt att utvecklas, också pekar på vikten av ett etapptänk i utbyggnaden. Detta etapptänk bör stödja möjligheterna att utveckla en

kollektivtrafikförsörjning och alltså byggas på successivt från där befintlig kollektivtrafik finns snarare än tvärtom. I tillämpningen av RUFS stöter Trafikförvaltningen ibland på exempel där motsatsen sker. Det blir då en svår

(10)

PM

2013-11-04 Version 1.0

ekvation. Det skulle behövas styrkas i RUFS att nya bostadsområden bör utvecklas utifrån befintlig kollektivtrafiknära läge och sedan utåt.

Områdena ”Övrig regional stadsbygd” bör även ses över i kommande RUFS med hänsyn till möjligheterna att kollektivtrafikförsörja dem. Kravet på täthet och omfattning som ger förutsättningar för kollektivtrafik i RUFS 2010 bedöms inte alltid vara fullt realistiska. Det är i vissa fall endast fritidshusområden som omvandlas vilket inte innebär tillräckligt många bostäder.

En annan svaghet som redan har diskuterats tidigare och som kommer att upprepas är genomförbarheten och finansieringen av de utpekade

kollektivtrafikåtgärderna. Det är kanske svårt att uppnå målen i regionplanen utan de föreslagna åtgärderna, men i realiteten är det inte ekonomiskt möjligt för landstinget som är huvudansvarig för kollektivtrafiken i regionen. Dessutom behöver kollektivtrafikåtgärderna i RUFS 2010 ses ur ett funktionsperspektiv vilket kan innebära en omprövning av några av de föreslagna åtgärderna. Det behövs fortsatt gemensam diskussion kring hur denna mycket angelägna fråga kring genomförbarhet och finansiering ska hanteras i kommande regionplan och i den statliga infrastrukturplaneringen i Stockholmsregionen.

Fråga 5: Finns det delar i RUFS 2010 som inte är aktuella?

Som tidigare nämnt finns det risker med utpekade kollektivtrafikobjekt som inte är aktuella längre. Det kan skapa en hög förväntan bland andra aktörer i regionen på utvecklingen av kollektivtrafiksystemet som kanske inte är fullt genomförbart inom en viss tid eller att vissa objekt ersätts av nya lösningar.

Fråga 6 och 7: Är utmaningarna i RUFS 2010 fortfarande relevanta och vilka är de viktigaste utmaningarna för Stockholmsregionen framöver?

De sex utmaningarna i RUFS 2010 bedöms fortfarande att i stort sett vara relevanta. Utmaningen(nr 3) i RUFS 2010 Att öka tryggheten i regionen samtidigt som omvärlden upplevs som mer osäker är högst relevant även i framtiden. Flertalet på Trafikförvaltningen upplever att otrygghet i det

offentliga rummet är ett växande problem för kollektivtrafiken. Det är viktigt att alla resenärer ska känna sig trygga när de reser kollektivt i regionen.

Trafikförvaltningen måste kunna leverera kollektivtrafik och utföra trafiken utan avbrott på grund av t.ex. brottslighet. Genom ökad trygghet i

kollektivtrafiken och det övriga offentliga rummet vågar resenärerna i större utsträckning välja kollektivtrafiken framför bilen.

(11)

PM

2013-11-04 Version 1.0

Utmaningen (nr 5) Att åtgärda kapacitetsbrister samtidigt som behoven fortsätter växa är viktigare än vad det någonsin har varit. Det finns studier och underlag som pekar på var de stora kapacitetsbristerna finns och kommer att finnas i framtiden, men det saknas medel för att komma i bukt med problemen.

Finansiering är en avgörande fråga för trafikförvaltningen då önskemålen är omfattande, men medlen begränsade. Det handlar inte bara om

investeringskostnaderna utan också drifts- och underhållskostnader som krävs för att underhålla trafiken och erbjuda god turtäthet. En av de viktigaste utmaningarna för regionen i framtiden är att finna lösningar för

medfinansiering av olika samhällsviktiga investeringar i transportssystemet som krävs för att lösa kapacitetsproblemen som finns idag och som kommer förvärras i framtiden.

Den nya kollektivtrafiklagen som började gälla den 1 januari 2012 innebär att trafikförtagen fritt och inom alla marknadssegment får etablera kommersiell kollektivtrafik förutsatt att de har de grundläggande tillstånd som krävs för verksamheten. Hittills har marknadsöppningen endast gett upphov till få linjer med kommersiell trafik. Det handlar troligen om en mognadsprocess där beställarna först vill se hur trafiken fungerar på de kommersiella linjer som etablerats under den första tiden. Om tiden visar att trafiken är pålitlig och resenärerna är nöjda kan man anta att den regionala

kollektivtrafikmyndigheten i Stockholm (läs landstingsfullmäktige) efter en tid kan släppa fram fler kommersiella aktörer. På lång sikt kan det leda till en utveckling där en del av kollektivtrafiken blir mer marknadsstyrd och att den regionala kollektivtrafikmyndigheten fokuserar mer på att tillhandahålla

kollektivtrafik där det inte finns lönsamhet, men som av olika anledningar ändå måste tillgodose en kollektivtrafikförsörjning. Det kan bli en spännande

utmaning i framtiden där servicefunktionen i det offentliga samhället möter marknadens vinstintressen.

En utmaning som trafikförvaltningen tycker är viktigt att möta är att låta cyklisterna att få ta större plats på vägar och gator i Stockholmregionen. Det är viktigt att utveckla cykeltrafiken som en del i en hållbar utveckling. Gång- och cykeltrafiken ska tillsammans med kollektivtrafiken vara normen i

samhällsplaneringen både lokalt och regionalt.

Jens Plambeck

Chef för Strategisk Utveckling

Stockholms läns landstings trafikförvaltning