• No results found

8.1. Grannhöranden/Synpunkter Agneta Hedlund 1

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "8.1. Grannhöranden/Synpunkter Agneta Hedlund 1"

Copied!
3
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Mark-och miljödomstolen

ÖVERKLAGANDE i mål nr P 2435-17, avdelning 3 Klagande: Agneta Hedlund

Cedervägen 11

191 44 Sollentuna

ÖVERKLAGANDE

I egenskap av sakägare inkommer jag härmed med komplettering av tidigare ingivet överklagande i enlighet med följande.

Grund mm

Jag hänvisar inledningsvis till vad jag tidigare anfört och vill därutöver tillägga följande.

Aktuell ansökan rör förhandsbesked för tidsbegränsat bygglov för evakueringsskola. Lovet söks till 2021 och meningen är att byggnaden ska placeras någonstans i västra delen av

Fågelsångsparken i centrala Sollentuna. Hur och var byggnaderna ska placeras framgår inte av beslutet. Såvitt jag förstår avser man att dimensionera skolan för 620 skolelever och ca 140 förskolebarn.

Prövningen vid en ansökan om förhandsbesked ska avse frågan om den sökta åtgärden kan tillåtas på den avsedda platsen. Det som ska prövas är närmast är markens lämplighet för den avsedda åtgärden, huruvida åtgärden uppfyller de allmänna intressena avseende bl.a. lämplig markanvändning som kommer till uttryck i 2 kap PBL samt om den sökta åtgärden uppfyller kraven i PBL om byggnaders placering och utformning mm.

Meningen med förhandsbeskedet är att ovan nämnda frågor ska avgöras och att avgörandet därefter ska vara bindande vid den efterkommande bygglovsprövningen.

Länsstyrelsen har i det här fallet konstaterat att ansökan är översiktlig och att det t.ex. inte går att pröva frågan om omgivningskravet i 2 kap 9 § PBL. Eftersom placeringen och storleken inte har angetts går det heller inte i den här prövningen, konstaterar länsstyrelsen, att fastställa antalet elever som ska beredas plats i byggnaderna. Vidare konstaterar länsstyrelsen att det inte har angetts hur grundläggning kommer att ske eller vilka grundläggningsmetoder som behöver

(2)

2

2017-05-19

vidtas, eftersom det inte är bestämt exakt var i parkens västra del byggnaderna ska placeras eller hur de ska utformas.

Länsstyrelsen anger således att deras enda prövning i det här ärendet är om marken i västra delen av Fågelsångsparken är lämplig för att tillfälligt placera en skola. Alla övriga frågor – eventuella olägenheter, trafiklösning, förutsättningar för det tidsbegränsade bygglovet m.m. – får därmed enligt länsstyrelsens resonemang istället prövas förutsättningslöst vid den

kommande prövningen av det tidsbegränsade bygglovet.

Länsstyrelsen har sedan gjort en prövning enligt ovan och kommit fram till att ”det med det underlag som föreligger finns förutsättningar att meddela positivt förhandsbesked för ett tidsbegränsat bygglov för en evakueringsskola i Fågelsångsparken”.

Jag håller inte med länsstyrelsen om detta. Jag anser att ansökan är alltför bristfällig för att man ska kunna bedöma t.ex. frågan om åtgärden uppfyller de allmänna intressena om t.ex. lämplig markanvändning som kommer till uttryck i 2 kap PBL. Eftersom den närmare placeringen av byggnaderna inte är känd går det heller inte att bedöma markens lämplighet för den planerade byggnationen. Markförhållanden i den västra delen av Fågelsångsparken skiljer sig åt och t.ex.

är det så att vissa områden står under vatten delar av året. Det saknas tillräckliga utredningar i underlaget beträffande dessa förhållanden. Det är därmed inte heller möjligt att avgöra om ”den västra delen av Fågelsångsparken” är lämplig för den planerade byggnationen. Det saknas därför förutsättningar att tillåta den sökta åtgärden.

Länsstyrelsen har i det överklagade beslutet anfört att de allmänna intressena av en skola i parken, vid prövning av 2 kap 1 PBL, väger tyngre än de motstående enskilda intressena. Jag ställer mi frågande till denna slutsats. Behovet av sådan evakueringsskola som det nu är fråga om har inte styrkts från sökandes sida, det går därför egentligen inte att bedöma styrkan i det allmänna intresset. Vidare går det inte – eftersom placeringen av byggnaderna inte är känd – att bedöma styrkan hos de motstående enskilda intressena. Någon intresseavvägning i enlighet med 2 kap 1 § PBL går därför inte att göra.

Rent allmänt ska också framhållas att en så vagt hållen ansökan som nu är för handen gör att den fortsatta prövningen av ett tidsbegränsat bygglov blir mycket oklar. Det kommer för de prövande myndigheterna att vara mycket svårt att veta vilka aspekter som faktiskt avgjorts genom förhandsbeskedet och vilka som kvarstår att avgöra vid bygglovsprövningen. Detta är inte en önskvärd situation och skapar en oacceptabel osäkerhet såväl för byggherre som för mig.

Jag menar att ansökan är så pass oklar att det inte går att meddela positivt förhandsbesked. Jag hänvisar till MÖD:s avgörande 2017-04-07 i mål nr P 9703-16.

I fall som detta där motstående intressen är starka har det ansetts behövas en rätt ingående utredning om den avsedda markanvändningens effekter innan tillstånd kan ges. Jag vill härvid hänvisa till regeringens beslut den 12 september 2002 i ärende nr M 2001/4185/Hs/P, som rörde förhandsbesked för anläggande av golfbana i Orusts kommun. Regeringens prövning gällde bl.a.

frågan om vilken prövning som behöver ske i ett ärende om förhandsbesked och vilket underlag som krävs för prövningen. Regeringen anförde att det vid bedömningen av om det underlag som föreligger är tillräckligt, måste beaktas att ett positivt förhandsbesked innebär ett tillstånd till den berörda åtgärden och att myndigheterna vid bygglovsprövningen är bundna av sina ställningstaganden till åtgärdens tillåtlighet i förhandsbeskedet. Regeringen anförd vidare at enligt deras mening måste dock grundläggande förutsättningar för att ett byggnadsföretag ska

(3)

3

2017-05-19

kunna komma till stånd på en viss plats vara åtminstone översiktligt klarlagda innan ett positivt förhandsbesked kan meddelas. I fallet konstaterade regeringen att det fanns stora allmänna intressen i form av viktiga natur-och kulturvärden samt att det också fanns motstående enskilda intressen, varför den utredning som redovisats i målet inte var tillräckligt ens för den i vissa avseenden mera översiktliga bedömning som kan ske vid en prövning av ansökan om förhandsbesked.

Jag anser att samma bedömning ska göras här som i regeringsavgörandet ovan. Även

Fågelsångsparken besitter stora naturvärden och det finns många och starka motstående enskilda intressen att ta hänsyn till. Av ansökan framgår inte var byggnaderna kommer placeras och därmed heller vilken påverkan de kommer ha på naturvärdena och på den enskilda intressena.

Inte heller vet man om marken kommer vara lämplig rent grundläggningsmässigt.

Mot bakgrund av ovan anser jag att överklagandet ska bifallas och förhandsbeskedet upphävas.

Sollentuna den 19 maj april 2017 _____________________________

Agneta Hedlund

References

Related documents

När man, som så många, många (äfven examinerade) lärarinnor måste göra, undervisar för 25 och 37 öre i timmen, är 40 öre för middagen redan för mycket.. När man, som

Sigtuna kommun har med sitt näringsgeografiska läge i stråket Stockholm-Uppsala och kommunens mycket goda kommunikationer med tillgång till järnväg, väg E4 och Arlanda

dessa gå från att vara maskulina till att bli feminina, vilket tyder på en process där genus faktiskt görs och inte bara är (Hirdman, 2001, s. Sammanfattningsvis vilar

Beroende på hur Upplands Väsby kommuns planer på bebyggelse i Älvsundadalen utvecklas bör på sikt en urban spridningskorridor, bestående av ett stråk med goda kollektiva-

Någon lösning måste man föreslå när man varje dag blir förbannad över den lokala och globala maktens orättvisor och övergrepp mot folk som inte kän- ner sina

Även om ett berättigat expropriationsändamål föreligger och den sökande till följd därav borde ges rätt till expropriation, måste en behovs- och lämplighetsprövning göras i

Han menar att fallstudien absolut kan fungera som en central del i den vetenskapliga utvecklingen och verka som ett supplement till andra metoder (ibid. Eftersom resultatet ska vara

Om kommentarerna aktualiserar skydd enligt artikel 8 eller om de exempelvis utgör ett hot mot samhälls ordningen enligt andra stycket i artikel 10, kan det också finnas en