1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Posudek vedoucího práce na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Ivana KUKLÍNKOVÁ
Studijní obor: Učitelství odborných předmětů
Název práce: Možnosti spolupráce žáků ve vyučování z pohledu žáka Vedoucí práce: doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
2
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Předkládaná bakalářská práce je velmi kvalitně zpracovaná, teoretická a empirická část je konzistentní. Text teoretické části je promyšlený, logicky strukturovaný, odborně kultivovaný, čtenáři srozumitelný. Autorka velmi dobře pracuje při výběru a interpretaci literárních prame- nů (19 titulů, zejména české provenience). Drobná výhrada zde může směřovat ke kompilaci druhé a třetí kapitoly s využitím převážně jednoho zdroje.
V empirické části vypracován autorský dotazník; jeho položky obsahově kategorizovány do třech faktorů (motivace, klima, spolupráce), mezi kterými je statistickými procedurami zjišťo- ván vztah, resp. vliv. To považuji metodologicky za přínosné, stejně jako snahu dotazníková data triangulovat dalšími metodami (rozhovory). Ty už ale bohužel nebyly exaktněji struktu- rovány a doloženy. Domnívám se, že ne zcela vyčerpávající prostor je věnován popisu me- todologie (tvorba dotazníku není vůbec zmíněna). Na celé práci také oceňuji diskusi a výraz- nou snahu autorky zjištěné výsledky posuzovat opatrně, střízlivě. Práce má daný cíl s jedno- značným rezultativním vyústěním. Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni, téměř prosta chyb či překlepů. Předložená práce Ivany Kuklínkové může sloužit jako vzor zdařilé bakalářské práce v pedagogice.
Přesto uvedu jednu věcnou připomínku: Hovoříme-li o klimatu (školní třídy), je klíčovým fak- torem jeho kvality stupeň „homogenity“ (motivační, názorové, zájmové, postojové, hodnoto- vé), tedy personální konstelace této sociální skupiny. Jeví se mi, že v práci je implicitně chá- pána školní třída jako interně nestrukturovaný, „beztvarý“ objekt bez vnitřních konfliktů. Po- dobně je tomu u motivace žáků nebo jejich spolupráce (celé třídy).
Dále si dovolím upozornit na drobné nedostatky, zejména formální povahy, které se do textu vloudily, ale práci nikterak neznehodnocují: Terminologicky nesprávně uvádí autorka při za- dávání dotazníku, že „testuje“ (s. 44, 45). Ojediněle se vyskytly neobratné, nevhodné formu- lace (např. „formování motivovanosti žáka“ na s. 49). Seznam literatury není u dvou titulů správně abecedně řazen (MŠMT, NÚOV). Název konkrétně neidentifikované školy (obchodní akademie) se nepíše velkým počátečním písmenem; slovo „tříčlenný“ se píše dohromady.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Vzhledem k tomu, že byl při šetření použit autorský dotazník (tedy nestandardizova- ný), kladu si otázku jeho validity. Jinými slovy: Ví autorka, že dotazník skutečně změ- řil vnímané „klima“, „motivaci“ a „spolupráci“ žáků sledované třídy? Vysvětlete při ob- hajobě, jaké důsledky má uvedený fakt pro zjišťování vlivu šetřených faktorů.
2. Usuďte, zda byste za předpokladu zajištěné validity dotazníkového nástroje dospěla ke stejným výsledkům (vliv) i v jiné třídě. Úvahu doložte (metodologická literatura).
Datum: 22. 08. 2010 Podpis:
