Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Romana Wágnerová
Název práce: Algoritmizace učiva o slovních druzích pro druhý stupeň základní školy
Oponent/ka: Mgr. Barbora Štindlová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
S pl ňu je b ez v ýh ra d S pl ňu je s d ro bn ým i vý hr ad am i S pl ňu je s vý hr ad am i N es pl ňu je
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Autorka se ve své diplomové práci zabývá problematikou učení a vyučování slovním druhům. Téma zajímavé z hlediska teoretického, ale i s významným praktickým dosahem uchopila netradičně a aplikovala postup algoritmizace pro klasifikaci výrazů české slovní zá- soby do slovnědruhových kategorií. Práci dělí na část teoretickou, ve které mapuje principy klasifikace do slovních druhů, a část praktickou, v níž sleduje situaci při výuce slovních druhů na základní škole a navrhuje vlastní postup prezentace pomocí algoritmů.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Podrobnější vysvětlení by zasloužilo porovnání rozdílů již existujících návrhů pro algorit- mizaci přiřazování ke slovním druhům a nového autorčina přínosu k této problematice.
Práce je zpracována vcelku přehledně a srozumitelně, ačkoli bychom mohli autorce vytknout jisté stylistické a formulační nedostatky (např. "pro příklad uvádím názvy několika tezí" (s.
14), "ve druhém díle jsou slovní druhy popsány bezmála 500 stranami s rozdělením na funkční a formální tvarosloví" (s. 15), "postupem prvního roku druhého stupně si žáci zopakují ohebnou část (s.34), "Učitel má pokládat otázky tak často, i přestože na ně žák neb- ude schopen odpovědět." (s. 43), apod.).
Práci navrhuji hodnotit v návaznosti na výsledek obhajoby velmi dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
1. Vysvětlete prosím podrobněji pojem algoritmizované učení, se kterým v práci pracujete, formulujte jeho výhody a možnosti pro jazykovou výuku.
2. Objasněte prosím algoritmus na str. 54. Proč jste zařadila kritérium "skloňuje se podle vzoru podstatných/přídavných jmen"? Nepředpokládá toto kritérium již znalost slovnědruhové klasifikace?
Datum: 10.01.2019 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
