Oponentura diplomové práce STUDIJNÍ CENTRUM TUL TUV fakulta umění a architektury Diplomní projekt
LS 2014
Autor: bc. Zuzana Tomková
Vedoucí: prof. Ing. Arch. Akad. Arch. Jiří Suchomel Oponent: Mgr. akad. arch. Roman Brychta
Kontext – místo
Před léty jsem psal oponenturu na projekt na stejném místě a pokud si vzpomínám se stejným programem.
Vím kde jsem.
V zadání však čtu, že součástí práce je i „najít pro takové centrum vhodné umístění“.
Předložená práce však hledání nijak neprezentuje.
Dobře. Jsme tedy tam kde jsme.
Situace.
Studijní náměstí je potvrzeno. Nedozvím se však více o tvrdosti/ měkkosti prostor mezi universitními budovami, funkčními vazbami parteru apod. Je nutné tyto věci doříct. Nejde přeci jen o nový dům, ale též i o to co nového svému okolí navržený objekt přinese a jak pomůže zabydlet a ovlivnit funkci parteru.
Nestačí napsat doprostřed situace Studentské náměstí.
Koncept - hmota
Skica řezu, která popisuje hlavní koncept návrhu je mi srozumitelná. Příběh, kterým se autorka dostala k této skice už tak přesvědčivě nezní.
Terasy do náměstí mohou být příjemným prostorem. Kladu si však otázku, jestli nakonec terasy neberou energii pravděpodobně hlavního veřejného prostoru Studentského náměstí.
Zelená střecha IC se pak dostává poměrně do zvláštního vztahu k navrženým
terasám. Je to zřejmé hlavně z perspektivního pohledu nazvaného „…ako sa IC dívá na nové Študijné centrum“. Reaguje terasovitost a ustoupení hmoty právě na nízký objekt IC se zelenou střechou. Má tento objekt opodstatnění v momentě, když se staré budovy zbourají a na volné místo se navrhne Studijní centrum, tedy objekt tak významný (jak ve svém názvu prozrazuje) pro kampus. Dostáváme se k začátku. Ke otázce kontextu a hledání místa pro Studijní centrum.
Aktuálně jsem prostorově lehce zmatený. Potřeboval bych vidět návrh v modelu.
Dispozice
Vlastní dispozice není úplně přehledná a škoda, že se nedrží striktně základního konceptu, jenž je zaznamenán ve skice řezu. Dodržet zóny od „hlučného“
Studentského náměstí, přes sdílenou, komunikační servisně-administrativní zónu
teras Studijního centra po absolutně klidnou studijní zónu u fasády s pohledem do korun stromů.
Vstupní část je poměrně monumentální. (v této souvislosti se mi nabízí zážitek z malého vstupu uprostřed dispozice Rolex Learning Center v Lausanne).
Přestřešení vstupní části však může být vyhledávaným veřejným prostorem
v návaznosti na Studentské náměstí. Provozně nerozumím proč jsou u vstupu dvě kavárny.
Je škoda, že poslední sdílené patro je přístupné bočními dveřmi přes schody a nemá kontakt s venkovní terasou. Přitom by to mělo být nejživější patro fungující i mimo otevírací doby Studijního centra.
Zkoumám ve výkresech co se děje v převýšeném prostoru ve 2. NP pod terasou.
Tence je tam nakreslen stupňovitý objekt. Nedozvídám se však jak tento objekt přesně funguje, je to elevace? Jsou to schody? Co je pod schody?
V objektu mi chybí konferenční sál, který bývá standardně součástí této typologie.
Vzhled
Z pohledů na mne dýchnou sedmdesátky – osmdesátky. Těžká římsa nad lehkou fasádou. Je to záměr. Otázkou je zdali by byla lehkost fasády dodržena, kdybychom začali přemýšlet o kvalitě vnitřního prostředí, kterou bychom chtěli udržovat
v souladu s optimálními provozními náklady. Jsem přesvědčen, že by muselo dojít k osazení vnějšího stínění, nebo přehodnocení rozsahu prosklení (vím o čem mluvím, neboť přesně tento proces mám za sebou). Je to řešitelné. K fasádě je předložen detailní výkres, ze kterého nejsem schopen posoudit reálnost navrženého systému. Navíc v textu se píše o prolomení lehké prosklené fasády větracími okny, které ovšem ani v detailu fasády ani v pohledech nevidím. Nakonec by výraz
pravděpodobně trochu ztěžknul.
Závěr
Předložená práce je svým terasovitým řešením zajímavým příspěvkem k typologii Studentských center. Ovšem nejsme si jistý jestli toto terasovité řešení v kontextu Studijního náměstí a přírodního severního svahu areálu je to pravé řešení na toto místo.
Navíc by k větší přesvědčivosti návrhu pomohlo striktní dodržení funkčních zón uvnitř objektu.
Prostě to lépe uvnitř srovnat.
Navrhuji velmi dobře až dobře 16.06.2014.
Mgr. Akad. arch. Roman Brychta
