Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Pavlína Hozáková
Studijní obor: Kulturněhistorická a muzeologická studia Název práce: Základní škola Hlavice 1882-2010
Oponent práce: Mgr. Robert Filip
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Největší klady práce slečny Hozákové vidím zejména ve velmi dobře zpracovaném rozboru pramenů a literatury, kde nás podrobně seznamuje s kronikami a kronikáři obce i školy.
Kvalitně zpracovaný je rovněž přehled o počtech žactva v daném roce a přehled všech učitelů působících na škole v Hlavici. Zde se autorce podařilo maximálně vytěžit dostupné prameny a přijatelnou formou veřejnost informovat o vývoji školy.
Valných výhrad bych neměl, až na kapitolu o vývoji obce, k ostatním kapitolám, snad jen že na některých místech působí text poněkud zmateně, či nejasně a plynulosti četby neprospívá jakési „chronoligické poskakování“ ze století do století, které se tu a tam v práci objevuje.
Kapitola Vývoj obce je popsán stručně, autorka skoro výhradně čerpala z kronik, což je dle mého názoru poněkud málo. Je však pravda, že archivní soubor Archiv obce Hlavice je torzovitý a pro potřeby práce takřka nepoužitelný, MNV je nezpracovaný. Další informace by však autorka jistě nalezla v SOkA Semily ve fondech Okresní úřad Turnov, ONV Turnov (do roku 1960), či v edicích Berní ruly nebo Tereziánského katastru. K zahození nejsou ani statistické lexikony s údaji o sčítání obyvatel (1921, 1930, 1950). Hlavice v letech 1850-1855 byla součástí politického okresu Turnov, teprve v roce 1855 byl vytvořen politický okres Český Dub (do r. 1869). Součástí okresu Liberec je obec od roku 1960, nikoli 1961 (oba předchozí údaje jsou převzaty z Historického lexikonu, 2006). Čtenář se rovněž z textu nedoví, že v letech 1980-1990 byla Hlavice součástí obce Všelibice.
Přes uvedené výhrady (kapitola o vývoji obce není hlavní náplní) splňuje práce požadavky na udělení akademického titulu bakalář.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Datum: 10.5.2011 Podpis:
2
