EE
Postadress Besöksadress Telefon Fax Org.nr
Box 24160 Karlavägen 108 08-783 38 50 08-783 76 37 202100-3971 104 51 Stockholm
PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
meddelad i Stockholm den 18 maj 2010
Mål nr 08-153
PARTER Klagande VR
Ombud: Awapatent AB Box 11394, 404 28 Göteborg
Motpart CP
Ombud: Markolog HB
Box 5216, 102 45 Stockholm
SAKEN
Upphävande av varumärkesregistreringen [00]46 i visst utförande
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Patent- och registreringsverkets (PRV) beslut den 9 maj 2008 angående vm.reg. 385.182, se bilaga 1
DOMSLUT
Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.
YRKANDEN M.M.
VR har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande att registreringen av varumärket [00]46 i visst utförande ska upphävas.
CP har bestritt ändring.
VR har till grund för sin talan hållit fast vid att märket [00]46 i visst utförande är förväxlingsbart med vart och ett av de i Patentverket motanförda gemenskapsvarumärkena, samtliga innehållande siffer- kombinationen 46 samt att sifferkombinationen 46 genom användning förvärvat ett utökat skyddsomfång för, som det får förstås, bl.a. kläder.
CP har till grund för sin talan, som det får förstås, åberopat att hennes varumärke [00]46 i visst utförande inte är förväxlingsbart med något av de motanförda märkena samt bestritt att sifferkombinationen 46 genom användning förvärvat ett utökat skyddsomfång för kläder.
VR har, utöver vad som åberopats i PRV, till utveckling av talan anfört bl.a. följande. VR har alltsedan starten av sin karriär som motorcykel- förare använt nummer 46. Av den ingivna utredningen i målet framgår att VR är mycket känd just för att han använder nummer 46. Nummer 46 är ett mycket väl känt varumärke för honom och den verksamhet och de produkter som tillhandahålls under varumärket. Såvitt gäller nummer 46 kan konstateras att även för det fall att det inte kan anses vara känt i Sverige torde det åtminstone vara ostridigt att det använts på ett sådant sätt att dess särskiljningsförmåga blivit större än om det endast använts i liten utsträckning. Det kan inte vidare antas att sifferkombinationen 0046 vid dess användning i marknadsföring av de aktuella varorna och tjänsterna automatiskt skulle uppfattas som ett telefonprefix. I så fall skulle ansökningen avslagits på grund av bristande särskiljningsför- måga. Utöver den identitet och likhet som PRV konstaterat i det
överklagade beslutet föreligger även likhet mellan återförsäljartjänster av mode, sammanställning av ett varusortiment bestående av kläder och accessoarer i klass 35 och de varor i klasserna 18 och 25 som täcks av
VR:s åberopade äldre rättigheter. Vad gäller förväxlingsbedömningen synes PRV inte ha beaktat omständigheterna att det råder identitet mellan varorna i klass 25 och hög grad av likhet mellan varorna och tjänsterna i klasserna 18, 25 och 35 eller till att det rör sig om typiska vardagsvaror och –tjänster eller att konsumenternas inköp inte föregås av närmare överväganden. Såvitt avser en jämförelse mellan märkena är det uppenbart att 46 ingår som helhet i CP:s märke. Redan denna
omständighet medför att likhet mellan varumärkena ska anses föreligga enligt normala bedömningsgrunder. Denna bedömning ska bara frångås i sådana fall där de ytterligare elementen i det yngre märket är klart framträdande i förhållande till det identiska elementet. Något sådant förhållande är emellertid inte för handen, särskilt med tanke på att siffrorna 00 har en mycket begränsad särskiljningsförmåga.
CP har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. VR återger en ingående förklaring till sambandet mellan VR och siffran 46. Det
förväntas således av en genomsnittskonsument att vara väl insatt i den sport som VR utövar för att kunna förstå detta samband. Sannolikheten att så skulle vara fallet kan betraktas som ganska ringa varför det får antas vara en snäv kundkrets som VR vänder sig till.
---
VR har här åberopat viss ytterligare utredning i målet.
DOMSKÄL
CP:s varumärke [00]46 i visst utförande avser bl.a. kläder i klass 25. Det föreligger därmed identitet med de varor i samma klass som flertalet av VR:s gemenskapsvarumärken avser, bl.a. 2276483, 46 i visst utförande, 2235588 VALE|46 i visst utförande och 3519725 VR|46 i visst utförande, vilka får anses komma det yngre märket närmast.
Omsättningskretsen för de ifrågavarande märkena får anses utgöras av den svenska allmänheten i stort utan några särskilda begränsningar.
En sifferkombination bestående av enbart två siffror får i sig anses ha förhållandevis svag ursprunglig särskiljningsförmåga. Detta gäller naturligtvis oavsett om kombinationen består av två nollor eller andra sifferkombinationer. Beteckningen 46 får därför i sig anses ha tämligen svag ursprunglig känneteckenskraft för de varor som omfattas av de motanförda märkena.
Av utredningen i målet framgår att VR är en framstående motor- cykelförare och att han i sin karriär använder beteckningen 46 för att marknadsföra sig själv och sina produkter. Utredningen ger dock inte något egentligt stöd för att beteckningen 46 i omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken för varuslaget kläder. Skyddsomfånget för de motanförda märkena utgörs därför av den ensamrätt som följer av registreringarna.
CP:s märke består förutom av sifferkombinationen 46 också av två
inledande nollor inom hakparentes. Det motanförda märket 2276483, 46 i visst utförande, utgörs enbart av beteckningen 46 utförd i ett kraftig, något lutande, typsnitt. De motanförda märkena 2235588, VALE|46 i visst utförande, och 3519725, VR|46 i visst utförande, innehåller förutom beteckningen 46 även ordelementet VALE respektive bokstavskombina- tionen VR samt ett lodrätt streck mellan dessa element och sifferbe- teckningen.
Vid en jämförelse mellan de motstående märkena är det endast märkes- elementet 46 som är gemensamt för dessa. Med beaktande särskilt av den tämligen svaga ursprungliga särskiljningsförmåga som beteckningen 46 har får CP:s varumärke [00]46 i visst utförande anses skilja sig i till- räcklig grad från de motanförda EG-varumärkena innehållande siffer- beteckningen 46 för att inte vara förväxlingsbart med något av dessa.
Överklagandet ska på grund det anförda lämnas utan bifall.
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)
I avgörandet har deltagit patenträttsråden Per Carlson, ordförande, Jeanette Bäckvall, referent, och Annika Ryberg. Enhälligt.
