Examinator. Antal som inte fullföljt kursen. Klicka här för att ange text.

Efter avslutat kurstillfälle fyller kursansvarig i denna mall. Prefekt/programansvarig beslutar om mallen ska kompletteras med ytterligare uppgifter/frågor.

Kurskod 1SJ020

Kurstitel

Forskningsmetodik

Högskolepoäng 6 hp

Termin 2

Tidsperiod H19

Kursansvarig Kristina Gottberg

Examinator Lisa Ring Jakobsson

Övriga medverkande lärare

Sandro Campana, Rebecca Popenoe, Anna-Liisa Suvanto

Övriga medverkande lärare

Josefin Bäckström, Lisa Ring Jakobsson, Ewa Stenwall

Antal registrerade studenter 133

Antal som inte fullföljt kursen

Klicka här för att ange text.

Antal godkända efter ordinarie tillfälle 56%

Slutsatser vid föregående kursutvärdering

Sedan de tre första gångerna kursen har genomförts har kursen utvecklats avseende föreläsningarnas tydlighet och förläggning till olika dagar och omfattning i tid. Föregående kursvärderingar visar på höga andelar studenter som instämmer i de olika påståendena och är överlag nöjda med kursen, trots relativt stor andel underkända vid första examinationstillfället (>40%). Kursen kommer därmed behålla sin grundstruktur och arbetsformer med mindre korrigeringar och förtydliganden.

Utvecklingsområden inför H19 var: fortsatt förtydligande av föreläsningar i relation till lärandemål, arbetsformer i minigrupper, utvecklande av kursdesign inom ny lärplattform Canvas, samt utveckling av ny sals-examination i digitalt format.

Sammanfattning av studenternas svar på kursvärdering

Svarsfrekvensen var 45 av 133 (34%) vilket var lägre än föregående värdering. De högst värderade områdena var att träna på vetenskapligt förhållningssätt, uppnåelse av lärandemål, stimulering av vetenskapligt förhållningssätt samt att undervisningen använde autentiska exempel. En stor

majoritet instämde i hög eller mycket grad i de flesta påståenden i kursvärderingen: (fallande ordning högst andelar som instämmer)

• Jag har fått träna ett vetenskapligt förhållningssätt genom att kritiskt granska och värdera ny kunskap (82%)

• Jag bedömer att jag har uppnått alla kursens lärandemål (78%)

• Jag uppfattar att kursen har stimulerat mig till ett vetenskapligt förhållningssätt (76%)

• Undervisningen använde autentiska exempel för att jag skulle utveckla kunskap om yrket 76%

• Kursens arbetsformer med minigrupper har stimulerat mitt lärande (73%)

• Jag uppfattar att det fanns en röd tråd genom kursen – från lärandemål till examination (71%)

• Den psykosociala studiemiljön under kursen var bra (64%)

• Jag uppfattar att jag genom denna kurs utvecklat värdefulla kunskaper/färdigheter (71%)

• Jag uppfattar att lärarna varit tillmötesgående under kursens gång för idéer och synpunkter på kursens utformning och innehåll (69%)

• Kursen stimulerade mig till att självständigt söka efter mer information och kunskap 67%

• Den återkoppling som jag fick under kursen har haft betydelse för min utveckling och mitt fortsatta lärande 65%

• Jag hade tillräckliga förkunskaper inför denna kurs som grund för mitt fortsatta lärandet 64%

• Kursens arbetsformer med workshops med KI biblioteket har stimulerat mitt lärande (60%)

Frågor där mindre än hälften av gruppen instämde i hög eller mycket hög grad var:

• Kursens arbetsformer med föreläsningar har stimulerat mitt lärande (42%)

Utvalda citat från studenternas reflektioner om kursens styrkor

“Kursen styrkor var att ("It opens my eyes to new research horizons"). Jag fick en aha-

ha moment. Sånt vill jag hålla på med. Kunde inte sluta läsa de olika forskningsansatserna. Det var r oligt att vara på föreläsningarna och seminarium. Jag fick lära mig mycket på så pass kort tid.”

”Seminarierna var otroligt lärorika, särskilt genomgången som min seminarieledare höll före och efter alla presentationer”

”Mycket lärorikt där man som student fick jobba själv med metoderna i grupp! Diskussioner gjorda ef teråt var mkt spännande och ökade nyfikenheten kring ämnet”

”Studieguiden var riktigt bra, med en röd tråd genom hela kursen. Det underlättade också när man pl uggade till tentan.”

Utvalda citat från studenternas reflektioner om kursens förbättringsområden

”På seminarierna är det flera som läser innantill från ett papper på redovisningen, och sedan inte deltar i diskussionerna alls, men ändå blir godkända. Det blir rätt orättvist att de får samma bety g som de som är aktiva och lär sig. Närvaro i sig borde inte vara underlag för godkänt betyg på högskolenivå. Minsta krav borde vara aktivt deltagande”

”Skulle hellre haft någon enskild uppgift också istället för så många grupparbeten. Att bara ha gruppa rbeten kan bli tufft om man råkat hamna i en grupp som inte riktigt fungerar eller som alla inte trivs i . ”

”Föreläsningarna tenderade att bli lite långa, efter ca 1h var det svårt att lyssna mer. De flesta lärare tog då längre pauser, vilket uppskattades! Heldagar med föreläsningar är dock lite mycket, det är väl digt svårt att hålla fokus efter lunch.”

”Examinationen var en svaghet. Det var oklart hur vi skulle skriva den då kursansvarig sade att det inte krävdes mer än några meningar på essä-frågorna - den infon verkar inte ha nått övriga lärare (utifrån rättningarna). Det är bättre med konkreta frågor än beskrivningar då det är svårt att veta vad ni är ute efter.”

Kursansvarigs reflektioner kring kursens genomförande och resultat

Kursen gavs för fjärde gången i en ny utbildningsplan i sjuksköterskeprogrammet (1SJ17) med samma innehåll och kursdesign som första gången den gavs, med mindre förändringar.

Kursen har eftersträvat en kursdesign som integrerar omvårdnad med forskningsmetodik för att tydliggöra användningen av kunskaper i forskningsmetodik för omvårdnad och

sjuksköterskeprofessionen. Att undervisningen använde autentiska exempel var uppskattat av en stor majoritet av studenterna. Användningen av exempel på forskningsstudier och forskningsfrågor i relation till omvårdnad och sjuksköterskeprofessionen kommer därmed bibehållas i undervisningen och betonas i än större utsträckning.

Kursen innehöll introduktionsdag inklusive föreläsning, två olika föreläsningsdagar, fyra obligatoriska (betygsgrundande) seminarier med krav på förberedande aktiviteter individuellt och i grupp, två workshops med informationssökning på KIB (ej obl.), en digital föreläsning i forskningsetik, samt en individuell skriftlig salstentamen (anonym, digital inlämning).

De två större förändringarna sedan föregående kurs har varit dels införandet av ny lärplattform (Canvas istället för Pingpong), och dels den nya examinationen – en digital salstentamen i systemet Inspera. Avseende införandet av Canvas som lärplattform har inga synpunkter eller problem noterats från kursvärderingen, tvärtom har studenterna förefallit uppskatta strukturen i kursen såsom den presenteras både genom lärplattform och studieguiden (”Bra struktur, och tydligt vad man skulle göra och hur”). Att kursen enbart pågår under fyra veckor och inte innehåller olika moment samt att lärandeaktiviteterna med tillhörande innehåll och publicerats i fyra olika moduler har förmodligen underlättat studenternas förståelse av kursdesignen.

Avseende den nya examinationen så skilde den sig väsentligen från föregående vilken var en hemtentamen som studenterna kunde arbeta med individuellt under två veckor och med krav på 100% godkänt för godkänd tentamen. Den aktuella kursens nya digitala salstentamen ägde rum i datasal – skrivsal – i realtid och i ett system med delvis automatisk bedömning av frågor och delvis manuell, anonym bedömning. Ingen exempeltentamen kunde därmed presenteras i förväg. En resurstid med både genomgång och frågestund genomfördes. Studenterna upplevde dock en viss frustration i relation till frågorna med fritextsvar vilka bedömdes manuellt, då de uppfattade att ett kortfattat svar krävdes för godkänt, och det stämde i sak men bedömningskriterierna av innehållet i kortfattade svaren kunde presenterats mer tydligt. Utifrån kursvärderingen upplevde en del (utfrån fritextsvar) att examinationen var relativt enkel, men utifrån resultat var cirka hälften underkända och nådde ej upp till lärandemålen. I kursvärderingsfrågan om tillräckliga förkunskaper skattade en majoritet att de hade tillräckliga förkunskaper (64% stämde in i påståendet). Med hänsyn till tentamensresultatet så bedöms ändå >40% hade behövt en bättre förberedelse inför kursen. Det är dock osäkert om andra faktorer spelar in i resultatet såsom det pedagogiska upplägget med

minigrupper som arbetar tillsammans, språkliga kunskaper eller bristande egna litteraturstudier under kursen.

Studenterna har utifrån kursvärderingens olika påståenden varit nöjda framförallt med att de fått träna ett vetenskapligt förhållningssätt genom att kritiskt granska och värdera ny kunskap, att de nått lärandemålen, arbetsformen med minigrupper och projektarbeten, och att kursens stimulerat till

vetenskapligt förhållningssätt. Det sistnämnda tolkas som naturligt då kursens innehåll är forskningsmetodik och lärandemålen handlar om vetenskapligt förhållningsätt.

Gruppens arbetsformer med grupper som samarbetar före och under seminarier har varit väl mottaget och genomförbart och en hög andel studenter ansåg att arbetsformen stimulerade deras lärande. Dock har det fortsatt förekommit svårigheter med samarbete inom vissa minigrupper och hur alla bidrar till gruppens lärande. Fortsatta insatser behövs för att tydliggöra det individuella respektive gruppens ansvar i relation till lärandeaktiviteterna.

Kursens föreläsningar har varit fortsatt lägre skattade i relation till övriga arbetsformer även om andelen nöjda studenter var betydligt högre än föregående kursvärdering. Fortsatt utveckling av pedagogiska arbetsformer för en heterogen grupp studenter (bl.a avseende deras förkunskaper) behövs i relation till tex. undervisning om statistiska och kvalitativa metoder.

Kursansvarigs slutsatser och förslag till förbättringar

Kursen har genomförts tre gånger i utbildningsplanen 1SJ17 Sjuksköterskeprogrammet och kursvärderingen visar på höga andelar studenter som instämmer i de olika påståendena och är överlag nöjda med kursen. Kursen kommer därmed behålla sin grundstruktur och arbetsformer med mindre korrigeringar och förtydliganden. De sammanfattas här:

• Tydligare föreläsningar avseende analysmetoder i kvalitativ och kvantitativ design och med pedagogiska metoder för en heterogen grupp dvs. både mer grundläggande och tydlig med koppling till examination och bedömningskriterier samt utrymme för fördjupning.

• Fortsätta utveckla nya examinationer och omexaminationsfrågor i det digitala systemet Inspera med en andel självrättande frågor och en andel manuellt rättade frågor, samt presentera exempeltentamen

• Återinföra förkunskapstest som ”övningsquizz” i Canvas för att tydliggöra förkunskapskrav

Kristina Gottberg, kursansvarig Bilagor: 1

Ange medelvärde och svarsfrekvens för KI´s fem generella frågor

Fråga 1: Jag uppfattar att jag genom denna kurs utvecklat värdefulla kunskaper/färdigheter.

Medelvärde: 4.0 Svarsfrekvens (%): 34

Fråga 2: Jag bedömer att jag har uppnått kursens alla lärandemål.

Medelvärde: 4.1 Svarsfrekvens (%): 34

Fråga 3: Jag uppfattar att det fanns en röd tråd genom kursen– från lärandemål till examination.

Medelvärde: 4.0 Svarsfrekvens (%): 34

Fråga 4: Jag uppfattar att kursen har stimulerat mig till ett vetenskapligt förhållningssätt (t ex analytiskt och kritiskt tänkande, eget sökande och värdering av information)

Medelvärde: 4.0 Svarsfrekvens (%): 34

Fråga 5: Jag uppfattar att lärarna varit tillmötesgående under kursens gång för idéer och synpunkter på kursens utformning och innehåll.

Medelvärde: 4.0 Svarsfrekvens (%): 34

H19 (C) Forskningsmetodik (1SJ020 T2)

Antal respondenter: 133 Antal svar: 45

Svarsfrekvens: 33,83 %

Jag uppfattar att jag genom denna kurs utvecklat värdefulla kunskaper /färdigheter.

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil Median

Övre

kvartil

Max Jag uppfattar att jag genom denna kurs utvecklat

värdefulla kunskaper/färdigheter. ^{4,0 0,9 21,8 % 2,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Jag bedömer att jag har uppnått alla kursens lärandemål.

Jag bedömer att jag har uppnått alla kursens

lärandemål. ^{Antal svar}

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ^{8 (17,8%)}

i hög grad ^{19 (42,2%)}

i mycket hög grad ^{16 (35,6%)}

Summa ^(100,0%)45

Jag uppfattar att jag genom denna kurs utvecklat värdefulla

kunskaper/färdigheter. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ¹¹

(24,4%)

i hög grad ¹⁸

(40,0%)

i mycket hög grad ¹⁴

(31,1%)

Summa ^(100,0%)45

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag bedömer att jag har uppnått alla kursens

lärandemål. 4,1 ^{0,8 20,7 % 2,0 4,0 4,0 5,0 5,0}

Jag uppfattar att det fanns en röd tråd genom kursen – från lärandemål till examination.

Jag uppfattar att kursen har stimulerat mig till ett vetenskapligt förhållningssätt (till exempel analytiskt och kritiskt tänkande, eget sökande och värdering av

information).

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag uppfattar att kursen har stimulerat mig till ett

vetenskapligt förhållningssätt

(till exempel analytiskt och kritiskt tänkande, eget sökande

och värdering av information). 4,0 ^{1,0 25,8 % 1,0 4,0 4,0 5,0 5,0}

Jag uppfattar att det fanns en röd tråd genom kursen – från lärandemål till examination. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{1 (2,2%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ¹⁰

(22,2%)

i hög grad ¹⁵

(33,3%)

i mycket hög grad ¹⁷

(37,8%)

Summa ^(100,0%)45

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag uppfattar att det fanns en röd tråd genom kursen – från

lärandemål till examination. ^{4,0 1,0 25,0 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Jag uppfattar att kursen har stimulerat mig till ett vetenskapligt förhållningssätt

(till exempel analytiskt och kritiskt tänkande, eget sökande och värdering av information). ^Antal svar

i mycket liten grad ^{2 (4,4%)}

i liten grad ^{1 (2,2%)}

delvis ^(17,8%)8

i hög grad ¹⁶

(35,6%)

i mycket hög grad ¹⁸

(40,0%)

Summa ^(100,0%)45

Jag uppfattar att lärarna varit tillmötesgående under kursens gång för idéer och synpunkter på kursens utformning och innehåll.

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag uppfattar att lärarna varit tillmötesgående under

kursens gång för idéer och synpunkter på kursens

utformning och innehåll. ^{4,0 1,1 26,8 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Undervisningen använde autentiska exempel för att jag skulle utveckla kunskap om yrket.

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Undervisningen använde autentiska exempel för att jag

skulle utveckla kunskap om yrket. ^{4,0 0,8 20,6 % 2,0 4,0 4,0 5,0 5,0}

Jag uppfattar att lärarna varit tillmötesgående under kursens gång för idéer och synpunkter på kursens

utformning och innehåll. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{1 (2,2%)}

i liten grad ^{3 (6,7%)}

delvis ¹⁰

(22,2%)

i hög grad ¹¹

(24,4%)

i mycket hög grad ²⁰

(44,4%)

Summa ^(100,0%)45

Undervisningen använde autentiska exempel för att jag

skulle utveckla kunskap om yrket. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ^(20,0%)9

i hög grad ²¹

(46,7%)

i mycket hög grad ¹³

(28,9%)

Summa ^(100,0%)45

Jag har fått träna ett vetenskapligt förhållningssätt genom att kritiskt granska och värdera ny kunskap.

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag har fått träna ett vetenskapligt förhållningssätt genom att

kritiskt granska och värdera ny kunskap. ^{4,2 0,8 20,0 % 2,0 4,0 4,0 5,0 5,0}

Den psykosociala studiemiljön under kursen var bra (psykosocial studiemiljö rör bland annat trivsel, stöd, stress, likabehandling och diskriminering under teoretisk och verksamhetsförlagt lärande)

Jag har fått träna ett vetenskapligt förhållningssätt genom att kritiskt granska och värdera ny kunskap. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ^(13,3%)6

i hög grad ¹⁹

(42,2%)

i mycket hög grad ¹⁸

(40,0%)

Summa ^(100,0%)45

Den psykosociala studiemiljön under kursen var bra (psykosocial studiemiljö rör bland annat trivsel, stöd, stress, likabehandling och diskriminering under teoretisk och

Kursens pedagogiska upplägg har stimulerat mitt lärande.

Kursens pedagogiska upplägg har stimulerat mitt

lärande. Antal svar

i mycket liten grad ^{2 (4,4%)}

i liten grad ^{3 (6,7%)}

delvis ^{11 (24,4%)}

i hög grad ^{15 (33,3%)}

i mycket hög grad ^{14 (31,1%)}

Summa ^(100,0%)45

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Kursens pedagogiska upplägg har stimulerat mitt

lärande. ^{3,8 1,1 28,9 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Jag hade tillräckliga förkunskaper inför denna kurs som grund för mitt fortsatta lärande.

Jag hade tillräckliga förkunskaper inför denna kurs som

grund för mitt fortsatta lärande. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{1 (2,2%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ¹³

(28,9%)

i hög grad ¹¹

(24,4%)

i mycket hög grad ¹⁸

(40,0%)

Summa ^(100,0%)45

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Jag hade tillräckliga förkunskaper inför denna kurs som

grund för mitt fortsatta lärande. ^{4,0 1,0 26,4 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Den återkoppling som jag fick under kursen har haft betydelse för min utveckling och mitt fortsatta lärande.

MedelvärdeStandardavvikelseVariationskoefficientMin Undre kvartil

Median Övre

kvartil

Max Den återkoppling som jag fick under kursen har haft betydelse

för min utveckling och mitt fortsatta lärande. ^{4,0 0,9 23,7 % 2,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Den återkoppling som jag fick under kursen har haft betydelse för min utveckling och mitt fortsatta lärande. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,4%)}

delvis ¹⁴

(31,1%)

i hög grad ¹²

(26,7%)

i mycket hög grad ¹⁷

(37,8%)

Summa ^(100,0%)45

Kursen stimulerade mig till att självständigt söka efter mer information och kunskap.

Kursens arbetsformer enligt nedan har stimulerat mitt lärande

Minigrupper och seminarier ^{Antal svar}

i mycket liten grad ^{3 (6,7%)}

i liten grad ^{3 (6,7%)}

delvis ^{6 (13,3%)}

i hög grad ^{15 (33,3%)}

i mycket hög grad ^{18 (40,0%)}

Summa 45 (100,0%)

^Medelvärde Standardavvikelse Variationskoefficient ^Min Undre kvartil ^Median Övre kvartil ^Max

Minigrupper och seminarier ^{3,9 1,2 30,4 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Kursen stimulerade mig till att självständigt söka efter mer

information och kunskap. ^Antal svar

i mycket liten grad ^{1 (2,2%)}

i liten grad ^{3 (6,7%)}

delvis ¹¹

(24,4%)

i hög grad ¹³

(28,9%)

i mycket hög grad ¹⁷

(37,8%)

Summa ^(100,0%)45

MedelvärdeStandardavvikelse VariationskoefficientMin Undre kvartil Median

Övre

kvartil

Max Kursen stimulerade mig till att självständigt söka efter mer

information och kunskap. ^{3,9 1,1 26,8 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Föreläsningar

Föreläsningar ^{Antal svar}

i mycket liten grad ^{2 (4,4%)}

i liten grad ^{10 (22,2%)}

delvis ^{14 (31,1%)}

i hög grad ^{11 (24,4%)}

i mycket hög grad ^{8 (17,8%)}

Summa 45 (100,0%)

^Medelvärde Standardavvikelse Variationskoefficient ^Min Undre kvartil ^Median Övre kvartil ^Max

Föreläsningar ^{3,3 1,1 34,7 % 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0}

KI-bibliotekets workshops/seminarier

KI-bibliotekets workshops/seminarier ^{Antal svar}

i mycket liten grad ^{5 (11,1%)}

i liten grad ^{5 (11,1%)}

delvis ^{8 (17,8%)}

i hög grad ^{10 (22,2%)}

i mycket hög grad ^{17 (37,8%)}

Summa 45 (100,0%)

^Medelvärde Standardavvikelse Variationskoefficient ^Min Undre kvartil ^Median Övre kvartil ^Max

KI-bibliotekets workshops/seminarier ^{3,6 1,4 38,0 % 1,0 3,0 4,0 5,0 5,0}

Studieguiden

Studieguiden ^{Antal svar}

i mycket liten grad ^{0 (0,0%)}

i liten grad ^{2 (4,5%)}

delvis ^{17 (38,6%)}

i hög grad ^{11 (25,0%)}

i mycket hög grad ^{14 (31,8%)}

Summa 44 (100,0%)

^Medelvärde Standardavvikelse Variationskoefficient ^Min Undre kvartil ^Median Övre kvartil ^Max

Studieguiden ^{3,8 0,9 24,4 % 2,0 3,0 4,0 5,0 5,0}