13:00 Underskrifter: Sekreterare: Sara Adams Ordförande: Elise Arnell Justerande: Berndt Ekholm (2)Sammanträdesprotokoll Sida 2 (20) Miljönämnden Justerandes sign Utdragsbestyrkande ANSLAG/BEVIS Protokollet är justerat

(1)

Sammanträdesprotokoll Sida 1 (20)

Miljönämnden 2016-09-15

Utdragsbestyrkande Omfattning: § 26 - 32

Plats och tid: Strömsalen, Kinnaströms Företagscenter, Kinna, kl. 13:00 - 16:15

Beslutande: Bengt Ferm (M) Ragnar Nilsson (C) Thomas Larsson (MP) Elise Arnell (KD) Berndt Ekholm (S) Eva Lundin (S) Håkan Andersson (S)

Övriga närvarande: Ej tjänstgörande ersättare Linda Johansson (M) Christina Hanning (L) Stig Nilsson (KD) Catarina Johansson (C) Tjänstemän

Tord Lundborg, förvaltningschef Sara Adams, nämndsekreterare Svante Brandin, kommunbiolog § 27 Owe Linder, miljöinspektör, § 28 - 29

Justerare: Berndt Ekholm

Justering: Bygg- och miljökontoret, fredagen den 23 september, 2016, kl. 13:00

Underskrifter:

Sekreterare:

Sara Adams

Ordförande:

Elise Arnell

Justerande:

Berndt Ekholm

(2)

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

ANSLAG/BEVIS

Protokollet är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Instans: Miljönämnden

Sammanträdesdatum: 2016-09-15 Datum för anslags

uppsättande: 2016-09-26 Datum för anslags

nedtagande: 2016-10-18

Förvaringsplats för

protokollet: Bygg- och miljökontoret, Kinnaströms Företagscenter, Kinna

Underskrift:

Brita Kihlström

(3)

Innehållsförteckning

§ 26 Godkännande av föredragningslistan ... 4

§ 27 Remiss från kommunstyrelsen, ny översiktsplan för Marks kommun ... 5

§ 28 Anmälan om jordvärme inom Skyddsområde för Skene vattentäkt – XXXX X:X ... 12

§ 29 Anmälan om bergvärme inom Skyddsområde för Skene vattentäkt – XXXX X:X ... 15

§ 30 Information ... 18

§ 31 Meddelanden ... 19

§ 32 Redovisning av delegationsbeslut ... 20

(4)

§ 26

Godkännande av föredragningslistan

Miljönämndens beslut

Föredragningslistan ändras på följande sätt:

- Ärende 8 gällande tillstånd för hantering av skadliga ämnen inom vattenskyddsområde bordläggs och kommer istället behandlas vid nästkommande nämndmöte.

Dagens sammanträde

Bygg- och miljökontoret bordlägger ärende 8 gällande tillstånd för hantering av skadliga ämnen inom vattenskyddsområde och flyttar behandlingen av ärendet till nästkommande nämndmöte.

_____

(5)

§ 27

Remiss från kommunstyrelsen, ny översiktsplan för Marks kommun Dnr 2010/626 212

Miljönämnden godtar remissyttrandet med följande ändringar och tillägg och överlämnar det till kommunstyrelsen:

Ändringar:

Att sista meningen i andra stycket gällande åkermark i remissvaret tas bort.

Att sista meningen i första stycket gällande naturvård i remissvaret

omformuleras till att lyda som följer: ”De fokusområden som pekats ut som kärnområden i naturvårdsprogrammet bör märkas ut som utredningsområden på kartan ”Bestämmelser enligt ställningstagande” tillsammans med övriga utredningsområden och bör i bestämmelsetexten prioriteras efter naturvärden.”

Tillägg:

Att följande tillägg till remissvaret görs (avser de ställen i ÖP-handlingen där denna ändring är relevant): ”Miljönämnden anser att merparten, istället för en stor del som är oprecist, av tillkommande bebyggelse ska lokaliseras till knutpunkt, utvecklingsnoder och länkade orter samt stråken däremellan för att kollektivtrafiken ska ge maximal miljönytta.”

Att ett tillägg till remissvaret görs (gällande avsnittet AKTIV MARKPOLITIK, ÖP del 1, sid. 30) som yrkar på att aktiv markpolitik även ska användas för att skydda naturvärden.

Att ett tillägg till remissvaret görs (gällande avsnittet AKTIV MARKPOLITIK, ÖP del 1, sid. 30) som yrkar på att sista meningen omformuleras som följer:

”Därför ska kommunen driva en mer aktiv markpolitik än tidigare.”

Att ett tillägg till remissvaret görs som yrkar på att områden med höga naturvärden bör prioriteras högre än stora opåverkade områden, ljudkvalitetsområden och lågstrålande områden.

Reservationer

Bengt Ferm (M), Ragnar Nilsson (C) och Elise Arnell (KD) reserverar sig mot beslutet att anta tilläggsförslaget som nedan listats som nummer 5. Thomas Larsson (MP) reserverar sig mot beslutet att avslå tilläggsförslagen som nedan listats som nummer 3, 4 och 8.

Ärendet

Kommunstyrelsen beslutade den 8 juni 2016 om utställning av förslaget till ny översiktsplan för Marks kommun. Miljönämnden fick planen för yttrande den 1 augusti 2016. Yttrandet ska vara besvarat senast 1 oktober 2016.

Beredning Allmänt

När översiktsplanen skickades ut uppfattades det inte som att det var en remiss som skulle besvaras inom en viss tid, utan mer som en möjlighet att ge ytterligare synpunkter.

(6)

I praktiken gjorde detta att svarstiden på förvaltningen blev en veckas handläggningstid, varför en fullständig granskning inte hunnit göras.

Hälsoskydd

Tidigare synpunkter om skyddsavstånd för kraftledningar har beaktats och bedöms nu vara tillräckliga.

Åkermark

Miljönämnden vill fortsatt framhäva betydelsen av jordbruksmark för

framtidens livsmedelsproduktion. Enligt Miljöbalken 3 kap 4 § miljöbalken är Jord- och skogsbruk är av nationell betydelse. Brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och dessa behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk.

I en vägledande dom (P 4087-15, Svea Hovrätt –Mark- och

miljööverdomstolen) klargörs att ett enda bostadshus inte kan utgöra ett väsentligt samhällsintresse. I översiktsplanen står att alternativ

lokaliseringsprövning ska ske vid eventuell byggnation på jordbruksmark. Det står också att det endast får ske för att tillgodose betydelsefulla

samhällsintressen. Ett klargörande i ÖP:n, när det gäller byggnation på jordbruksmark, borde göras att ett enskilt bostadshus inte kan anses vara ett betydelsefullt samhällsintresse.

Vid avvägningen mot miljöbalkens 3 kap 4 § ska det vid en exploatering av jordbruksmark tas hänsyn till om marken är brukningsvärd. Om man vid framtida lovprocesser på jordbruksmark ska kunna värdera om en jordbruksmark är brukningsvärd krävs det en klassning av kommunens jordbruksmark. Avsaknaden av denna klassning tas upp som ett behov i den utställda översiktsplanen. Fram till en ny klassning tas fram finns den tidigare klassningen från ÖP-90 som ett tillfälligt stöd vid kommande bedömningar.

De områden som klassades som A-områden i ÖP-90, de stora dalgångarna, bör betraktas som brukningsvärd jordbruksmark i det avseende som avses i miljöbalkens 3 kap 4 §.

Strandskydd -LIS

Sedan samrådet för översiktsplanen 2014 har ett antal området plockats bort från LIS-planen. Ett av områdena som miljönämnden tidigare var kritiska mot på grund av naturvårdsskäl var området vid Torestorpsåns mynning. Nämnden finner de kvarvarande områdena är mer balanserade och rimliga.

Kollektivtrafik

Miljönämnden anser att det ska satsas mer på kollektivtrafik och förnyelsebara bränslen. Ett exempel på detta kan vara laddstolpar för elbilar. Detta tas upp i del 3 sid 71. (Energiplan) Reduktion av fossila bränslen till uppvärmning och transporter. Del 3 sid 71, Alt drivmedel sd 72 del 3

Naturvård

Sen översiktsplanen var ute på samråd har ett handlingsprogram tagits fram för hur de utpekade fokusområdena i naturvårdsprogrammet ska prioriteras i kommande arbete. För att ytterligare stärka intentionerna med de områden som pekats ut som fokusområden, enligt naturvårdsprogrammet, i

kommunens översiktsplan (sid 68 i del 3) bör de också läggas till som

(7)

utredningsområden för ”framtida skyddade områden”. Områdena finns idag med i översiktsplanens del 3 sid 56. De fokusområden som pekats ut som kärnområden i naturvårdsprogrammet bör i översiktsplanen få samma tyngd som redan skyddade områden.

Ekosystemtjänster tas upp i del 3 i översiktsplanen. Tänket med att inkorporera ekosystemtjänster vid framtida exploatering är mycket viktigt och ses som ett bra sätt att tydliggöra hur viktig naturen och ekosystemen är för människans vällevnad.

Farligt gods

Transporter av farligt gods i kommunen utgör risker för miljö och boende längs med större vägar. Bristen på anpassade transportleder för dessa varor lyfts fram i ÖP:n del 3 sid 99.

Vattenskydd

DEL 1 – STRATEGIER OCH AVVÄGNINGAR

Under rubrikerna: ”3. MARK- OCH VATTENANVÄNDNING”,

”3.1 Rekommendationer för fokusområden”, ”Energi och miljö för framtiden”,

”VATTENFÖRSÖRJNING” på sidan 21 står följande:

• Var restriktiv mot ny bebyggelse inom vattenskyddsområdenas primära och sekundära skyddszoner, och inom utredningsområden för framtida

vattenförsörjning. Ny bebyggelse eller andra åtgärder som försämrar skyddet av vattentäkten i primär zon får inte tillkomma.

Miljönämndens svar 2014-09-04:

Tillför en rubrik "Vattenskyddsområde" och lägg till följande riktlinjer:

• Huvudinriktningen är att inte tillåta nybyggnation i primär zon.

• Tillåt endast planerad bebyggelse (grundat på planer som tillkommit efter vattenskyddsområdet bildades eller en i förväg väl genomtänkt bebyggelse med ett mycket långt perspektiv) i sekundär zon.

• Tillåt inte heller andra åtgärder som riskerar att försämra skyddet av vattentäkten speciellt i primär och sekundär zon.

• Beakta för vattenkvaliteten känsliga områden vid byggnation i tertiär zon.

Skrivningen i den nu aktuella utställningshandlingen upplevs som urvattnad och otydlig jämfört med miljönämndens svar från 2014.

Vad innebär t.ex.: ”Ny bebyggelse eller andra åtgärder som försämrar skyddet av vattentäkten i primär zon får inte tillkomma”. Innebär detta att t.ex. sådan bebyggelse eller andra åtgärder som försämrar vattenskyddet får förekomma i sekundär zon?

Skrivningen bör ändras så att den stämmer överens med miljönämndens uppfattning.

Del 2 KARTOR OCH BESTÄMMELSER

I bilagan till del 2, ”Karta 1 bestämmelser enligt ställningstaganden” står en rubrik ”Regler enligt lagar där nya områdesavgränsningar föreslås” borde inte rubriken vara ”Regler enligt lagar – områdesavgränsningar” eller något snarlikt.

(8)

Tilläggas kan att karta 1 i utställningshandlingarna är så plottrig att det är mycket svårt att utläsa vad de olika områdena är.

I bilagan till del 2, ”Karta 2 bestämmelser enligt lagar” där saknas

vattenskyddsområdena på kartan. Tilläggas kan att det inte går att via kartorna avgöra om t.ex. ny bebyggelse ska läggas inom vattenskyddsområde eller inte, vilket gör det mycket svårt att göra bedömningar eftersom det man helt enkelt inte vet om något ligger inom vattenskyddsområde eller inte.

DEL 3 – UNDERLAG

Figur 8:46, sidan 79, del 3. ”Vattentäkter i Mark med upprättade

vattenskyddsområden”. Kontrollera med teknik- och serviceförvaltningen vilka vattenskyddsområden som fastställts. Det finns fler fastställda idag.

Övriga upplysningar

Falkenbergs kommun håller på att bilda ett vattenskyddsområde. Marks kommuns sydöstra del kommer troligen att beröras av detta. Det kan därför vara bra att undersöka hur långt de kommit innan en slutlig karta tas fram.

Ärendets behandling

Bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse daterad 2016-09-08.

Förvaltningens förslag till beslut

Miljönämnden antar synpunkterna i skrivelsen som sitt yttrande och överlämnar det i sin helhet till kommunstyrelsen.

Kommunbiolog Svante Brandin redogör för ärendet.

Ärendet diskuteras.

Ledamöternas förslag till beslut Ändringsförslag:

1. Elise Arnell (KD) föreslår att sista meningen i andra stycket gällande åkermark i remissvaret tas bort.

2. Berndt Ekholm (S) föreslår att sista meningen i första stycket gällande naturvård i remissvaret omformuleras till att lyda som följer: ”De fokusområden som pekats ut som kärnområden i naturvårdsprogrammet bör märkas ut som utredningsområden på kartan ”Bestämmelser enligt ställningstagande”

tillsammans med övriga utredningsområden och bör i bestämmelsetexten prioriteras efter naturvärden.”

Tilläggsförslag:

3. Thomas Larsson (MP) föreslår ett tillägg till remissvaret som yrkar på att Skrålabäcksravinen åter skall betecknas som fokusområde för biologisk mångfald och återinföras i ÖP:n som skyddsvärd.

4. Thomas Larsson (MP) föreslår även ett tillägg som yrkar på en rad ändringar gällande föreslagna LIS-områden i ÖP:n med följande motivering:

Generellt är MP Mark emot exploatering av strandskyddet. Vi har avgett ett utförligt remissvar i samband med att LIS-utredningen var ute på samråd 2015 och hänvisar till detta. Efter samrådet visade det sig att bl.a. Länsstyrelsen var

(9)

kritisk till flera föreslagna LIS-områden och vissa av dessa har tagits bort i ÖP:n som är ute till samråd 2016. Trots invändningar från Länsstyrelsen är ändå vissa andra kvar. Det som ändå är positivt är att skrafferat område som är fri passage har ritats in på flera av kartbilderna. Med tanke på att det inte efterlevs av väldigt många enskilda markägare i kommunen att den fria passagen utmed stränder underlättas utan man istället otillåtet inhägnar ner till vattnet och ibland även en bit ut i vattnet så inbillar inte vi oss att det inritade skrafferade området kommer att efterlevas. Likaså har bilagorna mycket mer utförliga beskrivningar, vilket MP Mark välkomnar.

Följande ändringar föreslås:

 LIS 03 A Hanatorp, B Vännåkra, och D Haby Avstyrks

Att tidigare LIS 03 C Solvik och Krok blivit uppstyckad i LIS 03 C Krok och E Solvik välkomnar MP Mark vilket gör att våra invändningar, att

exploatera ekbacken ner mot Mos strand, i alla fall tagits hänsyn till.

Däremot har vi fortfarande kvar samma generella krav att inte gå med på den generella streckade linjen ute i vattnet som verkar innebära att var mans brygga skall kunna byggas.

 LIS 05 A Melltorp MP Marks invändningar att inte bygga i de låglänta delarna och i backen mot Kvarnen har blivit tillgodosedda och kan nu tillstyrkas.

 LIS 05 B Hyssna avstyrks p.g.a. samma invändningar som tidigare bl.a.

att Surtan är riksintresse.

 LIS 05 C Stjärnhult avstyrks p.g.a. samma invändningar som MP anfört tidigare.

 LIS 05 D Flybacka tillstyrks förutsatt att inte ekskogen exploateras.

 LIS 05 E Balltjärn tillstyrks förutsett att tillrinningsområdet skyddas.

 LIS 06 Sjödal tillstyrks förutsatt att viken med stranden inte exploateras eftersom folk brukar bada runt om viken. Vi anser också att en bättre trafiklösning för badgäster skulle ordnas.

 LIS 07 A Lygnevi tillstyrks förutsatt att det nya appendix som tillkommit i det nya inritade förslaget norr om nuvarande campingområde tas bort. MP Mark anser att det är helt omotiverat att denna utökning tillförts? Med tanke på att MP Mark tydligt påtalat vikten av att få bort campingplatsen från sitt nuvarande område och tillförsäkra att området görs om till naturområde. Enligt nya förslagen har man tagit hänsyn till bl.a. MP Marks förordande att ett bättre läge för en camping vore på Smälteryds område på andra sidan Storån. Fortfarande anser MP Mark att en gångbro borde anläggas där det planerats för en strömfördelare vid småbåtshamnen där bron kan ansluta till klippan på andra sidan. Att Länsstyrelsen inte anser att utloppet av Storån skulle kunna få ett upphävt strandskydd borde de kunna gå med på om vikten av en gångbro kunde kommuniceras med dem just för att detta borde vara bästa platsen. MP Mark är också oroade av att det framkommit idéer, om ej uttalade i ÖP:n, om att anlägga en bro över Storån mer norrut bara för att tillåta Isa-båten att förtöja i Storån?!

 LIS 07 D Smälteryd tillstyrks och förespråkas få en gångbro från klippan mitt emot småbåtshamnen i anslutning till strömfördelaren. Av den anledningen bör denna klippa vara exploateringsbar.

 LIS 07 B avstyrks.

 LIS 08 A Dyrenäs avstyrks.

 LIS 09 B Kulla avstyrks.

 LIS 10 B V Öxasjön tillstyrks nu när MP Marks invändningar tillgodosetts.

 LIS 10 C Ö Sävsjö tillstyrks.

(10)

 LIS 10 D N Sävsjö avstyrks p.g.a. att det ingår i det stora föreslagna

 opåverkade området OP1.

 LIS 10 E Ö Öxasjön tillstyrks nu när MP Marks invändningar tillgodosetts.

 LIS 12 A Hajom avstyrks.

5. Berndt Ekholm (S) föreslår följande tillägg till remissvaret (som avser de ställen i ÖP-handlingen där denna ändring är relevant):

Miljönämnden anser att merparten, istället för en stor del som är oprecist, av tillkommande bebyggelse ska lokaliseras till knutpunkt, utvecklingsnoder och länkade orter samt stråken däremellanför att kollektivtrafiken ska ge maximal miljönytta.

6. Håkan Andersson (S) föreslår ett tillägg till remissvaret (gällande avsnittet AKTIV MARKPOLITIK, ÖP del 1, sid. 30) som yrkar på att aktiv markpolitik även ska användas för att skydda naturvärden.

7. Håkan Andersson (S) föreslår ett tillägg till remissvaret (gällande avsnittet AKTIV MARKPOLITIK, ÖP del 1, sid. 30) som yrkar på att sista meningen omformuleras som följer: ”Därför ska kommunen driva en mer aktiv markpolitik än tidigare.”

8. Thomas Larsson (MP) föreslår ett tillägg till remissvaret som yrkar på att lågstrålade områden inte ska tullas på.

9. Elise Arnell (KD) föreslår ett tillägg till remissvaret som yrkar på att områden med höga naturvärden bör prioriteras högre än stora opåverkade områden, ljudkvalitetsområden och lågstrålande områden.

Beslutsgång

Ordföranden ställer proposition på förslagen och finner att förslag nummer 1, 2, 6, 7 och 9 bifalles och att förslag mummer 3, 4, 5 och 8 avslås. Omröstning begärs gällande förslag nummer 5. Miljönämnden godkänner följande

beslutsgång:

Ja-röst för att avslå Berndt Ekholms förslag Nej-röst för att anta Berndt Ekholms förslag Omröstningsresultat

Med 3 ja-röster för att avslå förslaget och 4 nej-röster för att anta förslaget beslutar miljönämnden att anta Berndt Ekholms förslag:

Ledamot/tjänstgörande ersättare Ja-röst Nej-röst Avstår

Bengt Ferm (M) X

Ragnar Nilsson (C) X

Thomas Larsson (MP) X

Elise Arnell (KD) X

Berndt Ekholm (S) X

Eva Lundin (S) X

Håkan Andersson (S) X

Ordförande föreslår att remissyttrandet godtas med ovan bifallna ändringar och tillägg och finner att miljönämnden antar förslaget.

(11)

Reservationer och särskilda uttalanden

Bengt Ferm (M), Ragnar Nilsson (C) och Elise Arnell (KD) reserverar sig mot beslutet att anta förslag nummer 5. Thomas Larsson (MP) reserverar sig mot beslutet att avslå förslag nummer 3, 4 och 8.

_____

(12)

§ 28

Anmälan om jordvärme inom Skyddsområde för Skene vattentäkt – Xxxx X:X

Dnr 2016-278 448

Miljönämnden beslutar att förbjuda installation av jordvärme på fastigheten Xxxx X:X.

För prövning av anmälan för att inrätta värmepumpsanläggning enligt 9 kap 6 § miljöbalken, 17 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, kommer en avgift på 1700 kronor att tas ut. Avgiften tas ut i enlighet med taxa för verksamhet enligt miljöbalken, fastställd av kommunfullmäktige.

Om Teknik- och servicenämnden beslutar om att plugga igen vattentäkten kan miljönämnden komma att ändra sitt beslut.

Ärendet

2016-02-22 inkom en anmälan från Xxxxx Xxxxx, Xxxxx X, XXX XX Xxxx, om att få installera jordvärme inom fastigheten Xxxx X:X.

Beredning

Fastigheten Xxxx X:X är belägen inom skyddsområde 2 för Skene vattentäkt.

För vattentäkten gäller en vattendom som fastställdes 1959. I domen fastlås att:

”Inom Skyddsområde 1 får inga andra anläggningar finnas än de, som har samband med vattentäkten. Inom Skyddsområde 2 gäller vissa av

vattendomstolen föreskrivna åtgärder till skydd mot förorening av vattentäkten”.

Det är vattentäktens ägare som har att fatta beslut om förbud eller skyddsåtgärder utifrån bestämmelserna i vattendomen.

Vattentäkten tillhörde från början Borås Wäfveri AB men togs över av

kommunen på 70-talet. Vattentäkten togs ur bruk i mitten av 80-talet. Planer finns nu att åter ta vattentäkten i bruk om en långsiktig god kvantitet och kvalitet på dricksvattnet uppfylls.

Efter en första konsultation med kommunens jurist har ärendet överlämnats till kommunstyrelsen för handläggning och fattande av beslut. Osäkerheten har varit vilken instans i kommunen som har mandat att fatta ett beslut rörande nämnda vattendom. Av den anledningen har ärendet bollats mellan flera förvaltningar vilket medfört att ärendet olyckligtvis dragit ut på tiden. Ärendet har tills nyligen landat hos Teknik- och servicenämnden vilken är den nämnd som slutligen anses vara den instans som kan besluta om eventuella

skyddsåtgärder enligt vattendomen.

Miljönämnden kan dock alltid fatta beslut utifrån miljöbalken huruvida installation av jordvärme kan eller inte kan tillåtas.

(13)

Under ärendets gång har det framkommit att kommunen har långtgående planer på att åter ta Skene vattentäkt i bruk. Anledningen är att det kommer att finnas ett behov av att framöver öka samt säkra vattentillgången till kommunens invånare. Den överföringsledning som förnärvarande byggs och projekteras för den nordvästra delen av kommunen medför att den totala vattenförbrukningen ökar samtidigt som andra vattentäkter, t.ex. i Hyssna, kan komma att läggas ner då nya bostäder planeras där. Andra kommunala

vattentäkter som t.ex. Fåglaslätt i Fritsla och vattentäkten Örby är känsliga för höga vattenflöden med ökad föroreningsrisk som följd.

En kortare provpumpning på ca 60 minuters tid har genomförts vid Skene vattentäkt med gott resultat. Kommunen ämnar inom en snar framtid genomföra en längre pumpning under minst ett halvt år för att därefter bedöma om vattentäkten kan tas i bruk eller om den ska pluggas igen. Om vattentäkten åter kommer att tas i bruk kommer vattentäkten att förses med skyddsföreskrifter.

Teknik- och serviceförvaltningen har kontrollerat med deras hydrogeolog på företaget Sweco om hur en ny primär skyddszon kan komma att se ut för Skene vattentäkt. En grov bedömning av utbredningen av en sådan skyddszon har gjorts. Konsulten bedömer att det primära skyddsområdet kommer att sträckas ca 400 meter uppström, 200 meter vinkelrätt och 100 meter nedströms grundvattenflödet i förhållande till området med uttagsbrunnar.

Xxxx X:X kommer att hamna inom denna skyddszon. Konsulten avråder från att bevilja installation av jordvärme.

Övervägande

Bygg-och miljökontoret är av den uppfattningen att en kommunal vattentäkt som ska betjäna många människor har företräde framför enskilda installationer av t.ex. jordvärme.

Att tillåta installation av jordvärme inom ett område som kan ingå i primär skyddszon i ett framtida skyddsområde riskerar att skada vattentäkten.

Bygg-och miljökontoret är av den uppfattningen, att så länge som utredning pågår om och när vattentäkten kan tas i bruk, bör förbud råda för att utföra installationer som kan skada och förorena vattentäkten.

Lagstiftning

1 Kap. 1 § Miljöbalken 2 Kap. 3 § Miljöbalken 3 Kap. 1 § Miljöbalken 3 Kap. 8 § Miljöbalken 26 kap. 9 § Miljöbalken

1 kap 1 § är miljöbalkens portalparagraf. Under punkt 4 skrivs att mark, vatten och fysisk miljö i övrigt används så att en från ekologisk, social, kulturell och samhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållning tryggas.

2 kap. 3 § MB kallas även för försiktighetsprincipen.

3 kapitlet i miljöbalken handlar om grundläggande bestämmelser för hushållning med mark- och vattenområden. I 1 § anges att mark- och vattenområden skall användas för det eller de ändamål för vilka områdena är mest lämpade med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov.

(14)

Företräde skall ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning.

I 3 kap 8 § MB skrivs att mark- och vattenområden som är särskilt lämpliga för bl.a. anläggningar för vattenförsörjning skall så långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt försvåra tillkomsten eller utnyttjandet av en sådan anläggning.

26 kap 9 § MB En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.

Miljönämnden beslutar att förbjuda installation av jordvärme på fastigheten Xxxx X:X.

För prövning av anmälan för att inrätta värmepumpsanläggning enligt 9 kap 6 § miljöbalken, 17 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, kommer en avgift på 1700 kronor att tas ut. Avgiften tas ut i enlighet med taxa för verksamhet enligt miljöbalken, fastställd av kommunfullmäktige.

Miljöinspektör Owe Linder redogör för ärendet.

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande föreslår beslut enligt bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse.

Förslaget antas.

_____

(15)

§ 29

Anmälan om bergvärme inom Skyddsområde för Skene vattentäkt – Xxxx X:X

Dnr 2016-209 448

Miljönämnden beslutar att förbjuda installation av bergvärme på fastigheten Xxxx X:X.

För prövning av anmälan för att inrätta värmepumpsanläggning enligt 9 kap 6 § miljöbalken, 17 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, kommer en avgift på 1700 kronor att tas ut.

Avgiften tas ut i enlighet med taxa för verksamhet enligt miljöbalken, fastställd av kommunfullmäktige.

Ärendet

2016-02-22 inkom en anmälan från Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx X, XXX XX Xxxx, om att få installera bergvärme inom fastigheten Xxxx X:X.