Plats och tid: Räddningstjänsten, Hudiksvall 13.30 – 16.00
Förtroendevalda: Beslutande: Ej beslutande:
Jan-Erik Jonsson (C) ordf Bengt-Åke Nilsson (C) Sten-Olov Kardell (M) Bibbi Segerbrand (M) Anders Bengtsson (M) Sven-Olov Westin (FP) Lena Husén (MP)
Bente Sandström (S) v. ordf Kent Kanon (S)
Susanne Östh (S) Hans Trybom (S) Dan Larsson (S) Petra Modée (V)
Bernt Jons (C) Monica Stigås (KD) Lilian Holmgren (S) Margareta Wästlund (S) Elisabeth Svedman (V)
Övriga deltagare: Räddningschef Lennart Juhlin Miljöchef Margareta Eiserman Byråinspektör Erik Myrlund
Miljö- och hälsoskyddsinspektör Kenneth Johansson §§ 99-101
Utses att justera: Bibbi Segerbrand
Justeringens plats
och tid: Norrhälsinge miljökontor 2012-11-09 kl 13.00
Underskrifter: Paragrafer: 99-108
Sekreterare: Erik Myrlund
Bevis/anslag
Protokollet är justerat. Justeringen tillkännagiven genom anslag.
Anslagstid, från och med till och med
2012-11-13 2012-12-05
Förvaringsplats för protokollet
Norrhälsinge miljökontor
Underskrift
Erik Myrlund
Innehållsförteckning
§ 99 XXX, begäran om utdömande av vite ... 4
§ 100 XXX, begäran om utdömande av vite ... 6
§ 101 Mo 3:26, yttrande över detaljplan... 8
§ 102 Information från verksamheterna ... 10
§ 103 Rapporter ... 11
§ 104 Uppföljningsrapport, internkontroll ... 12
§ 105 Nämndsåtagande 2013 ... 13
§ 106 Ekonomisk rapport ... 14
§ 107 Beslutsförteckning över delegerade ärenden, miljökontoret ... 15
§ 108 Beslutsförteckning över delegerade ärenden, räddningstjänsten ... 16
§ 99 XXX, begäran om utdömande av vite
Dnr 2004.0912
Ärendebeskrivning
Miljö- och hälsoskyddskontoret genomförde under sommaren 1998 en avloppsinven- tering i Hornåns avrinningsområde. Inventeringen visade på att det fanns ett stort an- tal bristfälliga avlopp i området.
Vid inventeringen har avloppsanläggning vid fastigheten konstaterats bestå av:
En + tvåkammarbrunn med bristfällig infiltration
I skrivelse daterat 2001-01-19 har miljö- och hälsoskyddskontoret redovisat vår be- dömning av avloppsanläggning till fastighetsägarna samtidigt som vi uppmanat de att förbättra avloppsanläggningen senast 2002-08-30.
Med anledning av att avloppsanläggningen ej hade åtgärdats, så förelade Norrhälsing- lands miljö- och räddningsnämnd fastighetsägarna i beslut fattat 2004-06-16 att senast 2004-12-30 förbättra avloppsanläggningen med efterföljande reningsanläggning.
Föreläggandet överklagades till länsstyrelsen 2004-07-26. Länsstyrelsen avslog överkla- gandena i beslut 2005-10-19.
Eftersom inte avloppet åtgärdades togs ärendet upp i Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd 2008 för vitesförläggande. Nämnden meddelade ett vitesföreläggande 2008-02-21.
Efter det har fastighetsägarna, som delar avloppet med XXX, vid upprepade tillfällen varit i kontakt med miljökontoret. Vi har då diskuterat olika lösningar på en ny av- loppsanläggning. De har även gjort anmälan om att göra om avloppet. Detta har gjort att miljökontoret inte lämnat vidare ärendet för utdömande av vite. Någon ny avlopps- anläggning har dock inte påbörjats.
Miljökontoret har 2012-03-29 fått in klagomål på avloppsanläggningen. De klagande är oroliga för sin vattenbrunn och anger även luktolägenheter. Miljökontoret bedömer att det finns fog för de klagomål som inlämnats. Eftersom det gått så lång tid sedan vites- föreläggandet 2008, togs ärendet upp på nytt i miljö- och räddningsnämnden för ett nytt vitesföreläggande.
Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutade 2012-05-31 att Förelägga XXX och XXX såsom ägare av fastigheten XXX
att vid ett vite av 40 000 kronor senast 2012-10-31 förbättra avloppsanläggningen på fastigheten med efterföljande rening.
Vitesbeloppet fördelas med hälften för var och en av fastighetsägarna.
Norrhälsinge miljökontor har träffat den gräventreprenör, som XXX varit i kontakt med, på platsen och diskuterat beslutet i den anmälan om att göra avloppsanläggning som fastighetsägaren gjort. Gräventreprenören har lämnat offert till fastighetsägaren, men inte fått något klart om jobbet.
Miljökontoret har 2012-11-01 besökt platsen och konstaterat att ingen avloppsanlägg- ning är gjord på fastigheten, orenat avloppsvatten går fortfarande ut på samma plats som tidigare.
Miljökontorets bedömning
Miljökontoret konstaterar att nämndens vitesföreläggande inte är uppfyllt. En grävent- reprenör har kontaktats av fastighetsägaren men inget avtal är påskrivet.
Fastighetsägaren har haft gott om tid att vidta åtgärder, men ingenting är genomfört eller klart att det kommer att göras. Vitesföreläggandet är inte uppfyllt.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar
att uppdra till Norrhälsinge miljökontor att överlämna ärendet till Mark- och miljö- domstolen för ansökan om utdömande av vite.
_____
§ 100 XXX, begäran om utdömande av vite
Dnr 2004.0908
Ärendebeskrivning
Miljö- och hälsoskyddskontoret genomförde under sommaren 1998 en avloppsinven- tering i Hornåns avrinningsområde. Inventeringen visade på att det fanns ett stort an- tal bristfälliga avlopp i området.
Vid inventeringen har avloppsanläggning vid fastigheten konstaterats bestå av:
En + tvåkammarbrunn med bristfällig infiltration.
I skrivelse daterat 2001-01-19 har miljö- och hälsoskyddskontoret redovisat vår be- dömning av avloppsanläggning till fastighetsägarna samtidigt som vi uppmanat de att förbättra avloppsanläggningen senast 2002-08-30.
Med anledning av att avloppsanläggningen ej hade åtgärdats, så förelade Norrhälsing- lands miljö- och räddningsnämnd fastighetsägarna i beslut fattat
2004-06-16 att senast 2004-12-30 förbättra avloppsanläggningen med efterföljande reningsanläggning.
Föreläggandet överklagades till länsstyrelsen 2004-07-26. Länsstyrelsen avslog överkla- gandena i beslut 2005-10-19.
Eftersom inte avloppet åtgärdades togs ärendet upp i Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd 2008 för vitesförläggande. Nämnden meddelade ett vitesföreläggande 2008-02-21.
Efter det har fastighetsägarna, som delar avloppet med XXX, vid upprepade tillfällen varit i kontakt med miljökontoret. Vi har då diskuterat olika lösningar på en ny av- loppsanläggning. De har även gjort anmälan om att göra om avloppet. Detta har gjort att miljökontoret inte lämnat vidare ärendet för utdömande av vite. Någon ny avlopps- anläggning har dock inte påbörjats.
Miljökontoret har 2012-03-29 fått in klagomål på avloppsanläggningen. De klagande är oroliga för sin vattenbrunn och anger även luktolägenheter. Miljökontoret bedömer att det finns fog för de klagomål som inlämnats. Eftersom det gått så lång tid sedan vites- föreläggandet 2008, togs ärendet upp på nytt i miljö- och räddningsnämnden för ett nytt vitesföreläggande.
Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutade 2012-05-31 att
Förelägga XXX och XXX såsom ägare av fastigheten XXX
Att vid ett vite av 40 000 kronor senast 2012-10-31 förbättra avloppsanläggningen på fastigheten med efterföljande rening.
Vitesbeloppet fördelas med hälften för var och en av fastighetsägarna.
Norrhälsinge miljökontor har träffat den gräventreprenör, som XXX (grannen) varit i kontakt med, på platsen och diskuterat beslutet i den anmälan om att göra avloppsan- läggning som fastighetsägaren gjort. Gräventreprenören har lämnat offert till XXX, men inte fått något klart om jobbet.
Miljökontoret har 2012-11-01 besökt platsen och konstaterat att ingen avloppsanlägg- ning är gjord på fastigheten, orenat avloppsvatten går fortfarande ut på samma plats som tidigare.
Miljökontorets bedömning
Miljökontoret konstaterar att nämndens vitesföreläggande inte är uppfyllt. En grävent- reprenör har kontaktats av grannen (som de har gemensamt avlopp med) till fastig- hetsägarna, men inget avtal är påskrivet.
Fastighetsägarna har haft gott om tid att vidta åtgärder, men ingenting är genomfört eller klart att det kommer att göras. Vitesföreläggandet är inte uppfyllt.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar
att uppdra till Norrhälsinge miljökontor att överlämna ärendet till Mark- och miljö- domstolen för ansökan om utdömande av vite.
_____
§ 101 Mo 3:26, yttrande över detaljplan
Dnr 2010.2492
Ärendebeskrivning
Miljö- och räddningsnämnden har tidigare yttrat sig vid samrådet för detaljplan över området. Yttrandet skedde på delegation. Miljökontoret påpekade då bland annat att gång- och cykelväg saknas till området, att områden som betecknas som naturmark bör lämnas orörda och att dagvattenfrågan är viktig att ta hänsyn till. I samband med remiss av själva detaljplanen gavs inte nämnden möjlighet att yttra sig.
Nytt detaljplaneförslag
I det nya förslaget till detaljplan finns förändringar som medför att handel i alla dess former kan etableras i området. Till förslaget har en miljökonsekvensbeskrivning bi- lagts.
Av det tidigare yttrandet kan konstateras att den nya detaljplanen fortfarande saknar en permanent och färdig lösning för gång- och cykelväg till området och att de områden som betecknats som naturmark måste ges ett tydligare skydd. Lösning på dagvatten- frågan har i huvudsak klargjorts.
De förändringar som föreslås genom att handel skulle tillåtas kommer huvudsakligen att leda till förändringar i transporter kring Hudiksvall genom att fler personer söker sig ut till området. Miljö- och räddningsnämnden har att ta ställning till vad det leder till när det gäller miljö- och hälsopåverkan.
Miljökontorets bedömning Luftföroreningar
MKB:n konstaterar att miljömålen frisk luft och klimatpåverkan berörs. Regionala miljömålet växthusgaser i Gävleborg kan påverkas. Ur regional synpunkt är det osäkert om luftutsläppen från biltrafiken kommer att öka. Transporter kommer eventuellt att minska genom att transporter till andra köpcentra minskar. MKB:n saknar en belys- ning hur förändringen i detaljplanen påverkar miljökvalitetsnormer (MKN) för luft.
Miljökontoret bedömer dock att inga MKN för luft torde överskridas även om utsläp- pen från fordon kommer att öka i närområdet. Lokalt kommer luftföroreningarna att öka. Sannolikt kommer dock inte detta leda till några påtagliga hälsoproblem eftersom boende saknas i närområdet.
MKB:n påpekar att det är mycket viktigt att kollektivtrafik till området ordnas för att ytterligare begränsa luftutsläppen. Det är även viktigt att det säkerställs en bra och permanent lösning för gång- och cykeltrafik till området.
Buller
MKB:n påpekar att bullernivåerna kommer att öka i närområdet. Inga boende finns dock i närheten varför riktlinjer för buller inte ska behöva överskridas vid några bostä- der.
Övrigt
Kommunfullmäktige har beslutat att Hudiksvalls kommun ska vara en ledande eko- kommun. MKB:n tar inte upp frågan hur detaljplanen påverkar Hudiksvall som eko- kommun.
Idag finns många utspridda ”öar” av handel i och kring Hudiksvall som genererar mycket transportarbete mellan sig och är olyckligt ur buller och luftkvalitetssynpunkt.
Ett samlat handelsområde skulle kunna leda färre transporter mellan olika handelsom- råden i tätorten.
Det är viktigt i planen att tydliggöra vad som avses med naturmark. Planen bör sär- skilja naturmark som helt ska lämnas orörd och områden som kan nyttjas för exem- pelvis dagvattenhantering.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar
att bifalla miljökontorets bedömning och förslag till yttrande.
____
§ 102 Information från verksamheterna
Ärendebeskrivning
Lennart Juhlin och Margareta Eiserman informerar nämnden om aktuella frågor inom respektive verksamhet.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar att tacka för informationen.
____
§ 103 Rapporter
Ärendebeskrivning
Föredrages och läggs till handlingarna:
1 Utryckningsverksamhet.
2 Provtagning av glass i Hudiksvall och Nordanstig 2012.
3 Strandbaden under sommaren 2012.
4 Krav på luftmätningar.
5 Konferensen ”Skolan brinner”.
____
§ 104 Uppföljningsrapport, internkontroll
Dnr 2012.2906
Ärendebeskrivning
Miljökontoret och räddningstjänsten redovisar utfallet av uppföljningen av de delar av respektive internkontrollplan som ska rapporteras till kommunstyrelsen.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar att godkänna uppföljningsrapporten,
att redovisa utfallet till kommunstyrelsen.
______
§ 105 Nämndsåtagande 2013
Dnr 2012.2905
Ärendebeskrivning
Enligt Hudiksvalls kommuns tillämpningar för verksamhetsstyrning skall nämnderna teckna ett åtagande med kommunfullmäktige. Åtagandet utgår från det verksamhets- område och de uppgifter som kommunfullmäktige bestämt att nämnden ska ansvara för. Vilka dessa verksamhetsområden och uppgifter är framgår av respektive nämnds reglemente.
Erik Myrlund redovisar ett förslag till nämndsåtagande för miljö- och räddningsnämn- den under verksamhetsåret 2013. Förändringar i åtagandet jämfört med föregående år är att nämnden under 2013 ska utarbeta mätbara kvalitetsmål med relevanta och objek- tiva målindikatorer anpassade efter kommunernas långsiktiga mål och respektive full- mäktiges mål för mandatperioderna.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar
att godkänna förslaget till nämndsåtagande för miljö- och räddningsnämnden för verk- samhetsåret 2013,
att uppdra till miljökontoret att justera nettokostnadsåtagandet när kommunfullmäk- tige beslutat om budget för 2013, samt
att föreslå kommunfullmäktige godkänna nämndsåtagandet för Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd.
____
§ 106 Ekonomisk rapport
Dnr 2011.2311
Ärendebeskrivning
Margareta Eiserman och Lennart Juhlin redovisar en ekonomisk rapport baserad på kostnader och intäkter fram till och med september 2012.
I likhet med tidigare ekonomiska rapporter och prognoser visar denna rapport på ett underskott för nämnden och räddningstjänsten och ett överskott för miljökontoret.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar att godkänna den ekonomiska rapporten.
____
§ 107 Beslutsförteckning över delegerade ärenden, miljö- kontoret
Dnr 2012.1016
Ärendebeskrivning
Miljökontoret har upprättat en förteckning över delegationsbeslut under perioden 2012-09-01 – 2012-09-30.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar att lägga förteckningen till handlingarna.
____
§ 108 Beslutsförteckning över delegerade ärenden, rädd- ningstjänsten
Dnr 2012.1642
Ärendebeskrivning
Lennart Juhlin redovisar delegationsbeslut under 2012.
Miljö- och räddningsnämnden beslutar att lägga förteckningen till handlingarna.
____
