Sammanträdesprotokoll Sammanträdesdatum Blad

(1)

Eva Ryman (S), ersättare för Christian Berginge (S) Christina Wallin Ohlsson (V)

Per Larsson (MP) Jan Westergren (M) Thomas Broström (M) Sven Wihk (FP)

Jonas Gustavsson (C), ersättare för Robert Aronius (C)

Övriga närvarande Catarina Bernau, bitr miljöchef Sören Linder, bygglovchef Anna Åkesson, sekreterare Bente Plöen, planarkitekt, § 103

Sara Henriksson, miljöskyddsinspektör, § 104

Justerare Jan Westergren

Justeringens plats och tid Kommunledningsstabens kansli, Arvika den 16 september 2013

Paragrafer 103-105, 107-117

Underskrifter

Sekreterare Anna Åkesson

Ordförande Kenneth Wåhlund

ANSLAG/BEVIS Protokoll är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Organ Arvika kommun, Myndighetsnämnden 103-105,107-117

Sammanträdesdatum 2013-09-10 Datum för anslags uppsättande2013-09-16 Datum för anslags nedtagande 2013-10-08

Förvaringsplats för protokollet Kommunledningsstabens kansli, Ö:a Esplanaden 5, Arvika

Underskrift

Anna Åkesson

(2)

Kenneth Wåhlund, ordförande (S) Stefan Åström (S)

Eva Svensson (S)

Eva Ryman (S), ersättare för Christian Berginge (S) Christina Wallin Ohlsson (V)

Per Larsson (MP) Jan Westergren (M) Thomas Broström (M) Sven Wihk (FP)

Jonas Gustavsson (C), ersättare för Robert Aronius (C)

Övriga närvarande Catarina Bernau, bitr miljöchef Sören Linder, bygglovchef Anna Åkesson, sekreterare

Justeringens plats och tid Kommunledningsstabens kansli, Arvika den 10 september 2013.

Paragrafer § 106

Underskrifter

Sekreterare Anna Åkesson

Ordförande Kenneth Wåhlund

ANSLAG/BEVIS Protokoll är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Organ Arvika kommun, Myndighetsnämnden § 106

Sammanträdesdatum 2013-09-10 Datum för anslags uppsättande2013-09-11 Datum för anslags nedtagande 2013-10-03

Förvaringsplats för protokollet Kommunledningsstabens kansli, Ö:a Esplanaden 5, Arvika

Underskrift

Anna Åkesson

(3)

Detaljplan för del av Agneteberg 1:1, del av kvarteret Dirigenten

Ärende

Förslag till detaljplan för del av Agneteberg 1:1, del av kvarteret Dirigenten, har tagits fram. Kommunledningsutskottet har beslutat att förslaget ska ställas ut för samråd enligt plan- och bygglagen.

Planens syfte är att ändra markanvändningen från kvarters- och parkmark till enbart parkmark. Detta ska möjliggöra anläggande av ett fördröjningsmagasin för dagvatten samtidigt som befintlig lekplats ska vara kvar och utvecklas.

Delar av Agnetebergsområdet har vid flera tillfällen varit drabbat av källaröversvämningar i samband med stora regnmängder.

Planens syfte, att ett fördröjningsmagasin för dagvatten ska kunna anläggas, är lovvärt. Att lekplatsen samtidigt kan vara kvar och dessutom utvecklas är positivt.

Myndighetsstaben anser att planförslaget är väl genomarbetat och har inget att erinra i ärendet.

Beslutsunderlag

Myndighetsstabens tjänsteskrivelse den 27 augusti 2013.

Myndighetsnämndens beslut

Myndighetsnämnden har inget att erinra mot detaljplaneförslaget.

Utdrag till

Planering och utveckling

(4)

MN § 104

Information om markundersökning och åtgärdsutredning, Västby 2:19, 2:47 m fl

Ärende

Sara Henriksson, miljöskyddsinspektör, informerar om

markundersökning och åtgärdsutredning av Västby 2:19, 2:47 m fl.

Myndighetsnämnden tar del av informationen och lägger den till handlingarna.

(5)

Länsstyrelsens revision av livsmedelskontrollen i Arvika kommun – miljöstabens förslag till

arbetsplan

Ärende

Länsstyrelsen genomförde en revision av den kommunala

livsmedelskontrollen i Arvika kommun den 20 maj 2013. Den 11 juni inkom från länsstyrelsen en revisionsrapport med

kommentarer avseende vissa möjliga förbättringspunkter samt fem avvikelser med krav på åtgärder.

Myndighetsnämnden har, i egenskap av behörig myndighet för livsmedelskontrollen i Arvika kommun, fått rapporten för yttrande samt en uppmaning att inkomma med detta samt en åtgärdsplan för de redovisade avvikelserna senast den 11 oktober 2013.

Kommunrevisionerna utförs för att säkerställa att den offentliga livsmedelskontrollen utförs regelbundet, tillräckligt ofta, är likvärdig, riskbaserad, ändamålsenlig, rättssäker och att den ger effekt. Revisionen genomfördes utifrån Livsmedelsverkets handbok ”Revision av lokala kontrollmyndigheters

livsmedelskontroll”.

Länsstyrelsen redovisar i sin rapport dels ett antal punkter utan avvikelser där man i vissa fall lämnar kommentarer dels fem punkter där man bedömer att livsmedelskontrollen som utförs av Myndighetsnämnden i Arvika kommun uppvisar bristande efterlevnad av lagstiftningen.

Länsstyrelsens kommentarer:

En grundförutsättning för kontrollen är att förtroendet för myndig- hetens opartiskhet och saklighet inte får rubbas. Rutinerna för att hantera olika jävssituationer bedöms

forts

(6)

MN § 105 forts

tillräckliga med ett undantag. Det saknas enligt länsstyrelsen en rutin för hur kontrollen skulle kunna bedrivas om t ex en

nämndledamot på något sätt skulle vara delaktig eller ha

kopplingar till ett livsmedelsföretag. Länsstyrelsen rekommenderar att kontrollplanen kompletteras med en rutin för detta.

- Länsstyrelsen påpekar att gällande delegationsordning inte ger miljöskyddsinspektören rätt att besluta om åtgärder vid

bristande efterlevnad av livsmedelslagstiftningen. Detta innebär att det alltid ska finnas tillgång till en beslutsfattare. Vidare har länsstyrelsen vissa funderingar avseende nyttan av delegation för beslut enligt artikel 18 och 19 i kontrollförordningen.

- Länsstyrelsen rekommenderar nämnden att i kontrollplanen förtydliga sin analys av inspektörernas behov av

kompetensutveckling.

- Alla relevanta kontrollområden ska kontrolleras inom en femårsperiod vilket länsstyrelsen uppfattat att nämnden avsåg att införa i planeringen.

Granskade områden med avvikelse:

- Behovsinventeringen kritiserades avseende beräkningen av administrativt stöd för livsmedelskontrollen, att antalet timmar i årsarbetstid inte är korrekt och att alla arbetsuppgifter sannolikt inte heller är medräknade i arbetstiden.

- Länsstyrelsen anser att Myndighetsnämndens intäkter inte motsvarar kostnaderna för livsmedelskontrollen samt att timtaxan baseras på en ofullständig behovsinventering.

- Enligt länsstyrelsens bedömning tas inte de faktiska

kostnaderna ut i samband med extra offentlig kontroll (resor).

Man kritiserar också normaltaxan när det gäller generell nedsättning av avgift, man menar att prövning om nedsättning måste ske i varje enskilt fall. Ytterligare en avvikelse när det gäller extra offentlig kontroll är att det inte finns en timavgift för extra offentlig kontroll.

- Nedsättning av avgift har i två fall konstaterats avvika från artikel 27.5 i kontrollförordningen.

forts

(7)

Lagstiftning

Länsstyrelserna har i uppdrag att utföra revision på de lokala behöriga myndigheterna för livsmedelskontroll. Detta sker med stöd av förordning (EG) 882/2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och

livsmedelslagstiftningen samt med hänvisning till regeringens regleringsbrev till länsstyrelserna.

Bedömning

När det gäller länsstyrelsens kommentar i frågan om jäv finns två olika uppgifter i vägledningsmaterialet från Livsmedelsverket.

Länsstyrelsens uppfattning är att en inspektör kan påverkas i sitt kontrollarbete på ett visst objekt i det fall att en nämndledamot har delaktighet eller kopplingar till detta livsmedelsföretag. I

Livsmedelsverkets vägledning om planering av offentlig livsmedelskontroll, fastställd 2011-07-15, finns stöd för länsstyrelsens bedömning då det står följande: ”Begreppet

”intressekonflikt”, som enbart berörs i kontrollförordningen, är inte helt synonymt med de jävsregler som Sverige har haft i sin

nationella lagstiftning under lång tid.” En motstridig uppgift finns angiven i Livsmedelsverkets handbok om revision av lokala myndigheters livsmedelskontroll vilken fastställdes 2013-02-20:

”Begreppet intressekonflikt i förordning (EG) nr 882/2004 kan anses rymmas inom de nationella reglerna om jäv som syftar till att beskriva olika situationer då den person som befattar sig med ett ärende ska anses jävig.” En sådan jävskonflikt skulle eventuellt kunna lösas genom ett avtal med en grannkommun men innan Arvika kommun går in i ett sådant avtal skulle det vara intressant om länsstyrelsen kunde reda ut vad det egentligen är som gäller.

Enligt lagstiftningen ska den offentliga kontrollen av livsmedel helt finansieras av avgifter som tas in från företagen. Med

anledning av att SKL den 28 juni i år kom ut med ett nytt underlag forts

(8)

MN § 105 forts

för taxesättning inom livsmedelskontrollen så bedömer miljöstaben att det finns anledning att se över både behovsutredning och taxan för offentlig kontroll av livsmedel.

Detsamma gäller frågan om delegering av livsmedelsärenden då SKL i oktober 2012 lämnade ett nytt förslag till delegationsordning enligt livsmedelslagen.

Länsstyrelsen anser att det ska finnas en särskild taxa för extra offentlig kontroll. I det underlag för taxesättning inom

livsmedelskontrollen som SKL gav ut i juni finns angivet att man har uppfattningen att den timtaxa som finns för den offentliga kontrollen också kan tillämpas för den extra offentliga kontrollen.

Detta under förutsättning att kostnaden för analyser och

provtagning utgör en försumbar del av timavgiften för den normala kontrollen samt att man debiterar restiden på samma sätt vid båda typer av kontroll. Miljöstabens bedömning är att avvikelsen

avseende separat timtaxa för extra offentlig kontroll kan justeras på det sätt som SKL anger.

Beslutsunderlag

Myndighetsnämnden lämnar i uppdrag till miljöstaben att utforma en åtgärdsplan avseende korrigering av avvikelserna gällande behovsutredning, taxa för offentlig livsmedelskontroll och delegeringsordning inom livsmedelsområdet.

Myndighetsnämnden lämnar i uppdrag till miljöstaben att i

åtgärdsplanen notera åtgärder avseende förändring av rutinerna för extra offentlig kontroll samt nedsättning av kontrollavgift.

forts

(9)

Myndighetsnämnden uppdrar till miljöstaben att förändra kontrollplanen när det gäller kontrollpersonalens

kompetensutveckling samt planering avseende kravet på att samtliga relevanta kontrollområden ska kontrolleras inom en femårsperiod.

(10)

MN § 106 Dnr MN 2013/136

Volvo Construction Equipment AB, Arvikafabriken – förslag på slutgiltiga villkor angående dagvatten och diffust utsläpp av flyktiga organiska lösningsmedel , dnr 551-4518-2012.

Ärende

Volvo Construction Equipment AB har till Länsstyrelsen i Örebro lämnat in en prövotidsutredning med förslag till slutliga villkor angående dagvatten och diffust utsläpp av flyktiga organiska lösningsmedel (VOC) vid Arvikafabriken.

Förslaget har översänts till Myndighetsnämnden för yttrande.

Lagstiftning

2 kap 3 § miljöbalken (1998:808) anger att alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd ska utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenheter för människors hälsa eller miljön. I samma syfte ska vid yrkesmässig verksamhet

användas bästa möjliga teknik.

Av 2 kap 7 § miljöbalken framgår bland annat att kraven i 2 kap 3

§ gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med

kostnaderna för sådana åtgärder.

Beslutsunderlag

Volvo Construction Equipment AB:s komplettering till prövotidsredovisning daterad den 23 juni 2013.

Miljöstabens tjänsteskrivelse den 3 september 2013.

forts

(11)

Bedömning

Beträffande VCE AB:s förslag till beslut rörande dagvatten och diffust utsläpp av VOC gör Miljöstaben följande bedömning:

Miljöstaben delar bolagets bedömning att dagvattenutredningen, som bolaget tagit fram, visar att det knappast finns indikationer på att dagvatten från Arvikafabrikens område motverkar att de

föreslagna miljökvalitetsnormerna för Viksälven uppnås. Det bör därför vara tillräckligt att länsstyrelsen lägger fast att provtagning i dagvattennätet samt Viksälven ska ske i enlighet med bolagets åtagande.

VCE AB:s målningsanläggning är uppdelad i detaljmåleri och touch-up boxar. VOC-utsläppet från detaljmåleriet renas i en anläggning där lösningsmedlet i frånluften koncentreras upp och därefter förbränns. Det diffusa utsläppet är litet. Bolaget driver en förstudie avseende utbyte av bindemedel i färgen. Avsikten är att kunna byta bindemedel under sommaren 2014 och därigenom minska utsläppet ytterligare. Miljöstabens bedömning är att VOC- utsläppet från detaljmåleriet renas på ett mycket bra sätt och inte behöver regleras ytterligare.

Touch-up boxarna används för bättringsmålning och

rostskyddsbehandling. Cirka 65% av utsläppen från boxarna kommer från rostskyddsbehandlingen. Ingen rening av frånluften sker idag.

Bolaget lägger fokus på byte av rostskyddsprodukt för att minska VOC-utsläppet istället för att bygga om och öka kapaciteten i befintlig reningsanläggning. Man anser att den uppskattade kostnaden för ombyggnad av anläggningen, cirka 1,5 mkr, inte är ekonomiskt försvarbar. Bolaget pekar på att när utbytet av färg- och rostskyddsprodukter gjorts kommer den utbyggda kapaciteten att vara outnyttjad.

Miljöstaben anser att bolagets inriktning mot att byta ut produkter forts

(12)

MN § 106 forts

för att minska VOC-utsläppen istället för att satsa på

reningsanläggningar är rätt. Det är bättre att angripa problemets orsak. VCE AB har under ett antal år arbetat med denna inriktning, men ännu inte nått riktigt fram. I skrivelse till Länsstyrelsen i Värmland den 16 december 2010 angav man att bolagets

målsättning var att man i början av kvartal tre år 2011 skulle ha infört vattenbaserat rostskyddsmedel. Detta har ännu inte genomförts, men står kvar som en målsättning och ett eget krav från bolagets sida.

Miljöstaben anser att det kan vara lämpligt att förlänga prövotiden något för att följa upp bolagets utbyte av rostskyddsprodukter och resultatet av utbytet, sett utifrån hur VOC-utsläppet då kan minska.

Förlängningen kan motiveras med att en övervägande andel av bolagets diffusa utsläpp kommer från touch-up boxarna och rostskyddsbehandlingen. En sådan förlängning av prövotiden kan lämpligen sträcka sig till och med den 31 december 2014, med krav på redovisning senast den 1 mars 2015.

Sammanfattningsvis bör prövotiden angående dagvatten avslutas med krav på provtagning i dagvattennätet och Viksälven i enlighet med VCE AB:s åtagande.

Miljöstaben föreslår att prövotiden för det diffusa utsläppet av VOC förlängs till och med den 31 december 2014, med krav på redovisning senast den 1 mars 2015. Redovisningen ska behandla hur utbytet av rostskyddsprodukter har utfallit och hur detta har påverkat VOC-utsläppet.

Avvägningen och bedömningen har gjorts med utgångspunkt från 2 kap 7 § miljöbalken och kraven på åtgärder i 2 kap 3 § samma lag.

forts

(13)

Myndighetsstabens bedömning antas som eget yttrande i ärendet.

Paragrafen förklaras omedelbart justerad.

Utdrag till

Länsstyrelsen i Örebro län, 5 ex

(14)

MN § 107 Dnr MN 2013/132

Långvak 3:230, ansökan om bygglov för nybyggnad av enbostadshus

Ärende

En privatperson ansöker om bygglov för nybyggnad av

enbostadshus på fastigheten Långvak 3:230. En berörd granne har framfört erinran. Förslaget bedöms motsvara kraven i 9 kap 31 § plan- och bygglagen och bygglov föreslås bli lämnat.

Beslutsunderlag

Privatpersonens ansökan registrerad den 28 juni 2013.

Översiktsplan Arvika kommun 2007.

Bygglovsenhetens bedömning

Vid prövning av förhandsbesked har Myndighetsnämnden, Länsstyrelsen samt Förvaltningsrätten ansett att ett enbostadshus kan tillåtas på platsen. Fastigheten Långvak 3:230 har inga fångstgropar enligt Kulturmiljöprogrammet i närheten.

Den föreslagna byggnadens utformning och placering uppfyller kraven enligt 9 kap 31 § plan- och bygglagen.

Myndighetsnämnden beviljar bygglov med stöd av 9 kap 31 § plan- och bygglagen.

forts

(15)

Upplysningar

Bygglov upphör att gälla om åtgärden inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dagen då beslutet vann laga kraft enligt 9 kap 43 § plan- och bygglagen. Åtgärden får inte påbörjas förrän Myndighetsnämnden lämnat ett startbesked (10 kap 3 § plan- och bygglagen). Tekniskt samråd krävs i detta ärende.

Avgifter

Bygglov 14 811 kr

Kungörelse 1 652 kr

Summa 16 463 kr

Räkning skickas separat.

Utdrag till Sökanden

Berörd granne+mb+rek

(16)

MN § 108 Dnr MN 2013/134

Gunnarskogs-Ingersbyn 1:47, ansökan om

förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus

Ärende

En privatperson ansöker om förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på Gunnarskogs-Ingersbyn 1:47 (Ingersbyn). Berörda grannar är hörda utan erinran. Som förhandsbesked enligt 9 kap 17

§ plan- och bygglagen meddelas att bygglov för den föreslagna nybyggnaden kan påräknas med tillhörande villkor och upplysning med stöd av 9 kap 31 § plan- och bygglagen.

Beslutsunderlag

Privatpersonens ansökan den 17 juni 2013.

Bygglovenhetens bedömning

Den föreslagna åtgärden uppfyller kraven enligt 2 kap 4-5 §§ plan- och bygglagen (markens lämplighet) och 8 kap 9 § plan- och bygglagen.

Myndighetsnämnden beslutar att som förhandsbesked enligt 9 kap 17 § plan- och bygglagen, meddela att bygglov för den föreslagna nybyggnaden kan påräknas med tillhörande villkor och upplysning med stöd av 9 kap 31 § plan- och bygglagen.

Upplysningar

Förhandsbesked innebär inte att åtgärden får påbörjas enligt 9 kap 39 § plan- och bygglagen.

forts

(17)

två år efter det att beslutet om förhandsbesked vunnit laga kraft enligt 9 kap 39 § plan- och bygglagen.

Åtgärden kräver även dispens från strandskyddet.

Avgifter

Förhandsbesked 3 560 kr Sakägare+kungörelse 1 652 kr

Summa 5 212 kr

(18)

MN § 109 Dnr MN 2013/130

Gunnarskogs-Ingersbyn 1:47, ansökan om strandskyddsdispens

Ärende

En privatperson ansöker om strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten Gunnarskogs-Ingersbyn 1:47.

Byggnationen är en komplettering till befintlig byggnation på fastigheten. Skäl för dispens är avskärande väg mellan strandzonen och fastigheten enligt 7 kap 18c § punkt 2 miljöbalken.

Strandskyddsdispens föreslås bli lämnad.

Lagrum

Åtgärden omfattas av kommunens beslutsrätt 7 kap 18b § miljöbalken.

Strandskydd på 200 meter råder för Gunnern enligt 7 kap 13 § miljöbalken.

Åtgärden omfattas av förbuden enligt 7 kap 15 § punkt 2 miljöbalken.

Särskilt skäl för upphävande av strandskyddet 7 kap 18c § punkt 2 miljöbalken.

Beslutsunderlag

En privatperson ansöker om att komplettera med ytterligare enbostadshus på sina föräldrars fastighet. Skäl för

strandskyddsdispens är att länsväg 873 har en avskärande funktion mellan strandzonen och tomtplatsen.

Forts

(19)

allemansrättslig tillgång till strandområdet samt livsvillkor för djur och växtlivet och strandskyddsdispens bör ges.

Myndighetsnämnden medger dispens från

strandskyddsbestämmelserna för nybyggnad av enbostadshus enligt 7 kap 18c § punkt 2 miljöbalken.

Totalt får mark om totalt 2 300 kvadratmeter tas i anspråk som tomtmark för nybyggnad av enbostadshus (7 kap 18f §

miljöbalken).

Placering av tomtplatsavgränsning samt enbostadshus får ske enligt situationsplan (7 kap 18f § miljöbalken).

Upplysningar

Strandskyddsdispens upphör att gälla om den åtgärd som dispensen avser inte har påbörjats inom två eller inte har avslutats inom fem år från den dagen då dispensbeslutet vann laga kraft (7 kap 18h § miljöbalken).

Länsstyrelsen har rätt att överpröva beslutet gällande strandskydd inom tre veckor från det att man har tagit del av beslutet. Sökanden uppmanas avvakta tiden för överprövning.

Avgifter

Strandskyddsdispens 7 120 kr Räkning skickas separat.

(20)

MN § 110 Dnr MN 2013/118

Norserud 1:5, ansökan om strandskyddsdispens för nybyggnad av komplementbyggnad

Ärende

En privatperson ansöker om strandskyddsdispens för nybyggnad av komplementbyggnad på fastigheten Norserud 1:5. Befintlig

komplementsbyggnad rivs och ny gäststuga byggs inom

anspråkstagen tomtmark. Skäl för dispens är att marken tagits i anspråk enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken.

Strandskyddsdispens föreslås bli lämnad.

Lagrum

Strandskydd på 100 meter råder för Bergsjön enligt 7 kap 13 § miljöbalken.

Beslutsunderlag

Privatpersonens ansökan den 2 augusti 2013.

Myndighetsstabens tjänsteskrivelse den 2 september 2013.

Enligt ansökan ersätter komplementbyggnaden en byggnad som rivs inom en anspråkstagen tomtplats. Den totala tomtplatsen påverkar inte förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområdet samt livsvillkor för djur och växtlivet.

Strandskyddsdispens bör ges.

Forts

(21)

Myndighetsnämnden medger dispens från strandskyddsbestämmelserna för nybyggnad av

komplementsbyggnad enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken.

Totalt får mark om totalt 1 700 kvadratmeter tas i anspråk som tomtmark för fritidshus med komplementsbyggnad (7 kap 18f § miljöbalken).

Placering av komplementsbyggnad enligt situationsplan (7 kap 18f § miljöbalken).

Upplysningar

Avgifter

Länsstyrelsen, förvaltningsenheten

(22)

MN § 111 Dnr MN 2013/135

Haltersbol 2:3, ansökan om strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus (ersättningshus)

Ärende

Två privatpersoner ansöker om strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus och tillhörande komplementbyggnad på

fastigheten Haltersbol 2:3 (Haltersbol). Fastigheten har idag bostadshus och komplementbyggnad som ska rivas och ersättas.

Skäl för dispens finns då tomten är anspråkstagen enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken. Strandskyddsdispens föreslås bli lämnad.

Lagrum

Strandskydd på 200 meter råder för Glafsfjorden enligt 7 kap 13 § miljöbalken.

Beslutsunderlag

Privatpersonernas ansökan den 13 augusti 2013.

Myndighetsstabens tjänsteskrivelse den 2 september 2013.

Enligt ansökan är byggnationen ersättningshus, när det befintliga boningshuset och komplementbyggnaden rivs och ersätts med nytt enbostadshus och komplementbyggnad.

forts

(23)

Den totala ytan påverkar inte förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområdet samt livsvillkor för djur och växtlivet.

Strandskyddsdispens bör ges.

strandskyddsbestämmelserna för nybyggnad av enbostadshus och komplementbyggnad (ersättningshus) enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken.

Totalt får mark om totalt 3000 kvadratmeter tas i anspråk som tomtmark för enbostadshus med komplementbyggnad (7 kap 18f § miljöbalken).

Placering av enbostadshus samt komplementbyggnad och tomtplatsavgränsning enligt situationsplan (7 kap 18f § miljöbalken).

Upplysningar

Avgifter

(24)

MN § 112 Dnr MN 2013/126

Västra Sund 2:110, ansökan om

strandskyddsdispens för nybyggnad av fritidshus

Ärende

En privatperson ansöker om strandskyddsdispens för nybyggnad av fritidshus på fastigheten Västra Sund 2:110. Fastigheten är idag bebyggd med ett fritidshus som ska rivas och ersättas med byggnad enligt ansökan. Skäl för dispens är att marken har tagits i anspråk enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken. Strandskyddsdispens föreslås bli lämnad.

Lagrum

Strandskydd på 200 meter råder för Glafsfjorden enligt 7 kap 13 § miljöbalken.

Beslutsunderlag

En privatperson ansökan den 24 juni 2013.

Enligt ansökan är fastigheten idag bebyggd med fritidshus.

Nybyggnad av fritidshuset är större än det befintliga huset, och är på en anspråkstagen tomtplats. Den totala ytan påverkar inte förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområdet forts

(25)

samt livsvillkor för djur och växtlivet. Strandskyddsdispens bör ges.

strandskyddsbestämmelserna för nybyggnad av fritidshus enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken.

Hela fastigheten 2 350 kvadratmeter får tas i anspråk som tomtmark för fritidshus (7 kap 18f § miljöbalken).

Placering av fritidshus enligt situationsplan (7 kap 18f § miljöbalken).

Upplysningar

Avgifter

(26)

MN § 113 Dnr MN 2013/128

Rud 1:18, ansökan om strandskyddsdispens för tillbyggnad av fritidshus

Ärende

En privatperson ansöker om strandskyddsdispens för tillbyggnad av befintligt fritidshus på fastigheten Rud 1:18. Tillbyggnaden är större än det befintliga huset vilket föranleder krav på ny

strandskyddsdispens med tillhörande tomtplatsavgränsning. Skäl för dispens finns då marken redan tagits i anspråk, enligt 7 kap 18c

§ punkt 1 miljöbalken. Strandskyddsdispens föreslås bli lämnad.

Lagrum

Strandskydd på 200 meter råder för Bergsjön enligt 7 kap 13 § miljöbalken.

Beslutsunderlag

Miljöstabens yttrande den 27 augusti 2013.

Enligt ansökan är det en tillbyggnad av ett befintligt fritidshus över redan anspråkstagen mark. Tillbyggnaden påverkar inte

förutsättningarna för allmänrättslig tillgång till strandområdet samt livsvillkor för djur- och växtlivet. Strandskyddsdispens bör ges.

(27)

strandskyddsbestämmelserna för fritidshus enligt 7 kap 18c § punkt 1 miljöbalken.

Hela fastigheten totalt 1 480 kvadratmeter får tas i anspråk som tomtmark för fritidshus (7 kap 18f § miljöbalken).

Placering av fritidshus enligt situationsplan (7 kap 18f § miljöbalken).

Upplysningar

Avgifter

(28)

MN § 114 Dnr MN 2013/127

Rud 1:18, ansökan om bygglov för tillbyggnad av fritidshus

Ärende

En privatperson ansöker om bygglov för tillbyggnad av fritidshus på fastigheten Rud 1:18 (Västra Berga 3). Berörda grannar är hörda utan erinran. Förslaget bedöms motsvara kraven i 9 kap 31 § plan- och bygglagen och bygglov föreslås bli lämnat.

Beslutsunderlag

Privatpersonens ansökan registrerad den 28 juni 2013.

Översiktsplan Arvika kommun 2007.

Miljöstabens yttrande den 27 augusti 2013.

Den föreslagna byggnationen innebär en tillbyggnad som avviker från det befintliga huset. Byggherren önskar behålla den

ursprungliga utformningen på det gamla huset och bryta av helt med tillbyggnaden. Tillbyggnaden är i ett plan och anpassat för att ta vara på det strandnära läget på ett optimalt sätt. Tillbyggnaden sker över en yta som nu är bebyggd med ett fritidshus som ska rivas för att ge plats för tillbyggnaden. Utformningen uppfyller kraven enligt 8 kap 1 § plan- och bygglagen. Bygglov bör ges.

forts

(29)

Upplysningar

Bygglov upphör att gälla om åtgärden inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dagen då beslutet vann laga kraft enligt 9 kap 43 § plan- och bygglagen. Åtgärden får inte påbörjas förrän Myndighetsnämnden lämnat ett startbesked (10 kap 3 § plan- och bygglagen). Tekniskt samråd krävs i detta ärende.

Avgifter

Bygglov 9 612 kr

Kungörelse 1 652 kr

Summa 11 264 kr

(30)

MN § 115 Dnr MN 2013/129

Nerstuga 10, ansökan om bygglov för nybyggnad av plank

Ärende

En privatperson ansöker om bygglov för nybyggnad av plank på fastigheten Nerstuga 10 (Nerstugevägen 4). En granne är hörd med erinran. Förslaget bedöms motsvara kraven i 9 kap 30 § plan- och bygglagen och bygglov föreslås bli lämnat.

Beslutsunderlag

Privatpersonens ansökan registrerad den 29 maj 2013.

Detaljplan B86 antagen den 28 juli 1964.

Den tidigare byggnationen på 19 meter (23,0-4,0 m) från 1996 behandlas inte då planket/staketet har varit uppfört i 17 år utan anmälan eller åtgärder från kommunen.

Nybyggnation med ytterligare 4 meter plank inverkar inte på grannfastigheten Nedstugan 11 då det är placerat i nordlig riktning och utsikten mot Glafsfjorden är i direkt västlig riktning. Planket är placerat på fastigheten Nedstuga 10 och slutar innan prickmarken mot Varvsgatan. Övriga frågor om hur slänten ska utformas mot fastigheten Nedstuga 11 ingår inte i denna prövning.

Utformningen uppfyller kraven enligt 8 kap 1 § plan- och bygglagen.

forts

(31)

Upplysningar

Bygglov upphör att gälla om åtgärden inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dagen då beslutet vann laga kraft enligt 9 kap 43 § plan- och bygglagen. Åtgärden får inte påbörjas förrän Myndighetsnämnden lämnat ett startbesked (10 kap 3 § plan- och bygglagen).

Avgifter

Bygglov 3 275 kr

Kungörelse 228 kr

Summa 3 503 kr

Berörd granne+mb+rek

(32)

MN § 116 Dnr MN 2013/2 MN 2013/5

Anmälningsärenden

Listan den 10 september 2013 över anmälningsärenden, läggs med godkännande till handlingarna.

(33)

Anmälan av delegeringsbeslut

Myndighetsnämnden har överlåtit sin beslutanderätt till tjänstemän, ordförande och vice ordförande enligt en av Myndighetsnämnden antagen delegeringsordning. Dessa beslut ska redovisas till

Myndighetsnämnden. Redovisningen innebär inte att Myndighetsnämnden får ompröva eller fastställa

delegeringsbesluten. Däremot står det Myndighetsnämnden fritt att återkalla lämnad delegering.

Beslutsunderlag

Delegeringsbeslut enligt förteckning till och med den 10 september 2013.

Myndighetsnämnden godkänner redovisning av delegeringsbeslut.