pedagogicki il

TEcHNlcKÁ UNIVERZIiA V L|BERC|

Fakulta přírodovědntá. humanitní

a

pedagogicki il

oponentní posudek na baka|ářskou práci

Autor/ka

BP:

^Lenka Rozkovcová

Studijní

obor:

Fí|osofie humanitních věd

Název

práce:

Ref|exe náboŽenství v díle Kurta Vonneguta oponent

práce:

PaedDr.

lclic.

^Micha| Podzimek, Th.D., Ph.D.

Hodnoticí kritéria

N0)

.3řo-

'c:.ooB

'.á

^E

'3*

_E

'cř!_qo;

v)a>

rE

o

=.>cL>

U)r

'-

q,

'c_o"

ao

z A.

obsahová

V prácijsou vymezeny zák|adní a dí|čí cí|e, které jsou v koncepci práce

patřiČně rozpracovány. Cí|e jsou adekvátně nap|ňovány.

X tr n !

Práce sp|ňuje cí|e zadáni.

X n ! n

Studující vyuŽívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární |iteraturu.

X ! n T

Práce má Vymezen ^předmět, je vyuŽito odpovídajících metodo|ogických

postupů.

x n n n

Výstupy výzkumných částíjsou adekvátně syntetizovány a je o nich

diskutováno.

x ^{tr tr tr}

V prácije vyuŽita odborná termino|ogie a jsou vysvět|eny h|avní pojmy.

X ! ! n

V ^práci jsou formu|ovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci

práce a ke stanoveným cí|ům.

X I ! ^D

B.

formá|ní

Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací

v rámci práce, je typograficky jednotná.

n X ^tr !

Studující dodrŽuje jazykovou _{normu, text} je sty|isticky jednotný.

n ! x !

Text je soudrŽný, srozumite|ný a argumentačně pod|oŽený.

n X tr tr

c.

^{přínos práce}

Tvůrčí ^přístup studujícího, kompi|ační hodnota, vyuŽití pro praxi

X n ^{tr tr}

i,:,. ;l

^-"iY:{:: -*:xilffim _3!lt

ce|kové hodnocení práce (max. 1700 znakŮ):

Jedná se o Ve|mi pěknou a čtivou práci, pokud ovšem odh|édneme od častých a zce|a zby- tečných přek|epů, které celkový dojem značně kazí.

Co

se týká obsahu. Práce se zabývá rozborem novely,,Ko|íbka.. od Vonneguta, coŽ by| cí| práce, avšak přidává navíc ve|mi kvalit- ní pasáŽe o moderní kritice náboŽenství stejně jako o kritickém poh|edu na vědecko-

ateistický scientismus. Autorka si

skze

tyto pasáŽe vŽdy připravuje materiá| k určitému po- h|edu na prob|ematiku Vonnegutovy povídky, ale zároveň

se

i dotýká podstatných humanis- tických otázek, jako je obecně |idská potřeba h|edání smys|u Života a sociá|ní potřeba vytvá- řet si náboŽenství

-

^např. tzv. civil re|igion. Zde je proto třeba vyzdvihnout ce|kovou vzděla- nost autorky

v

otázkách týkajících se vztahu vědy a viry

aje

třeba ocenit, Že se dokáŽe na tyto aspekty podívat nezaujatě a kriticky.

Za

pozoruhodnou povaŽuje oponent pasᎠ_{o dia-}

|ektické teo|ogii ve vztahu k vědeckému ateismu (str. 53

-

^55). Rozbor Vonnegutovy nove|y se tedy jeví _díky dostatečné zna|osti ce|é prob|ematiky náboŽenskosti ve světle moderny a postmoderny jako kva|itní a zas|uhuje vysoké ocenění. Št<ooa jen, že po formá|ní stránce není práce tak peč|ivá jako po stránce obsahové.

Práce sp|ňuje požadavky na udě|ení akademického titulu baka|ář:

Práci doporučuji ^k obhajobě:

Návrh ktasifikačního stupně:

Námětv pro obhaiobu ^(max. 1500 znakŮ):

ANO ANO výborně minus

Na něko|ika místech (např. str. 47) hovoříte o náboŽenském fundamenta|ismu ve spojitosti s kreacionismem jako postojem, ktený _,,vych ází

z

dos|ovného výk|adu Bible.. To je však pouze jeden z kreacionistických typů, tzv. ,,Young Earth creationism..,

kteý

zda|eka nevyznávají

všichni kreacionisté. Moh|a byste krátce představit i da|ší typy jako

je

Progressive creatio- nism či Inte||igent desing a ukázat zda se těchto typů kreacionismu také Vonnegutova kritika V ,,Ko|íbce.. (nebo jinde v jeho _dí|e) dotýká?

Ve

spojitosti s Bonhofferem a Robinsonem hovoříte o nenáboŽenské interpretaci křesťanství, to jsou však průkopníci ze 40. a 60. |et 20. století. MŮŽete uvést i nějaké m|adší či

současné

autory tohoto pojetí?

Datum: 11.7 . 2016