Förutom trovärdighet nämner även Guba & Lincoln (Bryman & Bell, 2013, s. 405) äkthet som en utgångspunkt för studier. Äktheten innefattar olika kriterier som behandlar forskningspolitiska konsekvenser ur ett allmänt perspektiv. De olika kriterierna är; rättvis bild, ontologisk autenticitet, pedagogisk autenticitet, katalytisk autenticitet samt taktiskt autencitet. Kriteriet “rättvis bild” innebär att undersökning bör ge en rättvis bild för hur de deltagande i studien framställs. Detta innebär att deras åsikter och uppfattningar om det behandlade ämnet, ska presenteras på ett rättvist sätt som överensstämmer med hur de uttryckt sig i intervjuerna (Bryman & Bell, 2013, s. 405). I strävan att uppfylla detta kriterium har vi använt oss av transkriberingar och noggrant gått igenom hur vi uttryckt oss i studien om de intervjuades åsikter. Att transkriberingar har använts har gjort att vi kunnat förhålla oss till de exakta åsikter och uttryck som respondenterna använt sig av i intervjuerna. På så sätt har även citeringar kunnat användas för att återge intervjuerna. Som nämnt har vi även varit noggranna med att separera våra egna åsikter och tankar med vad respondenterna har uttryckt. Även om vi ser att våra egna slutsatser och uppfattningar kunnat påverka hur vi uppfattat respondenterna, har vi varit medvetna om detta och på så vis försökt framställa aktörerna rättvist i studien. Genom att göra detta anser vi att vi lyckats nå en rättvis bild då vi menar att de intervjuades åsikter lyckats behållas sanna. Viktigt att även notera är när etiska och samhälleliga ämnen såsom hållbarhet behandlas, kan det vara så att de intervjuade besvarar frågorna utifrån ett förskönat perspektiv av verkligheten. Trots att samtliga aktörer och dess företag haft relativt hög anonymitet i studien, ser vi att det kan finnas risk för att man velat framställa företagets hållbarhetsarbete som bättre och mer aktivt än vad verkligheten visar. Detta är dock svårt att bedöma och på grund av den anonymitet som givits i studien ser vi att effekten av detta är motverkat till så stor grad som möjligt.
Det andra kriteriet för äkthet kallas för “ontologisk autencitet”. För att detta kriterium ska uppfyllas, ska studien kunna bidra till att hjälpa de medverkande till att få en bättre förståelse för den miljö och verklighet de befinner sig i (Bryman & Bell, 2013, s. 405). I denna studie har detta kriterium arbetats med genom att vi försökt bistå med en praktisk relevans. Detta har inneburit att skapa förståelse för den bransch aktörerna befinner sig i. Exempelvis ser vi att
67
denna studie kan ge aktörerna ökad förståelse för hur dagligvaruhandelns försörjningskedjor ter sig fungera gällande saker såsom osäker efterfrågan men även hur andra aktörer i försörjningskedjan reflekterar över de ämnen som behandlas i studien. Genom denna studie kan aktörerna därmed bland annat se hur mycket kampanjer påverkar hela branschen och samtidigt hur såväl producenter som grossister och butiker, reflekterar samt agerar kring informationdelning, hållbarhet och osäker efterfrågan. Med grund i detta anser vi därmed att såväl kriteriet “ontologisk autencitet” som kriteriet “pedagogisk autencitet”, uppfylls. “Pedagogisk autencitet” syftar till att undersökningen bidragit till att de deltagande i studien blir mer insatta i hur andra aktörer i miljön upplever verkligheten (Bryman & Bell, 2013, s. 405). Detta kriterium ser vi således stärks av att studien ser till hela kedjan och ger således en god insikt i flera olika aktörers verklighet. Då samtliga aktörer har möjlighet att läsa studien i sin helhet, ser vi att de har möjlighet till dessa lärdomar.
Guba & Lincoln (Bryman & Bell, 2013, s. 405) beskriver även ett fjärde kriterium vilket kallas för “Katalytisk autencitet”. Kriteriet syftar till att studien ska ge nog lärdomar till de deltagande för att de ska kunna förändra sin situation. Gällande detta kriterium ser vi att de praktiska rekommendationerna som vi beskriver, ger de deltagande möjlighet att förändra den nuvarande verkligheten. Som nämnt i studiens slutsatser är detta bland annat rekommendationer om mer informationsdelning både gällande kampanjer och ordinarie sortiment. Genom dessa slutsatser ser vi att de deltagande kan skapa en bättre uppfattning om efterfrågan och därmed belyses viss av den praktiska problematik som visats sig i intervjuerna. Genom detta, har vi strävat efter att uppfylla kriteriet “Katalytisk autencitet” i denna studie.
Slutligen beskriver Guba & Lincoln (Bryman & Bell, 2013, s. 405) ett femte kriterium “Taktisk autencitet”. För att kriteriet ska uppfyllas bör de deltagande fått en bättre förutsättning för att vida åtgärder gällande den undersökta problematiken. Detta kriterium ser vi hör samman med det fjärde kriteriet “Katalytisk autencitet”. Genom praktiska rekommendationer ser vi att de deltagande fått en större insikt och därmed bättre förutsättningar, för den aktuella problematiken och hur denna bör lösas. Med liknande grunder som det fjärde kriteriet stärkts utav, att de deltagande upplyses om sin situation och även hur de ska hantera den, ser vi att densamma gäller för det femte kriteriet “Taktisk autencitet”.
68
Referenslista
Abbasi, M., & Nilsson, F. (2012). Themes and challenges in making supply chains
environmentally sustainable. Supply Chain Management: An International Journal, 17(5), 517-530.
Ahi, & Searcy. (2015). Assessing sustainability in the supply chain: A triple bottom line approach. Applied Mathematical Modelling, 39(10-11), 2882-2896.
Alvesson, M., & Sköldberg, K. (2008). Tolkning och reflektion. 2:a uppl. Lund: Studentlitteratur AB.
Anderson, E., Fitzsimons, G. & Simester, D. (2006). Measuring and Mitigating the Costs of Stockouts. Management Science, 52(11), 1751-1763.
Aschemann-Witzel, J. (2016). Food Waste. Waste not, want not, emit less. Science (New York,
N.Y.), 352(6284), 408-409.
Aastrup, J. & Kotzab, H. (2010). Forty years of Out-of-Stock research – and shelves are still empty. The International Review of Retail, Distribution and Consumer Research, 20(1), 147-164.
Bartezzaghi, E., Verganti, R. & Zotteri, G. (1999). A simulation framework for forecasting uncertain lumpy demand. International Journal of Production Economics, 59(1), 499-510. Bian, W., Shang, J. & Zhang, J. (2016). Two-way information sharing under supply chain competition. International Journal of Production Economics, 178, 82-94.
Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research
in Psychology, 3(2), 77-101.
Bryman, A. (2011). Samhällsvetenskapliga metoder. 2:a uppl. Malmö: Liber. Bryman, A. & Bell, E. (2013). Företagsekonomiska forskningsmetoder. 2:a uppl. Stockholm: Liber.
Chaturvedi, A., & Martínez‐de‐Albéniz, V. (2016). Safety Stock, Excess Capacity or Diversification: Trade‐Offs under Supply and Demand Uncertainty. Production and
Operations Management, 25(1), 77-95
Cheng, M.M., Luckett, P.F., & Mahama, H. (2007). Effect of perceived conflict among multiple performance goals and goal difficulty on task performance. Accounting & Finance,
47(2), 221-242.
Chen, J., & Xu, L. (2001). Coordination of the supply chain of seasonal products. Systems,
69
Chen, S. & Ho, Y. (2011). Analysis of the newsboy problem with fuzzy demands and incremental discounts. International Journal of Production Economics, 129(1), 169-177. Christopher, M. (2011). Logistics & supply chain management. (4. ed.) Harlow: Financial Times Prentice Hall.
De Giovanni, P. (2012). Do internal and external environmental management contribute to the triple bottom line? International Journal of Operations & Production Management, 32(3), 265-290.
Dubey, R., Gunasekaran, A., Papadopoulos, T., Childe, S. J., Shibin, K.T., & Wamba, S. F. (2017). Sustainable supply chain management: Framework and further research directions.
Journal of Cleaner Production, 142, 1119-1130.
ECR (u.å.) ECR Minskat slut i hyllan – skapar en bättre kundupplevelse och lönsammare
affärer. [Rapport]. Stockholm: ECR.
Fejes, A., & Thornberg, R. (2015). Handbok i kvalitativ analys (2., utök. uppl. ed.). Stockholm: Liber.
Feng, L., Chan, Y. & Cárdenas-Barrón, L. (2017). Pricing and lot-sizing polices for perishable goods when the demand depends on selling price, displayed stocks, and expiration date.
International Journal of Production Economics, 185, 11-20.
Fernie, J., & Mckinnon, A. (2003). The grocery supply chain in the UK: Improving efficiency in the logistics network. The International Review of Retail, Distribution and Consumer
Research, 13(2), 161-174.
Forrester, J.W., (1958) Industrial dynamics—a major breakthrough for decision makers.
Harvard Business Review, 36 (4), 37-66
Gimenez, C., Sierra, V. & Rodon, J. (2012). Sustainable operations: Their impact on the triple bottom line. International Journal of Production Economics,140(1), 149-159.
Giri, B., & Bardhan, S. (2015). Coordinating a supply chain under uncertain demand and random yield in presence of supply disruption. International Journal of Production Research, 1-15.
Goodwin, J.S., & Franklin, S.G. (1994). The Beer Distribution Game: Using Simulation to Teach Systems Thinking. Journal of Management Development, 13(8), 7-15.
HUI research. (2016). Dagligvarukartan. [Broschyr]. Stockholm: HUI research. Holme, I. & Solvang, B. (1997). Forskningsmetodik. Om kvalitativa och kvantitativa metoder. 2:a uppl. Lund: Studentlitteratur.
Johansson Lindfors, M-B. (1993). Att utveckla kunskap: Om metodologiska och andra vägval vid samhällsvetenskaplig kunskapsbildning. Lund: Studentliteratur
70
Katajajuuri, J., Silvennoinen, K., Hartikainen, H., Heikkilä, L., & Reinikainen, A. (2014). Food waste in the Finnish food chain. Journal of Cleaner Production, 73, 322-329.
King, R., & Phumpiu, P. (1996). Reengineering the Food Supply Chain: The ECR Initiative in the Grocery Industry. American Journal of Agricultural Economics, 78(5), 1181-1186.
Lee, H.L., Padmanabhan, V., & Whang, S. (1997). The bullwhip effect in supply chains. Sloan
Management Review, 38(3), 93.
Lee, H., Padmanabhan, V., & Whang, S. (2004). Information Distortion in a Supply Chain: The Bullwhip Effect. Management Science, 50(12), 1875-1886.
Lee, H., So, K. & Tang, C. (2000). The Value of Information Sharing in a Two-Level Supply Chain. Management Science, 46(5), 626-643.
Linton, J., Klassen, R. & Jayaraman, V. (2007). Sustainable supply chains: An introduction.
Journal of Operations Management, 25(6), 1075-1082.
Lippman, S. & McCardle, K. (1997). The Competitive Newsboy. Operations Research, 45(1), 54-65.
Makui, A., & Madadi, A. (2007). The bullwhip effect and Lyapunov exponent. Applied
Mathematics and Computation, 189(1), 35-40.
Mentzer, J., DeWitt, W., Keebler, J., Min, S., Nix, N., Smith, C., & Zacharia, Z. (2001). Defining Supply Chain Management. Journal of Business Logistics, 22(2), 1-25.
Mbhele, T. P., & Phiri, M. A. (2014). Understanding the Phenomenon of Bullwhip Effect in Relation to Supply Chain Strategies: FMCG industry. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(20), 570-584.
Mirzaei, S., & Seifi, A. (2015). Considering lost sale in inventory routing problems for perishable goods. Computers & Industrial Engineering, 87, 213-227.
Morali, O., & Searcy, C. (2013). A Review of Sustainable Supply Chain Management Practices in Canada. Journal of Business Ethics, 635-658.
Nahman, A., & De Lange, W. (2013). Costs of food waste along the value chain: Evidence from South Africa. Waste Management, 33(11), 2493-2500.
Naturvårdsverket (2016, 19 december). Matsvinn. Naturvårdsverket.
http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Uppdelat-efter-omrade/Avfall/Avfallsforebyggande-program/Matsvinn/ [Hämtad 2017-02-03].
Naturvårdsverket. (2011). Nyttan av att minska livsmedelssvinnet i hela kedjan. [Rapport]. Stockholm: Naturvårdsverket.
71
Oskarsson, B., Ekdahl, B., & Aronsson, H. (2013). Modern logistik : För ökad lönsamhet (4., [omarb. och utök.] uppl. ed.). Stockholm: Liber.
Richards, C. & Devin, B. (2016). Powerful supermarkets push the cost of food waste onto suppliers, charities. Journal of the Home Economics Institute of Australia, 23(1), 38.
Ryen, A., & Torhell, S. (2004). Kvalitativ intervju : Från vetenskapsteori till fältstudier (1. uppl. ed.). Malmö: Liber ekonomi.
Sarac, A., Absi, N., & Dauzère-Pérès, S. (2010). A literature review on the impact of RFID technologies on supply chain management. International Journal of Production Economics,
128(1), 77-95.
Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2012).Research Methods for Business Students. 6th edition. Harlow: Pearson Education Limited.
Seuring, S., Sarkis, J., Müller, M., & Rao, P. (2008). Sustainability and supply chain management - An introduction to the special issue. Journal of Cleaner Production, 16(15), 1545-1551.
Stüttgen, P., Boatwright, P., & Kadane, J.B. (2016). Stockouts and Restocking: Monitoring the Retailer From the Supplier’s Perspective. Journal of Business & Economic Statistics 0. 1-38.
Sucky, E. (2009). The bullwhip effect in supply chains—An overestimated problem?
International Journal of Production Economics, 118(1), 311-322.
Thurén, T. (2013). Källkritik (3., [rev. och omarb.] uppl. ed.). Stockholm: Liber.
Tratar, L. (2010). Joint optimisation of demand forecasting and stock control parameters.
International Journal of Production Economics,127(1), 173-179.
Van Donselaar, K, H., Peters, J., De Jong, A., & Broekmeulen, R, A, C, M. (2016). Analysis and forecasting of demand during promotions for perishable items. International Journal of
Production Economics, 172, 65-75.
Van Woensel, T., Van Donselaar, K., Broekmeulen, R., & Fransoo, J. (2007). Consumer responses to shelf out-of-stocks of perishable products. International Journal of Physical
Distribution & Logistics Management, 37(9), 704-718.
Westlund, I. (2015). Hermeneutik. I: Fejes, A., & Thornberg, red. Handbok i kvalitativ analys (2., utök. uppl. ed.). Stockholm: Liber. 71-89.
Xu, Y. & Hu. J. (2012). Random Fuzzy Demand Newsboy Problem. Physics Procedia, 25, 924-931.
72
Yang, W., & Fung, R. (2014). Stochastic optimization model for order acceptance with multiple demand classes and uncertain demand/supply. Engineering Optimization, 46(6), 824-841.
73